@ ysengrain : Si tu n'as que ca comme argument !!!!! XP ne plante plus depuis très longtemps. Il faut evoluer même dans ces critiques. Ils ont raison les machine Apple sont bcp plus cher que les autres pour exactement la même qualité voir en pire pour certain accesoire. Il n'y a qu'a voir les news sur ce site. Après c'est le choix du client. Vous ( et moi aussi ) sommes près a payer plus cher les machines Apple pas pour ce qui est a l'interieur mais pour le design, la marque, l'OS.

Micorsoft compare des produits tres tres recent avec des produit apple qui tendent à être remplacé ( on vera bien se soir) c'est facile pour eux de s'en prendre au materieul etant donner qu'ils n'en fabrique pas. (hormis les super joystic/clavier/souri) Ils ont aussi oublier de préciser qu'avec les PC on avait windows Vista..... et non Mac OS X car la difference, avant dans le materiel elle est dans le logiciel. " Un formule 1 peut bien se faire doubler par une 2CV si son pilote est completement bleu et que cellui de la 2CV est Seb.Loeb !!..!! "

le probleme de la comparaison Mac-PC est que pour certains windowsiens, il vaut meux avoir plein de trucs et ne pas s'en servir plutot que le necessaire et l'utiliser (OK, je caricature un peu...). Il est vrai que qui peut le plus peut le moins. Apple devrait y penser quand elle ose mettre un combo drive dans un portable a 1000€ ou un 1GO de Ram quand la "norme" est le double...

RAF ! si microsoft faisait un bon produit je lui achèterais. - si on parle de taxe microsoft, c'est principalement à cause de Office et de l'obligation presque totale de passer par un produit microsoft (en réalité Office plus que windows) pour pouvoir faire du boulot. Les moyens détournés (et illégaux car condamnés en justice américaine et européenne) pour tuer des éventuels concurrents et pour rendre obligatoire l'achat du couple windows-office ont créé cette idée de la TAXE Microsoft. - en comparaison, si les gens achètent du apple c'est par choix assumé et voulu et souvent en sachant qu'il faudra nager à contre courant. La concurrence envers Apple est réelle : si on veut un ordi sans os x, il y a 30 entreprises qui font des ordis sans os X. Si on veut autre chose qu'un ipod, y a 350 balladeurs en vente dans les boutiques avec 436302 vendeurs de mp3/wma/aac compatibles. mais j'insiste, l'idée de "taxe microsoft" elle concerne en réalité d'avantage les entreprises : - windows oem (cela change, mais il est parfois difficile de faire acheter des pc SANS windows ou avec Linux. et même quand on achète un pc avec un linux communautaire (ubuntu par exemple), ils vous facturent le "service" au quasi prix de windows (dell faisait même plus cher que windows fut un temps...) - office. Y a un tel écosystème autour de office et de pratiques déloyales pendant +10 ans que se passer d'Office en entreprise demande des moyens conséquents et une volonté politique FORTE. --- Parler de taxe microsoft pour le grand public est moins évident. Certes les gens veulent en réalité utiliser des logiciels, des jeux, aller sur internet, et non "lancer un système d'exploitation", mais windows fait son job et il faut bien que quelqu'un fournisse ce système puisque les constructeurs PC ont démissionné il y a si longtemps. le Mac est une alternative crédible, Linux le devient. et on peut vivre à la maison sans Office.

D'après le tableau de Microsoft, on nous propose d'économiser 300$ en achetant une machine avec un processeur plus lent, doté de beaucoup moins de cache, avec un circuit graphique moins bon, sans sortie vidéo, sans FireWire 800… bref, une machine peut-être intéressante pour son prix, mais moins chère juste parce que moins complète (je ne pense pas qu'un tuner TV et un lecteur de cartes compense le reste ; il n'y a que le Go de RAM en plus qui soit vraiment intéressant). En quoi est-ce révélateur d'une quelconque taxe ? Bref, sur ce coup je pense que Microsoft aurait mieux fait de ne rien dire plutôt que de se ridiculiser en se lançant dans une comparaison ratée. Une comparaison facilement criticable qui plus est, puisque certaines caractéristiques de l'iMac sont omises (les entrée/sortie son numériques) alors que leur équivalent est listé pour le Dell, d'autres caractéristiques étant juste passées sous silence parce que non présentes sur le Dell. Et tout ça sans parler de considérations telles que le design et le système d'exploitation (forcément !).

Arf trop drole leur tableau les gens ne les lisent pas ou s'arêtent à la première ligne : Pour les Mac mini on est à peu près d'accord sauf que le mac mini à aussi du S/PDIF hybride mini Jack (ou Jack 3,5mm) ... comme sur les enregistreurs minidisc, mais lui a du BlueTooth et du Gigbit Ethernet, qui des autres? Pour les iMac, c'est à hurler de rire : l'HP, pour 49$ de moins (Vous remarquerez que cette fois il mettent en en-tête la différence avec le moins cher et le toutsans frais de transports inclus chez Apple) on a - 0,4Ghz de moins - un Intel GMA 3100 contre une vraie carte graphique à mémoire dédié (pas un foudre de guerre mais une vrai carte quand même) - pas de FireWire 400 alimenté mais du i-Link - pas de FireWire 800 - pas de BlueTooth encore une fois le tableau ment car les iMac aussi ont du S/PDIF hybride mini Jack (Jack 3,5mm) ... comme sur les enregistreurs minidisc + pour les 3Go de Ram en plus (inutiles sur Vista/XP en 32 Bits, mais pour le coup ils ont collé un Vista 64Bit Home Premium) on est d'accord idem pour les 80Go de HDD en plus, ° le lecteur de carte, vu qu'on en trouve d'exellents à 13 euros (Transcend TS-RDM2R) et surtout quand on sait à quel vitesse de nouveaux formats aparaissent... ° allez va pour les 2 pouce d'ecran en plus pour le dell c'est 300$ de moins pour 300$ de moins en matos et connaissant leur écrans j'ose pas en parler - CPU : 0,2Ghz de moins - même HDD - un Intel GMA 3100 contre une vraie carte graphique à mémoire dédié (pas un foudre de guerre mais une vrai carte quand même) - pas de FireWire 400 alimenté mais du i-Link - pas de FireWire 800 - pas de BlueTooth allez il a un Tuner TV son lecteur de carte 8 en 1 et son Go de ram et 2 ports USB disponibles en plus (ils mettent toujours des port incapable de recharger des iPods? : genre à 100 ou 200mA au lieu du minimum de 500mA), ça fait une TV borne internet à 899$ (j'exagère, je sais) Bref une fois de plus Microsoft prouvent qu'ils emploient des guignoles pour leur com et comptent sur d'autres gignolos pour bêtement répéter leur imbécilités.

C'est bien, avec les économies que les acheteurs de PC vont faire, ils pourront s'acheter un bon antivirus…

Prix de l'occaz ? WoW super comparaison, au moins deux coquilles dans le flyer, HP [b]paviLion[/b], un seul [b]L[/b]. Une recherche d'images Google "HP Pavilion Slimline 33600" ne conduit à rien de pertinent. Ce n'est toutefois pas la cas de la série 3300 qui, elle, est qualifiée d'obsolète par HP, et à ce titre plus en vente...

"Microsoft fait de plus en plus de publicité à Apple" Microsoft n'est pas un fabricant de PC, et si son OS tourne sur un PC de marque Apple, c'est bon à prendre !

Perso, je vois la chose différement. Je paye peut être plus cher un système d'exploitation plus performant. Donc le comparatif $soft ne tient pas la route pour moi, mais pour le commun des mortels, çà peut être interprété différement. C'est comme si Lada comparait ses prix avec ceux de Porshe en disant que sur une Lada il y a 4 portes alors que sur Porshe il n'y en a que 2, que sur une Lada le coffre est plus imposant que sur une Porshe, qu'il y a 4 vrais places assises dans une Lada alors qu'il n'y en a que 2 sur une porshe, etc... mais au final le monde entier rêve de posséder une Porshe qui reste un produit performant et de qualité.

Question.... Dans ce tableau il y a le prix de la licence Win ou pas?

En Suisse il est tout a fait possible d'acheter Window en OEM sans ordi ! légal ou pas, on peut le faire(du reste au boulot on l'a fait! pour XP)

J'espère qu'effectivement les gens se gratteront suffisament la tête pour ne pas limiter leur calcul au prix d'achat d'une machine... Car sinon ils risquent plus de perdre de l'argent que d'en gagner à choisir des machines d'entrée de gamme certe pas chères à l'achat, mais pas forcément plus interessantes financièrement sur le long terme... Car les machines d'entrée de gamme sont souvent peu performantes et amène à l'achat de périphériques additionnels, voir à un renouvellement rapide (moins d'un an après l'achat) pour la plupart des gens sachant que de nos jour moins en moins de gens se limite à un usage bureautique, et de plus en plsu de gens font aussi, en amateur, de la photo, de la video, regarde des vidéos...etc.

De l'art de comparer ce qui n'est pas comparable. C'est de la pure mauvaise foi. Point.

C'est un aveu de faiblesse je trouve : quand on a plus d'arguments il n'y a plus que le prix ! Ce qui est d'autant plus bizarre car le prix du software, MS n'y est pour rien, au contraire. Que je sache ils ne fabriquent pas de PC. De plus l'argument du prix tournera vite en leur défaveur d'une manière (cout de l'OS, cout du support etc.) ou d'une autre (quitte à aller au moins cher, il y a Linux qui est gratuit). D'un point de vue marketing, ça donne l'impression que Microsoft fait du Low Cost ce qui peut fair peur quand il s'agit d'un ordi ou on stock toute sa vie et son travail… et sa réconforte Apple dans sa position de machine premium : après tout l'argument du prix n'en a jamais était un chez Apple. L'important n'est pas le prix, mais le rapport qualité/prix.

En voyant le comportement de Microsoft à l'égard de Apple, je ne peux que me gausser. A mon avis, une telle réaction ne peut avoir comme origine que la peur de perdre des parts de marché. Si Microsoft perd (ou du moins, gagne moins) des parts de marchés sur le segment des ordinateurs de bureau et portables, cela signifie probablement que la concurrence se fait plus rude, qu'elle propose de meilleures solutions. Donc, pour toute personne un tant soit peu analyste, se dirait, à la vue de se tableau, qu'il vaut mieux acheter Apple. Ce qui énerve Microsoft c'est que la concurrence gagne tant de parts de marché en vendant un matériel+OS plus cher. Et moi je suis mort de rire. Il y a encore 3 ans, Apple était un peu le symbole de l'anti-informatique, pour moi. Et quelqu'un m'a montré ce qu'il faisait avec son MBP, au quotidien. J'ai sauté le pas. Aujourd'hui, je me demande comment j'ai pu vivre sans pomme si longtemps. Alors, OUI, les produits sont chers mais si l'on regarde bien, c'est la même chose dans tous les domaines. Pourquoi acheter une Audi A3 alors qu'on a à peu près la même chose avec une Dacia Logan. C'est ce "à peu près la même chose" qui fait toute la différence.

Et la taxe MS Office alors ?

C'est sidérant de voir dans ce tableau que la suite iLife n'est pas valorisée ainsi que toutes les applis inclues avec OSX (par ex gestion des PDF avec Aperçu, TimeMachine pour le Backup,..)... C'est à croire que pour Microsoft il suffit d'allumer le PC et lancer Windows, tandis qu'avec un Mac on fait des choses productives.. Autre oubli volontaire, le coût de l'antivirus !!! Cela devrait être très facile à contrer par Apple si les Mac Mini et/ou iMac sont mis à jour ce soir. Il suffit de publier le tableau mis à jour en incluant iLife et surtout le cout annuel de l'antivirus....et hop on obtient exactment le contraire.. ;-)

Le matos apple est cher c'est pas une nouveauté y'a pas photo même pas besoin de comparer pour le trouver et ceci n'est pas un troll c'est la vérité ! Après je ne compare pas l'os mais le matos l'os c'est une autre chose qui a son prix.

Microsoft = monopole = impôt planétaire !!! Essayez donc de la VOD sans Windows pour voir ! Des jeux sans Direct X pour voir ! Et ces milliers d'applicationd de par le monde qui ne sont développées que pour cet OS qui s'est développé que par un système ABERRANT DE VENTE LIÉE !!!!!!! BON, ceci dit, je suis pas contre des produits Apple moins cher. Ne serait-ce que pour faire la nique à mon PCiste de beauf' ;-)

Philus : mauvaise pioche, niveau TCO Microsoft est mieux placé en entreprise (et à vrai dire c'est là où le Total Cost of Ownership compte).

@airway : XD

Moi je sais pourquoi je suis sur Mac et ce n'est certainement pas pour le prix ! Avec ce tableau j'ai l'impression de voir une négociation de marchand de tapis… de souris.

effectivement l'OS n'est pas prix en compte dans le tableau mais il est inclus dans le prix de comparaison. Donc j'en conclu que le tableau est incomplé et par conséquent ne peut être interprété de manière objective. Maintenant, il faut reconnaitre que les PC sont certes mieux équipés en périphériques et hardwares que les Macs mais je pense que plus il y en a, plus il y aura de problème qui chacun le sait, est le reflet des nombreux messages d'alertes, de confirmation, d'erreur présent sur un OS comme windows.

C'est quand même étonnant que Microsoft mette en avant, pour se valoriser, tout ce qu'il ne font pas, les machines... A croire que vraiment leur travail c'est "peau de balle", ça ne doit pas compter. Le problème n'est pas de payer une "taxe", y'en a tellement dans notre monde moderne, mais que cet argent ne serve à rien : on sait pourquoi on paye "Apple", et Apple le met en avant, mais Microsoft semble incapable de dire pourquoi il faut payer "Microsoft", "c'est juste que la taxe est moins chère"... Bof.

Qu'ils comparent les prix au moment où les Mac sont le moins intéressant c'est de bonne guerre. Qu'Apple soit mesquin sur la RAM et le disque dur, personne n'en a jamais douté. Mais ils devraient vraiment ce rendre compte que si les consommateurs sont prêts à payer plus cher pour un ordinateur qui a des spécifications techniques moins intéressantes, c'est justement pour ne pas subir leur Windows et les problèmes associés (performances, virus, drivers merdiques...) Quant aux mecs qui veulent s'acheter un PC pour y installer Ubuntu, ils vont devoir se payer un PC + une licence Windows + souvent une licence Microsoft Word. C'est ça la taxe Microsoft, et trop peu de gens en parlent, on dirait vraiement que Balmer tend le bâton pour se faire battre...

@ michaelprovence : Non les macs sont moins chers que les PC. A l'achat ils ont des prix comparables (qualité de finitions, je ne crois pas que le Dell soit en Alu/verre, ce quie st quand même plus simple à nettoyer par exemple, je ne parle pas du transport, des câbles etc... les All-In One ont soit des processeurs de merde, soit ils coûtent PLUS cher que l'imac, c'est un FAIT vérifiable). A l'utilisation, les macs consomment en général moins en veille, ils ont une fiabilité meilleure que les PC d'entrée de gamme et équivalente aux PC aussi cher qu'eux. Mais un mac, ça se revend. La valeur que conserve un mac est simplement largement au dessus de ce que vaut un PC d'occasion. Sans compter que l'on change moins souvent de machine, globalement, avoir un mac revient MOINS cher qu'un PC et ce dans presque tous les cas de figure (PC haut de gamme ou bas de gamme). (ceci depuis un iBook G3 700Mhz)

quelqu'un a dit : sans oublier le coût de l'anti-virus... TARATATA ! un des meilleur (pour le moment) est ENTIEREMENT GRATUIT ! Mais sur PC, le virus, c'est l'utilisateur !

lol ils ont pas honte chez MS là quand même ?! Ce n'est pas un peu déloyale comme pub ça ? Fabricius

Oui, Apple a de gros progrès a faire sur les composants (prix, capacité). Et ils sont certainement un peu plus cher (en moyenne) sur ce que l'on trouve dans le monde "PC". Mais de la à parle de "taxe Apple", je suis plié en 4. Lorsque l'on s'équipe avec un serveur sous MS par exemple: On doit payer: - Le système (il faut deja le choisir en fonction de ces besoins, donc de toute facon prendre un gros truc) - des calls (c'est une taxe pour chaques utilisateurs qui aura le droit d'acceder - un exchange (aussi a choisir en 4 types) - un outlook - un call pour outlook (aussi pour chaque utilisateurs) - une terminal serveur - un call pour chaque utilisateur de TS. - ... Pour chaque fonction que l'on paie au minimum 3000Euros on doit encore a jouter au minimum le meme montant pour avoir le droit d'accéder avec des poste clients. Alors la taxe Apple, ca me fait bien rigoler venant d'eux

@ hirtrey Je me dois d'utiliser un Dell 8300 soigneusement entretenu avec toutes les belles mises à jour d'XP. Il a 2 Go de RAM. Lui faire copier un fichier de 500 Mo simultanément à la gravure d'un CD le plante 3 fois sur 4. Quant à l'éteindre, 1 fois sur 10 il faut enlever la prise. A part ça, XP ne plante plus depuis longtemps. Dans mon premier argumentaire, j'ai tout de même oublié un élément de taille: les emmerdements liés aux virus.

"Samus [06/01/2009 09:59] Wow, c'est génial, Abzer,ça à du changer ta vie d'avoir un pc qui lisait les compactflash." tu croit pas si bien dire, c'est exactement le mot ! ça change la vie ! mais pour être ironique comme ça je pense que tu n'a rien compris à ce qui fait les atout d'apple : l'ergonomie et l'interface. Un jour apple a mis les boutons de démarrage à l'avant des machines : c'est con hein ? et bien ça change la vie. Un jour apple à mis une souris en plus du clavier ! c'est bète ? mais ça change la vie ? un jour apple à mis l'écran avec la machine ? Ben oui ça a changé la vie. Et faut reconnaitrre ce qui est : avoir un lecteur de carte intégré à ta machine, c'est également un des petit truc qui change la vie, c'est à dire qui simplifie l'utilisation suffisamment pour qu'elle en devienne agréable. pour revenir au sujet , je pense qu'hélas le constat est bien la : ça fait tres longtemps qu'apple nous survend du mauvais materiel... mais on l'achète quand même par ce que les logiciels sont bon et l'interface bien pensée

c'est sur qu'HP and co n'ont pas de gros frais de recherche ni de design pour faire leurs machines.... Ils n'ont pas non plus des stores à la Apple. Et question innoviation --> connait pas. On copie comme tout le monde. Apple est comme nespresso. Il y a la fiabilité, le design et surtout l'image ! Pourquoi tout le monde va payer plus cher un ipod alors que n importe quel lecteur mp3 moitié moins cher fait l'affaire ??? pourquoi les écouteurs blancs (très mauvais) sont quand meme utilisés par la plupart ?? parce que c'est APPLE voilà tout. J'espère qu'Apple restera toujours dans un monde de design avec une image supérieure aux autres fabricants informatiques. Tout ça à un prix...sinon, ou serait l image et adieu stratégie marketing.

pouvont nous aussi dire que pour avoir des performances identiques il faudra un processeur plus puissant et plus de ram sur un PC qui restera toujours aussi gourmand du fait de sa non homogénéité entre OS et hardware

chapodpaille, chacun est libre de penser que toshop est une application à la con. Il n'en demeure pas moins que sur du traitement multitâches d'appli MAO, les performances sont au rendez-vous.

C'est bien beau tout ça, mais Microsoft compare des configurations PC et Mac, pas les systèmes d'exploitations, alors que c'est la seule chose que Microsoft fait. Il ne parle pas de leur produit en gros..

Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, Le mac est moins cher qu'un PC, C'est un peu la méthode "coué" a force ils y croient .. hahaha..... les cons !

@ Brewenn Tout dépend du taux auquel tu valorise les heures que tu passe en maintenance et installation... Si c'est ton plaisir et que tu ne les valorisent pas, c'est sûr que le PC est moins cher. Si en revanche bidouiller des drivers mettre à jours les antivirus et réinstaller tout ton dd tous les ans n'est pas ta tasse de thé, et que tu te paye ne serait-ce qu'au smic... là tout de suite les données sont effectivement inversées !

M'enfin, il est donc évident que les macs sont hors de prix!!! (ironie) En effet, pour l'utilisateur lambda qui surfe+msn+music +1 peu de divx ou dvd encore heureux que Vista et 4Go re RAM suffisent. A titre d'exemple on peut comparer le macbook unibody (réputé ultra cher) au Dell XPS 13 pouces, et bien à équipement quasi-équivalent (configuré sur le site dell) on observe les résultats suivants: D'un coté le MB 2.4Ghz à 1500roros avec le 9400M+wifi/b/g/n+DDR3+MAc OSx+design et finition alu et écran LED. De l'autre le XPS 2.4Ghz (moins de cache L2) un bus cadencé à une fréquence inf+DDR2+wifi/b/g+vista+écran LED+carte graphique lamentable, le tout pour 1250€ hors livraison et antivirus. Vu comme ça chacun comprend aisément que les macs sont des machines élitistes mais que l'ont ne paye pas pour rien. Mais laissons les foules crédules acheter de l'entrée de gamme DELL vu que de toute façon ils n'utiliserons pas le tiers des possibilités de leur machine. Pour la majorité des gens, apple fait payer la marque car l'entrée de gamme apple est encore plus cher que le haut de gamme DELL (inadmissible lol "ironie") sans compter les réticences dûes aux apréhensions à propos de la compatibilité qui sont profondément ancrées dans la population. (ex: msn mac a des années de retard sur windows live donc je n'achète pas) SVp arrêtons de prêcher la bonne parole en voulant convertir le plus grand nombre au mac et gardons le marché de niche qui nous différencie et nous va si bien (car on n'achète pas un mac si on n'est pas un minimum connaisseur).

Merci chapodpaille, ça fait du bien de lire un commentaire censé de temps en temps :)

@ fid : Ha bon ????? Pas mon expérience, ni celle de mon entourage en tout cas. PS j'ai un PWB de 99 qui tourne parfaitement sous OSX, et que je l'utilise avec une productivité identique pour ce qui est de la bureautique... Et franchement, à coté d'un PC bas de gamme (500€) sous vistoc, il a pas à rougir sur bien des points (comme le temps de démarrage, la mise en veille, l'accès à un réseau, ...) Evidement, faut pas lui demander de faire du montage vidéo.