Fermer le menu
 

Firefox 3.1 sera plus rapide en JavaScript

Florian Innocente | | 19:09 |  30
Le prochain Firefox 3.1 - disponible aujourd'hui en version alpha 1 - embarquera un nouveau moteur JavaScript. Celui-là même qui se voit fortement sollicité pour diverses opérations sur les sites web et tout particulièrement sur les web applications que sont les Gmail, Google Doc et autres applicatifs en ligne.

Baptisé TraceMonkey et arrivant en remplacement de SpiderMonkey, il affiche des écarts de performances d'un facteur de 1,8 à 22,5 selon les tests JavaScript utilisés.

tracemonkey31


Si l'on s'en tient au SunSpider mis au point par les ingénieurs d'Apple, les 2113 ms obtenus avec ce prototype de Firefox 3.1 font mieux que la première version développeurs de Safari 4 (2270 ms) et on est surtout très loin devant Firefox 3.0 avec ses 3501.8 ms (voir l'article Safari 4 : premiers tests de vitesse).

Chez Apple on n'est pas en reste, la dernière mouture du WebKit, le moteur open source de Safari (celle du 25 août), affiche un score de 1850 ms. Mais il peut y avoir un écart entre le moteur de développement et celui, finalisé et stabilisé, retenu pour le navigateur destiné aux utilisateurs.

Sur le même sujet :
Firefox 3.1 offre de nouvelles fonctions
Firefox 3.1 pour la fin de l’année ?

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


30 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar vintz72 26/08/2008 - 09:09

lukasmars +1 Et c'est un peu grâce à moi que Firefox en est où il en est car j'ai supporté Mozilla depuis fort longtemps (la version 0.6 il me semble...) ! Na ! :-)

avatar daito 26/08/2008 - 09:49

"Joel Gloanec : il est dispo sur le site developer.apple.com après inscription gratuite pour obtenir un compte ADC mais il faut lire le contrat de confidentialité associé..." Hein??? gratuit?? NON!!

avatar lossendae 26/08/2008 - 10:08

@Enzo-Lyon Il y a un moment ou il faut arrêter de dire des bêtises! Ce n'est pas parce que Opera et Safari font de meilleur score à l'Acid test, que Firefox freine l'utilisation et l'adoption des regles qui veulent être imposé par le W3C. Quand ces deux logiciels pourront se targuer d'avoir les mêmes outils de deboggages(firebug et wdtb) et dans le même temps n'auront pas des comportements exotiques pour certaines tâches pourtant simple (plus Opera que Safari), on en reparlera (a priori). Dailleurs, c'est valable pour firefox pour certains rendus (tableaux). @ispeed Le moteur d'execution javascript sera plus rapide pour sûr, il y a déjà eu des test mené par Adobe (createur du moteur), John Resig (jquery) et les equipes de Mozilla. En revanche le moteur de rendu (parce qu'internet ne se limite pas qu'a javascript) webkit conservera son avance sur gecko. Quand à tes remarques sur les processus consommé, avec des PC équipé en Go de RAM, faire la guerre à l'octet est risible!


avatar gloup gloup 26/08/2008 - 11:08

Y'a rien de plus chiant que ces querelles de clocher... Que ce soit Firefox, Safari Camino, Opera, et j'en oublie, ce sont tous d'excellents navigateurs qui travaillent ensemble pour avoir un web plus standardisé et moins soumis à la pression de MS. Ce qui est déjà gagné, grâce aux parts de marché de Firefox (plus de 30% en Europe). Alors les concours de «c'est moi qui ait la plus longue», ça commence à bien faire... Chacun trouvera dans la gamme le navigateur qui lui convient, pas besoin de cracher sur les autres... ^^ P.S. : Et non je ne suis pas énervé... ;-)

avatar Aimzèd 26/08/2008 - 13:40

[quote]Firefox 3.1 avec l'accélération... plante[/quote] C'est une version de développement. Pire, une version alpha. Encore pire, la toute première alpha. Ce n'est absolument pas fait pour être utilisé par l'internaute moyen. En outre, ce que tu dis est impossible, comme quoi "avec l'accélération ça plante". Cette "accélération" est... désactivée par défaut (il faut modifier le about:config pour l'activer). Il s'agit d'un système encore expérimental, fruit de seulement deux mois de travail, par deux personnes bénévoles. Pas six mois de boulot pour des dizaines d'ingénieurs à temps plein. A terme, pour la sortie de Firefox 3.1, cette "accélération" se penchera normalement sur tout ce qui intéresse les développeurs Web (manipulation du DOM, etc.). Pour l'instant, les gains de performances ne se font que là où le navigateur doit juste faire du calcul pur. C'est justement ce que fait le test SunSpider. Mais ce genre de tests n'a, en soi, que peu d'intérêt, car les opérations JavaScript classiques sont de toute autre nature. Enfin, en termes de performances brutes, Firefox et Webkit se dépassent régulièrement l'un l'autre, et c'est une [u]bonne[/u] chose. Ces guerres puériles entre partisan d'un camp ou de l'autre n'ont aucune raison d'être, car le seul vainqueur, au final, c'est l'utilisateur. Opera est aussi très fort, mais souvent oublié. Dernier détail : ça n'a pas de sens de comparer "Firefox" et "Webkit". Webkit, ce sont des bibliothèques, pas un navigateur. Il est plus logique de comparer "Firefox" et "Safari", en gardant à l'esprit que la version de Webkit intégrée à Safari est bien moins performante que les actuels chiffres de développement. Idem pour Firefox 3 version finale et la 3.1 alpha.

avatar Aimzèd 26/08/2008 - 13:46

@lossendae : [quote]Sinon, c'est un nouveau moteur javascript développé par Adobe pour Mozilla (gracieusement offert) basé sur leur moteur ECMA Script 4.[/quote] Pas exactement, mais l'idée est là. De ce que j'en sais, Tamarin est un effort combiné d'Adobe et de Mozilla et qui profitera autant à Flash player 9 qu'au moteur JavaScript de Firefox. On ne parle donc pas de code gracieusement offert au seul bénéfice de Mozilla, mais plutôt d'une collaboration où chaque camp à quelque chose à gagner. Par contre, le module dont on parle dans l'article n'est pas ce moteur (qui est en développement depuis longtemps et pour encore de longs mois, n'étant pas prévu pour voir le jour avant Firefox 4). Ce qui est abordé ici, c'est une initiative supplémentaire.

avatar Hak 27/08/2008 - 04:16

La dernière version beta de Safari 4 (sortie il y a quelques jours) a un score de 1724.6 ms avec SunSpider sur un macbook pro 2.4 ghz avec 2 GO de RAM donc non seulement cette build incorpore les dernière avancées de webkit en terme d'optimisatiopn avec SquirrelFish mais en plus on atteind des sommets. Je fais tourner la nouvelle beta de Safari 4 depuis quelque jours, et c'est vraiment, vraiment rapide....., mais vraiment.

avatar Hak 27/08/2008 - 04:26

"Il est plus logique de comparer "Firefox" et "Safari", en gardant à l'esprit que la version de Webkit intégrée à Safari est bien moins performante que les actuels chiffres de développement. Idem pour Firefox 3 version finale et la 3.1 alpha." Qu'est ce que tu racontes? Il faut distinguer la branche webkit et Safari. Si il y a régression en terme de performance avec une version de développement de Safari c'est une régression grave. C'est tous le contraire qui doit se produire, enlever le code de débugage doit apporter plus de performance. Après une version de Safari n'est pas obligé d'intégrer la dernière version de webkit qui elle est développée sur une autre branche. Safari n'intégre que les builds de webkit qui sont reconnues comme stables, étant donné que webkit est toujours en évolution, incorporant des nouvelles fonctions ou optimisation toujours en test. Par contre si une version de développement de Safari 4 score 1724 ms avec SunSpider (par exemple), la version finale doit faire aussi bien ou mieux.

avatar Aimzèd 27/08/2008 - 10:15

Ben oué. Mais on parle d'alphas, de betas, de versions de dev, etc. Les utilisateurs actuels possèdent Safari 3 et Firefox 3. Que l'on constate de meilleures performances sur leurs évolutions encore en développement, c'est le but. Mais voilà, c'est encore en développement, donc non garanti comme stable, pas adapté à une utilisation classique, etc. La vraie question à se poser, en tant que développeur Web, n'est pas le taux de performances des plus récents navigateurs, mais leur taux d'adoption. Parce qu'il y a toujours dans la nature des IE 6, des Safari 2, des Firefox 2 et d'anciennes versions d'Opera. Et il faut aussi se rappeler qu'IE 7 reste largement en retard sur tous ses concurrents, même s'il est moins mauvais qu'IE 6. Comme je l'ai dit, d'une part, Wekbit et nightlies de Firefox se dépassent régulièrement l'un l'autre en performances brutes et, d'autres part, les tests comme SunSpider ne reflètent pas de "real world usage". SunSpider, il broie des chiffres. Les sites normaux ont bien plus l'habitude de manipuler le DOM que de faire des opérations trigonométriques. Je ne vois même pas d'intérêts à ces guerres de chapelles alors que toutes vont dans la même direction...

avatar Yves SG 29/08/2008 - 17:20

Aimzèd : +1

avatar Denauw88 25/08/2008 - 19:57

Même si cela ne se rapporte pas directement au sujet, quelqu'un saurait-il quel est le navigateur internet le plus rapide pour le moment? Safari 3 ou Firefox 3 (ne parlons pas d'IE7)?

avatar lifenight 25/08/2008 - 19:59

Safari 4

avatar zarkossil 25/08/2008 - 20:03

a force d'etre plus rapides, les navigateurs vont bientot afficher les pages avant qu'on clique ;-))

avatar Hurrican 25/08/2008 - 20:12

Le plus rapide ? Cà dépend de la page qu'on affiche... Parfois c'est Safari, parfois c'est Firefox. Enfin, la course à la vitesse est une saine émulation. Attendons IE8 pour voir si Microsoft a fait des progrès sur le navigateur maison. Car pour le moment, outre une ergonomie désastreuse, il est d'une lenteur affligeante en plus d'être gourmand. Il serait donc méchant de comparer IE7 à ces deux sprinters. :D

avatar Enzo-Lyon 25/08/2008 - 20:39

Bon, il y a une (saine) guéguerre entre ces deux outsiders, soit. Mais aujourd'hui, Safari affiche beaucoup mieux, en respectant les dernières normes W3C (voir le [url=http://www.macg.co/news/voir/129442/webkit-boucle-le-test-acid-3/]test Acid3[/url]) Et entre un navigateur très rapide pas bien et un autre rapide et bien, mon choix est vite fait.

avatar pim 25/08/2008 - 20:49

Safari garde pour lui une bien plus grande célérité à l'ouverture, à l'affichage de la majorité des pages et accessoirement un meilleur score au test de respect des standards : http://acid3.acidtests.org/

avatar misterbrown 25/08/2008 - 20:51

Mouais.. et Firefox 4 sera encore 4,8x plus rapide ...

avatar misterbrown 25/08/2008 - 20:51

voir 7,14x..

avatar lol51 25/08/2008 - 21:00

Webkit est le plus rapide :p

avatar poco 25/08/2008 - 21:17

Rapide ou pas je suis revenu sur Opera qui est non seulement rapide, efficace, possède des fonctions interessantes (blocage des pubs très très efficace, Speed Dial...). Un browser : c'est surtout une affaire de feeling.

avatar Denauw88 25/08/2008 - 21:36

merci pour vos réponses! Je trouve aussi Safari plus rapide en général, même si parfois Firefox est tout aussi rapide. Mais comme dit poco, c'est surtout une affaire de feeling!!!

avatar Mops Argo 25/08/2008 - 21:42

donc vous passez votre temps à chronometrer l'affichage de pages et comparez le temps entre 2 navigateurs ? je vous envie parfois

avatar Joel Gloanec 25/08/2008 - 21:43

Beaucoup parlent de Safari 4. peut-on le télécharger ?, une adresse ?, c'est une bêta ? J'avoue ne pas très bien comprendre, à part le fait que Webkit est le moteur de safari entre autres. Quelqu'un pourrai succinctement éclairer ma lanterne. Si l'on charge le Webkit obtient-on cette version 4 de safari ?

avatar Florian Innocente macG 25/08/2008 - 21:59

Joel Gloanec : il est dispo sur le site developer.apple.com après inscription gratuite pour obtenir un compte ADC mais il faut lire le contrat de confidentialité associé... Warning: Pre–release software is Apple confidential information. Your unauthorized distribution of pre–release software or disclosure of information relating to pre–release software (including the posting of screen shots) may subject you to both civil and criminal liability and result in immediate termination of your ADC Membership.

avatar Anonyme (non vérifié) 25/08/2008 - 23:59

Safari 4 est le plus rapide. Et le plus stable aussi. Ma page d'accueil est iGoogle. Quand je clique sur le gadget GMail sur un nouveau mail, puis que je reviens sur iGoogle, Firefox 3.1 avec l'accélération... plante. Du coup, c'est pas trop un gain de temps :-P

Pages