Nouveaux MacBook contre Pro et G5

Florian Innocente |
Primate Labs, l'auteur du logiciel de test de performances Geekbench [2.0.8 - 5.4 Mo - Mac OS 10.4 - US - 19.95$] a confronté deux MacBook, la nouvelle génération avec carte mère Santa Rosa (à l'instar des MacBook Pro) et sa devancière. En configurations 2.2 GHz pour la nouvelle (modèle de milieu de gamme) et 2 GHz pour l'ancienne, toutes deux avec 1 Go de RAM et Leopard.

Le développeur relève des progrès de l'ordre de 15 à 25% dans la gestion de la mémoire (ces machines peuvent héberger maintenant jusqu'à 4 Go de RAM). Machine de référence, l'ancien et tout premier Power Mac G5 à 1.6 GHz (mono-processeur) se montre trois fois plus lent dans ces tests qui, il faut le souligner, mesurent des puissances brutes et ne s'appuient pas sur des logiciels du quotidien.

Nous avons soumis notre propre MacBook Pro à ce logiciel (génération Santa Rosa aussi à 2.2 GHz mais 4 Go de RAM), le résultat est proche de celui du MacBook 2.2 GHz testé (score de 2913 contre 2908).

resultatsantarosa



avatar obi wan | 
Encore une fois les tests de perfs brutes ça veut dire ce que ça veut dire... À force de passer son temps à jouer à qui a la plus grosse, on en oublierait de l'utiliser, son mac... En utilisation *pro* (graphisme et code), mon bi-G5 est toujours beaucoup plus fluide à utiliser que mon macbook (pas santa rosa), quoi qu'en disent les benchs :D
avatar Rikle_S | 
les intel core 2 duo sont bien en 64 non? pourquoi vous avez lancer le teste avec la version 32 ? vous avez peur des gros scores ? En tout cas, bien d'accord avec obi wan... ça reste des chiffre, il faut voir sur le terrain, et là ça se gate :)
avatar phverbeke | 
quelles que soients les perfs brutes du processeur et de la Ram, le constat est qu'en utilisation day to day, je passe mon temps à attendre le disque dur de mon macbook. Sur un Mac fixe, les temps de réponses n'ont rien à voir. Au moins, le point positif est de constater qu'Apple n'a pas "castré" le processeur du nouveau Macbook. C'est toujours ça de pris :-)
avatar nona | 
Ceci confirme bien que j'ai (une fois de plus) raison! Le G5 était, veuillez m'excuser l'expression, une véritable daube! Et en voici la preuve: le nouveau MacBook est près de trois fois plus rapide! Quelle claque! Cela démontre, si besoin était, l'incomparable supériorité de l'architecture CISC et, en particulier, des processeurs Intel. Et ce n'est pas fini! Avec l'arrivée prochaine de Penryn les scores vont s'envoler et écraser les G5: ce sera la dernière preuve dont le monde a besoin. Vive l'architecture CISC, vive Intel, vive Apple! nona
avatar Frodon | 
J'ai un score de 2905 sur un MacBook 2GHz Late 2006 -> http://ifrodo.free.fr/GeekBenchMacBookLate2006.jpg @nona Ca fait longtemps que les processeurs Intel ne sont plus CISC only, ils sont CISC/RISC, tous comme les PowerPC.
avatar SpacetitoX | 
Un Bi G5 plus fluide qu'un Bi-G5, qu'est ce qu'il faut pas lire, que vous soyez encore content de vos G5 c'ets une chose mais pas la peine de raconter des anneries issue de votre imagination. N'importe quel intel avec un disque dur correct et la memoire aussi ( le Go coutant 23 euros TTc on peu gavé... ) tourne en emulation rosetta plsu vite qu'un PPc bi G5 alors imaginé sur des soft optimisé intel. Un intel ça tourne au poil c'est au gout du jour et technologiquement a la pointe, le G5 a toujours était a la traine, c'est pas comparable. Merci Apple de nous fournir enfin des machines performantes, pas trop tot apres les merdes de Motorola et Ibm...
avatar iota | 
Salut. @nona Tu compares les performances d'un processeur sorti il y a quatre ans avec la toute dernière puce intel, heureusement que cette dernière est plus performante, manquerait plus que ça... @+ iota
avatar JoKer | 
@ nona Trois fois plus rapide, avec quoi... Quatre, cinq ans de différence ? C'est donc un résultat tout a fait normal.
avatar Genly | 
Ne pas oublier que le Core 2 Duo est un processeur bi-coeur comme son nom l'indique et que la machine de base à G5 est un mono 1.6GHz. Par ailleurs, l'architecture du G5 remonte à quelque chose comme 2002 (je parle au niveau développement) et que l'architecture Core d'Intel à quelques années d'améliorations en plus.
avatar Seb du 95 | 
Yep, le G5 a vécu. Yep Intel fait des proc qui tournent bien. Mais laissez-moi vous dire une chose qui en surprendra peut être plus d'un... Le G5 était un super processeur et était intégré dans des superbes machines... en son temps. Je l'ai connu et utilisé sur mes iMacs du bureau (d'ailleurs j'écris ce message dessus en ce moment) et je l'apprécie au quotidien. Maintenant les Core2Duo et autres Santa Rosa sont de très beaux proc dans de superbes machines (qui de mon avis ont perdu quand même en qualité globale vu le lot de problème de fiabilité - qui n'ont encore jamais touché le proc Intel ceci étant dit). Et mon plus grand bonheur est de voir le temps de traitement que demande mon iMac Core2Duo pour traiter une vidéo à la maison c'est démentiel et ça écrase certainement le meilleur G5 d'alors. Demain le futur proc que la Pomme intégrera à ses machines sera super beau et super puissant (qu'il soit Intel, IBM, AMD ou autre), il relayera le Core2Duo au rang des 680x0, PowerPC 6xx, G3, G4 et G5, celui des souvenirs, des bons souvenirs pour ma part.
avatar robtexaco | 
est-ce que c'est normal que j'ai un score de 1025 sur mon MacbookPro ? Platform: Mac OS X PPC (32-bit) Compiler: GCC 4.0.1 (Apple Inc. build 5465) Operating System: Mac OS X 10.5 (Build 9A581) Model: MacBook Pro (Rosetta) Motherboard: MacBookPro1,1 (Rosetta) Processor: Genuine Intel(R) CPU 1600 @ 2.16GHz (Rosetta) Processor ID: GenuineIntel Family 6 Model 14 Stepping 8 (Rosetta) Logical Processors: 2 Physical Processors: 1 Processor Frequency: 2.16 GHz L1 Instruction Cache: 32.0 KB L1 Data Cache: 32.0 KB L2 Cache: 2.00 MB L3 Cache: 0.00 B Bus Frequency: 664 MHz Memory: 2.00 GB Memory Type: 667 MHz DDR2 SDRAM SIMD: 1
avatar Genly | 
robtexaco, Ton test c'est fait à travers une émulation Rosetta.
avatar robtexaco | 
oups, pardon, en effet. maintenant j'ai 2626
avatar Anonyme (non vérifié) | 
3331 avec mon MBP 17" Core2Duo d'il y a 1 an.
avatar foudeapple | 
je suis surpris que sur powermac G5 1,6 (le même que le mien), le version 64 bit est moins performant que sous 32 bits de tiger et de leopard. pourtant normalement ca boosterait sur les processeurs 64 bits. La preuve que mon macpro a bien gagné 500 points de plus sous 64 bits par rapport au 32 bits. bizarre bizarre. c'est donc un anarque qu'on nous a vendu des G5 64 bits qui ne servent à rien ???
avatar foudeapple | 
réédification : macbook 2.2 Ghz (later 2007) vs macbook 2.16 Ghz (middle 2007)
avatar fanou | 
sur mon g5 bi je fais 2100 en 32 bits, il est pas si mauvais que ça.... et le disque dur ne compte pas, sinon avec mon raptor miam miam
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bon j'ai fait 1186 avec un PC portable vaio qui a 2 ans, pentium M740, vivement l'arrivée du nouveau macbook chez moi.On voit le gros décalage PC/MAC.

CONNEXION UTILISATEUR