hmm, à quand une europe fédérale ou une décision de justice (que l'on espérera éclairée comme au final on le voit au long terme) unifierait les états membres. ainsi réellement on aurait un itunes européen, une gestion des droits d'auteurs cohérentes d'un Etat à un autre et diverses injustices délirantes dans une union de libre passage enfin corrigées, du moins pouvant être améliorées. -- en tout cas, je remarque qu'on est quand même pas mal au courant du fonctionnement des USA. je me dis que le "dmca" doit être mieux connu que le "eucd". <br /> je ne suis pas sur qu'on soit aussi calé sur le fonctionnement de l'Allemagne, ou des îles japonaises. heureusement qu'on est censé être un pays qui "aime po les usa", parce que pfiuuu, pour être + amoureux que nous des usa, faut être américains, et encore...<br /> je suppose que parfois on oublie combien on est proche.

Pff franchement faut arrêter avec ces "prem's" en tout genre c'est plus que gamin ! (merci pour la "cacedédi" et pour les conseils ;) )<br /> Petite question concernant l'article : concrètement, ça va donner quoi ? Si j'ai bien compris c'est une bonne nouvelle pour l'action Apple mais le juridique c'est pas mon fort

une bonne nouvelle pour Apple ? on ne peut pas vraiment dire. le court fédérale est pas plus clémente ou pire mais cela éloigne le problème d'une court d'Etat qui aurait tendance à ne voir que le problème du citoyen et aussi à faire motiver sérieusement la demande de procés contre une entreprise. Les class actions sont un peu détournés de leur but originel par des cabinets d'avocats qui prennent une association ou forment un groupe de citoyens, lui monte la tête, et partent bille en tête gagner un gros gateau de $. on est plus vers une recherche de bénéfices qu'un vrai litige. <br /> ceci masque l'intérêt des vraies class action où y a eu réellement faute d'une société envers un grand nombre de citoyens qui isolés n'auraient pas eu les moyens d'être conseillé par un avocat. le soucis aux usa ,c'est le trop plein de juridique. au bout d'un moment ca ne marche plus ! ils couraient vers la paralysie. ces affinements sont donc là pour remettre un peu de calme sans revenir en arrière ou nier leurs conceptions de la justice.

En espérant que le gros malin se voit facturer des frais de justice les plus exorbitants possibles. Autant je trouve que le particulier à souvent bien du mal à faire entendre sa voie contre les grosses entreprises, autant je trouve cette action en justice purement oportuniste et malsaine. Apple a bien des motifs de se prendre des class actions (épidémie de mort subite sur les bornes Airport Express par exemple) mais surement pas pour la batterie de l'iPhone alors que le produit vient à peine de sortir.

Si les avocats d'Apple ont eux-mêmes demandé le passage au niveau fédéral ils avaient leurs bonnes raisons : - L'instance fédérale l'emporte sur toutes les instances locales, ils bloquent ainsi l'émergeance de tas de class actions dans différents états sur la même question. - Aux US les juges sont élus et ils ont tendances à caresser les électeurs dans le sens du poil, passer au niveau fédéral éloigne de ces ccontingences électoralistes locales.<br /> - La justice fédérale a des moyens d'investigation technique supérieurs. Il faut voir le côté absurde de ces deux class actions qui n'étaient basées que sur des alégations sur des durées de vie des batteries. Ils n'avaient en aucun cas eu le temps de vérifier quoi que ce soit car 300 à 400 cycles pour une durée de cycle de 4 à 6 jours (à moins d'écouter de la musique ou téléphoner 24 h/24), cela mène, à la louche, à une durée de vie de 3 à 6 ans voir plus. Aujourd'hui, qui conserve un téléphone portable ou un baladeur aussi longtemps... Voila des arguments défendables au niveau fédéral et qu'un juge élu local aurait très bien pu ne pas prendre en compte.

kakan Bravo !!! Je donnerai pas mon avis sur les postes d'oomu, <br /> mais je suis séduit par ton argumentation, et ta critique constructive. continue !