Macworld a publié les chiffres des tests du nouveau MacBook Pro Retina 13". Il s'agit du modèle d'entrée de gamme avec un Core i5 dual-core à 2,5 GHz, 8 Go de RAM, un SSD de 128 Go et une Intel HD 4000. Il est vendu 1749€. Il existe en version non Retina, avec un disque dur de 500 Go et deux fois moins de RAM, pour 1249€.
Le premier constat était attendu, à configuration quasi identique, le SSD renvoie le disque dur dans les cordes sur certaines tâches, et ce plus facilement encore qu'il affronte un 5400 t/min. Mais celui-ci aura l'avantage d'une plus grosse capacité.
La copie d'un dossier de 2 Go a été cinq fois plus rapide grâce au SSD, et quatre fois plus véloce pour la décompression d'un dossier de 6 Go. La compression de ce même dossier était plus rapide aussi mais de manière plus marginale.
Sur les tests plus dépendants du processeur, l'écart est évidemment moindre mais il reste très appréciable selon les cas. 108 secondes pour un encodage Handbrake contre 113 secondes sur le MacBook Pro équivalent non Retina. Un calcul dans Cinebench est exécuté en 147 secondes contre 156 secondes. L'encodage iTunes AAC vers MP3 est achevé en 108 secondes au lieu de 119 secondes. Des actions dans Photoshop CS5 sont faites en 108 secondes contre 154 secondes. Au bout d'un moment, ces secondes gagnées et cumulées formeront plus que des ruisseaux…
Le poids réduit du 13" Retina le remet en selle face aux MacBook Air. Comparé à un Air 13" Core i5 dual core 1,8 GHz, 4 Go de RAM et 128 Go de SSD (l'entrée de gamme à 1249€), le 13" Retina était globalement 11% plus rapide. La copie de fichiers, l'import iPhoto, le test OpenGL dans Cinebench et celui de Portal 2 donnaient des résultats assez proches. Mathematica a été 7% plus rapide et la compression de fichiers a fait 9% de mieux.
Tout cela conduit à un score général de 184 contre 121 pour le 13" non Retina. Même le 13" non Retina avec Core i7 dual-core à 2,9 GHz (disque dur identique) est distancé avec un résultat de 153. Evidemment les modèles 15" Retina avec leurs quad-core n'ont aucun mal à survoler tout le monde (scores de 257 et 275), Macworld donne le détail de ses autres tests et résultats.
Le premier constat était attendu, à configuration quasi identique, le SSD renvoie le disque dur dans les cordes sur certaines tâches, et ce plus facilement encore qu'il affronte un 5400 t/min. Mais celui-ci aura l'avantage d'une plus grosse capacité.
La copie d'un dossier de 2 Go a été cinq fois plus rapide grâce au SSD, et quatre fois plus véloce pour la décompression d'un dossier de 6 Go. La compression de ce même dossier était plus rapide aussi mais de manière plus marginale.
Sur les tests plus dépendants du processeur, l'écart est évidemment moindre mais il reste très appréciable selon les cas. 108 secondes pour un encodage Handbrake contre 113 secondes sur le MacBook Pro équivalent non Retina. Un calcul dans Cinebench est exécuté en 147 secondes contre 156 secondes. L'encodage iTunes AAC vers MP3 est achevé en 108 secondes au lieu de 119 secondes. Des actions dans Photoshop CS5 sont faites en 108 secondes contre 154 secondes. Au bout d'un moment, ces secondes gagnées et cumulées formeront plus que des ruisseaux…
Le poids réduit du 13" Retina le remet en selle face aux MacBook Air. Comparé à un Air 13" Core i5 dual core 1,8 GHz, 4 Go de RAM et 128 Go de SSD (l'entrée de gamme à 1249€), le 13" Retina était globalement 11% plus rapide. La copie de fichiers, l'import iPhoto, le test OpenGL dans Cinebench et celui de Portal 2 donnaient des résultats assez proches. Mathematica a été 7% plus rapide et la compression de fichiers a fait 9% de mieux.
Tout cela conduit à un score général de 184 contre 121 pour le 13" non Retina. Même le 13" non Retina avec Core i7 dual-core à 2,9 GHz (disque dur identique) est distancé avec un résultat de 153. Evidemment les modèles 15" Retina avec leurs quad-core n'ont aucun mal à survoler tout le monde (scores de 257 et 275), Macworld donne le détail de ses autres tests et résultats.
