Fermer le menu
 

Sonnet commercialise un petit boîtier eGPU portable

Nicolas Furno | | 14:09 |  24

Sonnet propose depuis quelques mois un boîtier eGPU Thunderbolt 3 : l’eGFX Breakaway Box. Ce boîtier intègre une carte graphique que l’ordinateur sur lequel il est branché peut exploiter, comme si elle était installée en interne. C’est une solution utilisée pour améliorer les performances graphiques d’un ordinateur, en général un portable qui n’est pas aussi bien équipé qu’une tour traditionnelle.

L’eGFX Breakaway Box est un appareil massif, pensé pour un usage sédentaire. On l’installe sur un bureau et on n’y touche plus, ce qui est très bien pour certains besoins, mais pas pour tous. C’est pourquoi Sonnet commercialise désormais l’eGFX Breakaway Puck. C’est la même idée, mais en beaucoup plus petit, plus léger et donc plus facile à transporter.

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir

Le « puck » est un rectangle d’environ 15 cm sur 13 et de 5 cm d’épaisseur ; il faudra compter autour de 2 kg en tout. Il est fourni avec un adaptateur secteur qui alimente autant la carte graphique à l’intérieur que l’ordinateur lui-même (jusqu’à 45 W), c’est l’un des avantages du Thunderbolt 3. Vous pouvez l’utiliser avec un ordinateur portable et l’écran du portable, ou bien avec des écrans externes : outre un HDMI, trois DisplayPort sont intégrés.

Sonnet propose deux cartes graphiques, au choix : soit une AMD Radeon RX 560, soit un modèle plus puissant d’AMD, la Radeon RX 570. Dans les deux cas, 4 Go de mémoire dédiées assurent la compatibilité 4K à 60Hz en sortie. Ces deux appareils sont d’ores et déjà disponibles en France : comptez 504 € pour le premier modèle, 673 € pour la version haut de gamme. Pour information, la version Box livrée sans carte graphique est affichée à 335,5 €.

L’appareil peut être discrètement maintenu derrière un écran avec un support VESA en option. Cliquer pour agrandir
L’appareil peut être discrètement maintenu derrière un écran avec un support VESA en option. Cliquer pour agrandir

Les deux cartes graphiques proposées sont équivalentes à celles utilisées par Apple sur ses iMac. La RX560 équivaut à celle disponible sur le 21 pouces Retina haut de gamme, tandis que la RX570 est l’équivalent de l’entrée de gamme en 27 pouces. Autant dire que ce sont pas des monstres, mais c’est toujours mieux que la puce graphique d’Intel intégrée aux processeurs, comme c’est le cas sur les MacBook Pro 13 pouces.

Malheureusement, la prise en charge des eGPU est encore très limitée sur macOS et Sonnet commercialise sa solution davantage pour Windows.


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


24 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar LolYangccool 02/11/2017 - 14:17

Vous dites que la prise en charge de l'eGPU est limitée sur macOS, mais avec High Sierra ça fonctionne normalement non ?
Cette solution m'intéresse grandement pour mon 13“ de 2016, ayant un compte dev chez Apple, j'ai accès à leur solution en avant première mais elle coûte un bras.

Est-ce que si lors d'une éventuelle sortie en France du boitier eGPU portable de Sonnet je l'achète, ça fonctionnera avec mon 13“ ?

Le GPU dans le boitier est-il remplaçable, par exemple par un modèle plus performant et/ou par du Nvidia ?

avatar pocketalex 02/11/2017 - 15:03

@LolYangccool

"Vous dites que la prise en charge de l'eGPU est limitée sur macOS, mais avec High Sierra ça fonctionne normalement non ?"

Moyennement et avec pas mal de limitations :
"macOS High Sierra (10.13) currently offers only beta support for connection of external GPUs"
... mais gageons que ça ne saurait tarder 😅

C'est mieux sous Windows, mais pas parfait non plus (possibilité de ne pas pouvoir mettre en sommeil son ordinateur, interdiction de débrancher l'eGPU si l'ordinateur est en sommeil, quand on débranche l'EGPU, il y a un temps d'attente à respecter tant que Windows n'a pas indiqué que l'appareil est déconnecté, il est indispensable de quitter certaines applications avant de débrancher l'eGPU, etc, etc)

"Le GPU dans le boitier est-il remplaçable, par exemple par un modèle plus performant et/ou par du Nvidia ?"

Pas sur ces modèles, mais sur le gros boitier oui :
http://www.sonnettech.com/product/egfx-breakaway-box.html

avatar LolYangccool 02/11/2017 - 15:12

Ah, c'est si contraignant que ça ? :(

Merci pour la réponse.



avatar pocketalex 02/11/2017 - 15:34 (edité)

@LolYangccool

Oui, mais on en est qu'aux prémisses, avec le temps ça va être géré aussi facilement qu'un disque dur externe

Aujourd'hui, niveau gestion, ça ressemble plus à une carte PCI interne ... pour faire une image. Le truc que tu débranches pas comme ça, avec une machine en route et des apps qui tournent 😂

avatar iapx 02/11/2017 - 17:38

Quand même 4.7 Tflops pour la RX570, assez pour jouer à fond en HD et de manière plus limité (détails, effets, etc.) en 4K, l'équivalent d'une PS4 Pro grosso merdo!

La RX 560 fait seulement 2.4 Tflops, soit presque 2X plus lente (jeu juste HD), pour 25% d'économie: je déconseillerais totalement de ne pas rajouter les 169 Euros pour avoir le meilleur modèle!

avatar Un Type Vrai 03/11/2017 - 08:50

Ho un jeunot...

A une époque, il y avait ce type de contrainte pour brancher/débrancher TOUT périphérique externe. (SCSI, ADB ...)
Et même, on avait des boutons "eject" de disquette physiques qui ne devaient pas être actionné à certain moment (et rien pour indiquer que c'était OK ou pas).
Pour graver un CD avec SCSI, il fallait :
"Eteindre l'ordi, débrancher toute la chaine SCSI, ne mettre que le graveur (et le bouchon si le graveur avait une sortie SCSI), allumer l'ordinateur, lancer la gravure et prier"
Meme avec ça, on foirait des CD régulièrement pour des erreur I/O ... :D

Summum du summum, ADB pouvait faire sauter un petit fusible si on branchait "à chaud" certains périphériques...

Souvenir, souvenir...

USB était vendu comme "plug 'n play" sur MacOS et Windows. Mais sur l'un comme sur l'autre, brancher ou débrancher à chaud provoquait parfois un freeze de la machine.
Et c'est pas si vieux...

avatar pocketalex 03/11/2017 - 10:13

@un type vrai

Dieu que tu as raison

ça veux dire, aussi, que je suis "vieux" 😱

avatar Crunch Crunch 02/11/2017 - 14:47

Mhhh miam ;-P ça commence a devenir vraiment bien les eGPU !
Il faut qu'Apple continue a aider les développeurs sur ce chemin là !!!

avatar charbo 02/11/2017 - 15:10 (edité)

Raz la casquette d'Apple toujours en retard d'une guerre coté puissance graphique.

avatar pocketalex 02/11/2017 - 15:35

Carrément !!! En face ils t'attendent, les bras ouvert, fonce !

avatar Paul_M 02/11/2017 - 15:34 via iGeneration pour iOS

"Malheureusement, la prise en charge des eGPU est encore très limitée sur macOS"

Pourrait-on avoir, ou y'a-t-il eu, un article "de fond" sur le sujet ?
Comment sont gérés exactement les eGPU actuellement sur MacOS et qu'est-ce qui est prévu dans le futur ? J'avais compris que ce support arrivait avec High Sierra, et avec NVidia qui sortait des pilotes MacOS pour toutes ses cartes haut de gammes je pensais qu'on était arrivé à une solution potable. Visiblement non.

avatar Rez2a 02/11/2017 - 15:48 via iGeneration pour iOS

@Paul_M

De mémoire, les plus grosses limitations (en plus de coûter un bras) sont que le branchement à chaud n’est pas géré, et que la CG externe ne peut gérer qu’un écran externe, donc tu ne profites pas des perfs sur l’écran principal de ton MacBook ou iMac. C’est déjà des sacrés handicaps.

avatar pocketalex 02/11/2017 - 17:40

@Rez2a

+1

plus précisément, si tu te sers de la CG externe pour gérer ton écran interne (laptop) - car c'est possible - tu flingues le surplus de perfs (que ce soit Mac ou PC, c'est pas le problème) à cause de la double direction (aller à la CG, puis retour).
Eh oui, un port Thunderbolt 3, c'est rapide, mais c'est pas non plus un slot PCI.

Alors que si c'est pour gérer un écran externe branché sur la CG, ce qui est tout de même le cas le plus fréquent, tu maximises "au mieux" les performances.
Tout en étant bien sur en deçà de si la CG était sur un slot Pci.

Pour le branchement à chaud, c'est le plus relou, mais les solutions vont arriver... on est qu'au début du début des CG externes, patience.

@Paul_M

C'est géré par High Sierra, mais pour Mac comme pour Windows, c'est les prémisses. On aura une gestion de plus en plus transparente et confortable dans le temps, il faut juste un peu de patience :)

avatar Paul_M 02/11/2017 - 17:54 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Sauf que pas vraiment
Sur PC il est établi que si t'as du Thunderbolt 3 full bandwidth tu peux utiliser une CG externe et afficher l'image sur l'écran du portable avec une perte de perfs limitée (~10%). C'est ce que propose Razer avec ses laptops et le Core. J'ai pas eu le temps de la re-regarder mais dans mon souvenir cette vidéo de Dave2D explique plutôt bien comment ça marche : https://m.youtube.com/watch?v=BOFZGCwoRmo
Sur les laptops comme les XPS qui ont que du half bandwith effectivement sans écran externe l'eGPU ne sert pas à grand chose, à cause des raisons que tu donnes.

Sur Mac c'est moins clair. Les MBP ont minimum 2 ports full-bandwidth donc il n'y pas de limitation technique à l'utilisation d'un eGPU sur l'écran interne du portable. C'est d'ailleurs ce que semble proposer Sonnet ici.

avatar Pierre H 02/11/2017 - 20:42

Les articles sur le sujet existe, mais en anglais.
De mémoire, c'est sur 9to5Mac qu'ils ont fait le test. L'eGPU ne gère pas encore la double direction. C'est à dire que si tu veux profiter de ta carte pour jouer en full-detail-full-resolution, c'est forcément sur l'écran externe qui est sur la carte. Par contre tu peux effectivement faire bosser ta carte pour aider DaVinci Resolve par exemple.
Et dans l'article, le journaliste explique que sur BootCamp, il était alors possible de profiter du GPU sur l'écran du Mac portable.
Ca finira par venir, visiblement Apple mise beaucoup là-dessus pour l'iMac Pro, donc ils ont encore quelques mois pour que ça fonctionne. Le beta testing final, ce sera nous, comme d'hab.

avatar pocketalex 03/11/2017 - 10:10

@Pierre H

Tout à fait

Et si la solution d'accélérer l'écran interne est possible (je n'ai jamais dit le contraire), les nombreux testeurs, les pionniers, qui ont essayé a peu près tous les boitiers sur toutes les plateformes expliquent tous que l'eGPU est moins performant si c'est l'écran interne qui doit être accéléré, à cause de l'aller-retour

C'est pas très compliqué à comprendre et peut-être que certains se satisferont d'avoir juste un boitier à brancher pour accélérer quoiqu'il en soit leur Mac ou leur PC portable, car accélération il y a, juste que les performances sont moindre, et c'est un peu dommage

Après, l'eGPU ça sert à plusieurs choses : le temps réel (jeux vidéo, etc), mais aussi les calculs déportés et dans ce cas la, la question de la latence est moins importante

Quand à Apple je te rejoins à 400%, ils misent clairement dessus, ils ont le temps, le truc est tout frais, ça se met en place. La guéguerre Mac/PC nous expliquant à quel point sur PC "c'est mieux" est totalement ridicule, mais on va bien trouver 2 ou 3 trolls pour mordre sur le sujet

avatar en ballade 03/11/2017 - 18:28 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Et intéressé toi un peu de ce qui existe ailleurs avant d’affirmer tes comparaisons

avatar en ballade 02/11/2017 - 23:57 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

"pour Mac comme pour Windows,"

Tu sais de quoi tu parles? Sous Windows on a dépassé les prémisses et les solutions existent depuis un petit moment entre autres chez Sony. Sur Mac Ç est encore au stade expérimental , comme d’habitude quand il s’agit de la gestion 3D, driver mal optimisé, et le métal 1 ou 2 non suivi par les éditeurs.

avatar pocketalex 03/11/2017 - 10:15

@en ballade

je sais que ta mission ici est d'expliquer à tous les utilisateur Mac à quel point leur plateforme est pourrie et à quel point ils ont tort de ne pas switcher sur PC, mais voila, il n'empeche que l'eGPU c'est récent, que tu le veuilles ou non

Que certains avancent plus vite et d'autres plus lentement, cela n'enlève en rien le fait que Mac comme PC gèrent l'eGPU de manière pas super confortable et que de nombreuses limitations existent et ces dernières seront, avec le temps mieux gérées et bien plus pratiques pour les utilisateurs

avatar en ballade 03/11/2017 - 18:27 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Pourrie pour la 3D, fais un effort pour comprendre

avatar 0MiguelAnge0 02/11/2017 - 15:38 via iGeneration pour iOS

Minimum 3000€ avec le Mac et 3.5kg à se trimballer... Pour des perfs quelconque...

Il y a pas à dire, la portabilité chez Apple est au top...

avatar pocketalex 02/11/2017 - 17:46

@0MiguelAnge0

Pour ta gouverne, le eGPU c'est Mac/PC.

Donc, pour toi, il y a pas à dire, la portabilité des PCs, c'est de la merde en barre. Eh bien je suis parfaitement d'accord avec toi et je suis heureux de te l'entendre dire :)

Edit : pour être moins ironique et, même, pour aller un peu dans ton sens, je suis assez d'accord pour dire qu'un eGPU portable, c'est pas le TOP du TOP. Après, il en fout pour toutes les utilisations, mais le EGPU j'y trouve un intérêt avec un gros boitier posé sur un bureau a coté de plusieurs écrans 4K
Tu arrives avec ton laptop, tu le branche à l'eGPU, et hop, tu te retrouves avec une une puissance GPU décuplée, sur 2 écrans de grande taille, et ton laptop devient une petite station de travail

Là, oui, c'est intéressant. Mais se trimballer dans un sac à dos l'eGPU ????

Tu enlèves la pique inutile contre les Macs (une grande partie des PC portable n'a pas de GPU dédié) et ton commentaire a du sens 👍🏻

avatar Fennec72 02/11/2017 - 15:53 via iGeneration pour iOS

Concernant l’eGPU en général:
Aucun intérêt pour les MacBook Pro pré Thunderbolt 3, je suppose ?

avatar mmmathieu 19/11/2017 - 08:45 via iGeneration pour iOS

@Fennec72

Si si mais c’est plus limiter ...