Light L16, l’étrange appareil photo aux 16 objectifs
Les appareils photo se ressemblent en général tous, mais le Light L16 a un design vraiment très… original. Il faut dire que ses concepteurs ont imaginé un appareil compact avec pas moins de 16 objectifs et autant de capteurs 13 mégapixels, là où on en trouve en général un seul. C’est ce qui explique ce dessin si surprenant : à l’avant, il y a 16 trous pour accommoder tous les objectifs, plus quelques-uns pour les fonctions annexes.
C’est amusant, mais ce n’est pas un choix gratuit : en combinant des objectifs aux caractéristiques différentes, le Light L16 essaie d’offrir la souplesse et la qualité réservée habituellement aux réflex, mais dans un appareil compact. Et pour y parvenir, la stratégie est de multiplier les petits objectifs pour obtenir la qualité de gros objectifs, tout en offrant plus de souplesse et de rapidité.
À chaque fois que l’on prend une photo, l’appareil utilise en fait dix objectifs différents et génère donc dix photos différentes. Toutes ces images sont ensuite combinées par un logiciel embarqué pour générer un fichier unique de 52 mégapixels. Il y a plusieurs avantages à cette approche. Pour commencer, chaque objectif peut être réglé différemment pour améliorer la qualité finale : on peut, par exemple, utiliser plusieurs expositions différentes pour améliorer les photos prises dans de mauvaises conditions lumineuses.
Les capteurs n’étant pas tous placés au même endroit, on peut modifier la profondeur de champ a posteriori, comme le proposait le Lytro. Un logiciel spécifique permet de mettre en avant le premier plan et d’avoir un flou au fond, ou bien de faire l’inverse selon les cas. Le Light L16 dispose aussi d’un zoom physique et non pas numérique : quand on zoome à l’écran, l’appareil change d’objectif et peut passer du 35 mm de base à 50 mm, voire à 150 mm en fonction des besoins.
L’ensemble est très ambitieux, mais le tarif est à la hauteur de ces ambitions. Le Light L16 n’est pas encore tout à fait disponible, on peut néanmoins le précommander pour 1300 $ pour le recevoir à l’été 2016. Il faut payer 200 $ tout de suite, la suite à l’expédition. Ajoutons que le tarif final est prévu à 1700 $…
hum why not mais tres peu d'exemple de photos proposées dans la video. et peut on flouter en post prod ?
@fosterj :
Voir la vidéo , oui on peut choisir sa profondeur de champs.
Moi je suis débutatif sur la cible choisi : monsieur tout-le-monde. Pour un produit qui fait de la post prod' à l'heure où tout le monde a un Smartphone.
Oufff!
A priori oui puique une photo au format propriétaire sera une combinaison de toutes les photos dans le même fichier et donc apparemment tu pourras, apres coup, reselectionner quelle photo t'interesse, avec la profondeur de champs qui te plait le plus, et avec des extras.
Sans vouloir paraître pédant : "le RAW" n'a rien d'un standard, chaque constructeur fait ça à sa sauce.
@eled
En étant pédant, la dénomination RAW ne défini pas un format de fichier, mais tous les formats de fichiers contenant les données brutes des photosites du capteur.
Exact !
dommage ! j'attendais 32 objectifs ! on verra la v2 lol
Je doute que le piqué ou le bokeh de 16 mini objectif rivalisent avec un bon objectif 35mm (ou mieux)...
Alors je ne parle même pas des excellents objectifs...
@Un Type Vrai
Une focale n'a de sens qu'au regard de la taille de la surface sensible que l'on met en regard.
Pour le piqué aucun soucis à faire des focales courte sur des surfaces sensible faible ayant un bon piqué.
Pour l'esthétique de la transition entre le point net, la tolérance de flou et le flou (Bokeh) c'est déjà plus délicat au regard des lois de l'optique avec des focales courte qui donnent forcément de grande profondeur de champs.
Dans le cas de l'appareil présenté ici la transition net flou est faite par empilement, en fait le contraire de ce que l'on peut faire habituellement en superposant des prise de vue pour augmenter la PDC
Théoriquement créer à posteriori un Bokeh esthétiquement agréable en mélangeant des images avec des MAP différente est plus qu'envisageable même si complexe car il ne s'agit pas que de physique mais aussi d'esthétique.
Plutôt génial comme produit. Dommage qu'il n'y es plus de place dans l'iPhone car le principe est top. Peut être que déjà 3 ou 4 objectifs couvriraient un besoin de base…
Le concept est intéressant mais le prix fait très mal...
Cette histoire de profondeur de champs m'intrigue. Est-ce qu'il serait possible de combiner plusieurs photos pour tricher et diminuer la profondeur de champ (c'est à dire augmenter le flou d'arrière plan) ?
[Edit] : C'est mieux en regardant la vidéo ^_^
C'est une bonne idée mais je trouve que l'objet est encore beaucoup trop gros et encombrant.
Par contre j'espère qu'Apple bosse sur un truc similaire (mais sans doute beaucoup plus simple avec 2 caméras par exemple) et qu'on aura bientôt des photos moins plates.
"Par contre j'espère qu'Apple bosse sur un truc similaire (mais sans doute beaucoup plus simple avec 2 caméras par exemple)"
Lytro le fait avec un seul objectif et capteur, mais ils ont peut être déposé un brevet ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_pl%C3%A9noptique
@françois bayrou
Je pense que la technologie de Lytro est différente. Déjà l'appareil est beaucoup plus profond (et donc la profondeur de champs est beaucoup plus facile à gérer) et s'il ne dispose que d'un seul capteur, c'est qu'il prend des photos à intervalle (comme le HDR sur l'iPhone). Mais tu as raison, ça doit être jouable avec un seul objectif et un seul capteur. Apple devrait se dépêcher de racheter Lytro !
En fait le Lytro ne prends qu'un seul instantané mais enregistre, en plus de l'intensité, l'angle d'attaque de la lumière.
http://www.plenoptiques.com/wp-content/uploads/2011/10/Schema-Explications-plenoptique.jpg
J'ose même pas imaginer la taille du raw …
DINGOOOOOOOOO Je veux ca tout de suite !!!!
Cet engin filme en 4k ! Je ne sais pas si les mêmes options sont possibles sur vidéo mais ça pourrait être fou.
@ un Type Vrai : +1
De plus les reflex ne se démarquent pas spécialement par leur résolution, mais grâce à plein d'autres choses comme l'autofocus, la mesure de lumière, les débrayages d'automatismes, etc...
Du coup j'ai un peu de mal à voir quelle est la cible de ce produit...
@Sostene Cambrut : diminuer la profondeur de champ je n'y crois pas trop. L'augmenter par contre oui.
@Olive777 :
Et j'ai encore plus de mal à voir la cible à 1300€ ce qui est largement proche d'un objectif très haut de gamme même en zoom avec une ouverture en f/2.8 sur toute la plage du zoom, et à 1300€ tu peux facilement acheter deux/trois focale fixe de très bonne facture à grande ouverture
Le poids et l'encombrement d'un boitier et de 3 objectifs sont aussi à prendre en considération…
@Olive777
Non. C'est une erreur commune de penser que plus on augmente la profondeur de champ d'un capteur, plus on a de flou entre le sujet et l'arrière plan mais c'est l'inverse.
"Plus un capteur est petit, moins les focales à utiliser doivent être importantes car les rayons resteront proches de l'axe optique. Ceci se traduit directement par une augmentation naturelle de la profondeur de champ pour les appareils équipés avec de petits capteurs."
"Le point essentiel à retenir est que plus un rayon lumineux est incliné par rapport à l'axe optique, plus il sera défocalisé dans le plan du capteur, et ce d'autant plus que la focale est importante (effet d'amplification). Pour augmenter la profondeur de champ, il faut donc limiter l'arrivée sur le capteur des rayons trop inclinés."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Euh, ai-je dit le contraire ? Je sais ce qu'est la profondeur de champ merci ! (je suis photographe...). Au passage quand on explique en parlant de "profondeur de champ d'un capteur"...voilà quoi !
Ce que je voulais dire c'est qu'autant il est facile de fusionner plusieurs clichés d'une même scène en faisant varier la distance de mise au point pour étendre la profondeur de champ, autant la réduire me parait plus complexe, surtout si on souhaite un flou "naturel". Mais je me trompe peut être, les progrès des algos de traitement d'images aidant.
C'est assez génial d'avoir inventé un apn où il est quasi impossible de ne pas mettre les doigts devant un des objectifs, bravo !
Excellent !
Idée absurde. Tarifs délirants.
Cela devrait plaire aux bobos.
@Orus
Quelle partie de l'idée est absurde ?
En quoi les tarifs sont délirants ?
Qu'est-ce que les bobos viennent foutre là ?
Tu ne serais pas un peu péremptoire ou buté ou bête même, voir les 3, là ?
Tu as mis les mains dessus ? Tu as testé ? Tu sais que c'est un mauvais produit ?
Et en quoi c'est un produit de bobo ? Je dirais plus early adopters :)
Perso, ce concept me ravit. Mais pas question de verser le moindre centimes tant que les premiers tests ne seront pas tombé.
Le progrès et les innovations ont toujours effrayé certaines catégories de personnes, en particulier celles qui ne sont pas capables de les comprendre…
Je suis curieux de voir de vraies images issues directement de l'appareil. Les photos d'exemples sur le site sont "photoshopées à mort"...
Sur le principe je suis pas sûr que le piqué de l'image reconstituée à partir de 10 ou 16 objectifs / capteurs sera du niveau d'un simple iPhone ... alors un réflex !
Quid des problèmes de parallaxe et des points de vue différents induits par l'écartement des objectifs ?
Essayez simplement d'observer les différences de points de vue d'un objet proche en fermant alternativement l'un de vos (seulement) deux yeux.......
Je ne sais pas exactement ce qu'il y a derrière les objectifs -en terme de logiciels et traitement d'image je veux dire- mais le principe (plusieurs images pour en faire une seule) est utilisé depuis une quarantaine d'années en astronomie avec un succès indéniable.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A9trie_des_tavelures
voir aussi la "synthèse d'ouverture" utilisée à l'ESO au Chili.
Oui ... comme pour d'autres techniques sur le même principe ( photo HDR, effet Brenitzer, etc)
... mais il ne s'agit pas là de "superposer" des images issues d'un seul appareil mais de plusieurs placés sous des angles différents.
Je suis curieux de savoir comment ils vont réussir à combiner des images avec des points de vue et donc des perspectives différents... (?)
@GoKart :
Analyse des points de correspondances
http://answers.opencv.org/upfiles/14199805541518226.png
Meshing 3d
http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2011/06/kinect-3d.jpg
Depth pass generee a partir du mesh
http://www.cgdigest.com/renderingtutorials/dof/400x600x2pass.jpg.pagespeed.ic.H0TRSGuALW.jpg
DOF a la demande sans (trop) d'artefacts car la matiere derriere les objets a ete capturée par plusieurs capteurs
http://www.cgdigest.com/renderingtutorials/dof/depth1a.jpg
Rien qui n'existe deja en fait !
Ce qui m'ennui le plus dans tout ca c'est le coté tres digital d'un dof de postprod, trop parfait, en realité les bokeh ne sont pas les memes de part et d'autre de la lentille.. Mais bon on disait pareil avec les camera HD.. haha
Nb : ce message a ete ecrit avec iOs et ca m'a pris approximativement 10x plus de temps qu'avec mon mac.. Je comprend pas comment on peut soutenir etre productif avec.. (cf discution ipad pro, surface, etc) Rien que les recherche/copier/coller des url.. Serieux..
Merci pour toutes ces précisions.
PS : je suis d'accord à 100% avec toi, je ne vois pas comment on peut être plus productif en traitement de texte bureautique avec n'importe quel device mobile. Quoi que le fait de pouvoir mettre 2 app l'une à côté de l'autre doit déjà améliorer la situation.
LightL16 en compressé ca fait LOL
canular ou tentative de pigeonner le chalan, j'hésite
Je pense que cet appareil aurait plus sa chance en accessoire de Smartphone. Un peu comme les objectif Wifi de Sony. Je pense que c'est l'avenir.
J'annonce : gros flop. Mais bien tenté.
C'est marrant, personne ne parle de l'intérêt premier d'avoir plusieurs objectifs : il y a plus de lumière qui rentre. Et du coup on peut faire des photos plus rapides, plus piquées, sans flash, avec plus de bokeh etc.
@HugoMe :
Sachant, bien sûr, que le seul intérêt par rapport à un Reflex, c'est la petite taille.
Génial !
Curieux de lire les tests de cette merveille.
(ça me fait penser à cette caméra révolutionnaire d'il y a qqes années et dont j'ai oublié le nom)