Fermer le menu

Thunderbolt : attention à la position de vos périphériques

Christophe Laporte | | 14:50 |  16

Plus un appareil est en bout de chaîne Thunderbolt, plus les performances baisseront. Il s’agit d’une constatation effectuée par le Journal du lapin.

Pour parvenir à cette conclusion, notre confrère a relié six périphériques à son ordinateur : une station d’accueil (CalDigit), deux Seagate GoFlex, un Seagate GoFlex Portable, un eSATA hub et un Little Big Disk) avec un SSD Samsung rapide (840 Pro). Il s’agit de la longueur maximum pour une chaîne Thunderbolt.

Comme le montre le graphique, plus le SSD est en bout de chaîne, plus les performances en écriture sont mauvaises. On passe de 348 Mo/s quand le disque est le premier de la chaîne, à 143 Mo/s quand le disque est en dernière position.

Autre constatation intéressante : la lecture est moins dépendante de la latence du bus. Notre confrère obtient un débit de 390 Mo/s quelle que soit la position du SSD dans la chaîne. Dans certains cas très particuliers toutefois, il est difficile d'optimiser la chaîne…

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers

16 Commentaires

avatar Fennec72 11/04/2014 - 15:14via iGeneration pour iOS

Une question corollaire:
Il y a-t-il un moyen visuel de distinguer un adapteur Thunderbolt d'un adapteur Mini Display Port?

avatar macouillelafrip... 11/04/2014 - 15:37

Par le logo.

avatar dandu 11/04/2014 - 17:13

Ca change rien, donc y a rarement de différences. Pour la vidéo, c'est les mêmes adaptateurs.

avatar patrick86 11/04/2014 - 17:49

"Il y a-t-il un moyen visuel de distinguer un adapteur Thunderbolt d'un adapteur Mini Display Port?"

Il n'y a pas (chez Apple) d'adaptateur Thunderbolt vers un-truc-video (VGA, HDMI, DVI…).
C'est les adaptateurs Mini Display Port vers truc-video qu'on utilise.

avatar oomu 11/04/2014 - 15:57

moins y a d'intermédiaires, moins on perd de temps avec les intermédiaires.

Ce sont les réalités de tous les bus en série (tel usb d'ailleurs). C'est pour ça que même si les connexions en série ajoutent de la flexibilité, il reste néanmoins intéressant d'ajouter plus de puces dédiés pour + de port (parce que 1 million de port pour une puce... c'est sérialiser en réalité). Pas en faire une maladie pour autant !

le mac pro a trois puces TB pour six ports. ça permet de s'en sortir tout en étant très exigeant.
le macbook air n'a qu'un port, mais il est léger comme l'air :)
le macbook pro n'a que deux ports (pour une puce), mais il est portable.

avatar dandu 11/04/2014 - 17:19

En fait, certaines cartes doivent a priori permettre de limiter la perte en cachant correctement la latence, j'en attends une

avatar JB 11/04/2014 - 16:09via iGeneration pour iOS

Pas d'accord, plusieurs bus pour une puce, ce n'est pas sérialisme, mais paralléliser par definition, puisque pour sérialiser il faut chaîner.

avatar oomu 11/04/2014 - 16:35

la puce simule la sérialisation. Elle ne peut pas traiter en // les connexions, à moins d'être du multi-puces en une puce. Ca serait de la sémantique et du paquetage. Cela dit, oui j'ai exagéré : le traffic d'un périphérique n'ayant pas besoin de passer par un autre. c'est donc mieux.

ce que je dénonce est le coup des pc avec 25 gazillions de ports et une seule puce pour gérer ça : ça n'améliore pas les performances.

avatar Stardustxxx 12/04/2014 - 12:57

Sur PC c'est la meme chose, ils rajoutent des puces pour avoir plus de ports : USB, SATA, etc...

Suivant les cartes meres tu as plus ou moins de puce.

avatar thant 11/04/2014 - 17:32

edit: oops trompé de sujet
à effacer

avatar Kinky 12/04/2014 - 10:32

@thant : non, le site est buggé à mort, les contributions de lecteurs sont envoyées au hasard dans des sujets qui n'ont rien à voir i fois sur 2. L'ergonomie du site est au même niveau que le design. Même si des efforts ont été fait pour corriger la dernière version de ce design catastrophique, il y a encore du boulot...

Pour revenir au sujet :

Le dernier atout du Thunderbolt qui tombe, même si le chainage n'intéresse quasiment personne. En plus d'être une escroquerie sur le papier avec des performances très en deçà dans la réalité, le Thunderbolt se révèle être aussi une supercherie sur ses soit disant atouts technologiques.

Tout ça pour ça. Et en plusieurs années le Thunderbolt n'a jamais percé avec des périphériques boudés par 99% des pros et environ 100% des particuliers.

Il serait temps de retirer ce truc de tous les mac, sauf le mac pro sur lequel ça pourra intéresser quelques micro niches.

Quand on sait que les rares périphériques Thunderbolt vendus à des prix ridiculement élevés ne s'écoulent qu'à quelques milliers, voir quelques centaines d'exemplaires à travers le monde, le fiasco s'avère quasi total et indiscutable.

Si le Firewire avait connu un énorme succès qui en avait fait la connectique pour tous sur les appareils vidéos, le Thunderbolt n'aura servi qu'à quelques centaines d'utilisateurs à travers le monde. Les plaisanteries les plus courtes étant les meilleures, le plus utile à faire dans les mac est de retirer le Thunderbolt des mac pour développer l'USB3 et sa nouvelle connectique en passe d'inonder le marché. Là oui il y a des milliards d'utilisateurs, ça serait 100% plus utile pour tout le monde ou presque.

avatar Stardustxxx 12/04/2014 - 13:00

Et ils sont ou les pro thunderbolt et chainage, ceux qui nous racontait que le chainage c'était magnifique, plus qu'une architecture hub (comme l'USB 3.0) par exemple.

Le chainage c'est bien pour relier des devices qui n'ont pas besoin de beaucoup de bande passante, mais des que la performance est primordiale en terme de bande passante, il faut passer en direct.

avatar lewax 12/04/2014 - 22:30via iGeneration pour iPad

Moi j'adore le thunderbolt. Ça me permet de connecter mon stockage et sur le stockage un vieil écran cinéma display avec adaptateur mini display port/dvi... Le cinéma display est en bout de chaîne. Je ne ressent pas de ralentissement sur celui-ci!!! Et comme c'est agréable un gros stockage qui va vite! J'aime cette souplesse.

avatar RLP2 13/04/2014 - 10:14via iGeneration pour iOS

En tant que pro, j'utilise tous les jours le thunderbolt. Dans le domaine audio, et en particulier en enregistrement audio, la latence a une importance capitale. Le thunderbolt me permet d'avoir une latence avoisinant 1ms, là où en USB c'était au minimum 4-5ms, en général autour des 10ms. Cela peut paraître dérisoire mais ça ne l'est pas. Un chanteur ne supportera pas d'entendre sa voix décalée dans le casque. Et même si il ne s'en rend pas compte, sa performance en sera probablement affectée.
Bref, le thunderbolt n'a pas d'utilité pour tout le monde, mais est une belle avancée pour les pros.

avatar Stardustxxx 15/04/2014 - 01:41

Tous les Pros ne sont pas des pro en audio... ;)

Blague a part. Si tu mets ton matos audio en bout de chaine, est-ce-que ta latence augmente ?

Le but de l'article n'est pas de dire que thunderbolt c'est de la merde, mais plus pour illustrer le fait que comme toute les technos il y a des limites. Et qu'il faut les connaitres.

avatar imagesurmac 13/04/2014 - 19:31

@ Kinky

S'il te plaît ne parle pas " des pro ". Tu n'as aucune espèce idée de ce dont tu parles. Se sera mieux pour toi par ce que là tu fais juste petit neuneu qui pérore.

Renseigne toi sur la régularité du protocole USB (y compris 3) en ce qui concerne la vidéo en RT