Le Mac Pro 2010 : cette éternelle bête de course
C’est l’époque des bonnes résolutions. Alors, comme d’autres, rob-ART Morgan du célèbre site Bare Feats spécialisé dans les benchs sur Mac, espère qu’Apple a mis le Mac Pro dans sa liste des choses à faire en 2017.
En attendant, Rob Art Morgan cherche à insister sur le fait qu’une station de travail demeure indispensable dans la gamme Macintosh. Il qualifie le MacBook Pro et l’iMac 5k de machines « semi-pro ». De son point de vue, il y a encore une différence de performances trop importante entre le Mac Pro d’une part et les autres machines de la gamme d’autre part. Notre test du MacBook Pro 5k (toutes options) confirme ses dires. Et dans son billet, rob-ART Morgan le démontre à sa manière bench à l’appui.
Le fait que sur des tests, l’iMac et/ou le MacBook Pro soient en retrait par rapport au Mac Pro, n’a rien de bien étonnant. Ce qui est fascinant dans les benchs qu’il a mis en avant, c’est que la machine la plus puissante est un Mac Pro de 2010 ! On parle d’une machine qui a quasiment 10 ans, mais qui a été mise à jour.
Il s’agit d’un Mac Pro équipé d’un processeur Xeon X5680 avec 12 Core cadencé à 3,33 GHz. Comme le montrent les graphiques ci-dessous, le Mac Pro 2010 (M2010 MP) finit un rendu avec After Effects 2014 en 40 secondes, soit 4 secondes de moins que le Mac Pro 2013 équipé d’un processeur Xeon E5-1680 8 Core à 3 GHz. L’iMac 5k boucle le test en 56 secondes et le MacBook Pro Retina 2016 en 71 secondes.
Ce test de rendu effectué avec Blender est également étonnant. Le Mac Pro 2010 achève le test en 297 secondes, soit quasiment 100 secondes de moins que le Mac Pro 2013. L’iMac 5k et le MacBook Pro Retina sont loin derrière.
Alors, ce Mac Pro 2010 est-il le Mac le plus rapide de tous les temps ? Pas tout à fait. Précisons tout d’abord qu’il s'agit d'une machine qui a été bidouillée notamment pour accueillir une carte vidéo plus récente à savoir une AMD Radeon RX 480 et un processeur plus performant que ce qu'Apple proposait à l'époque par défaut. Insistons également sur le fait que les tests en question font la part belle au processeur.
L’autre point à prendre en compte, c’est que le Mac Pro 2013 utilisé n’est pas le plus rapide de la gamme. Même si la configuration utilisée par Bare Feats est déjà extrêmement puissante et chère. La configuration en question coûte en effet 9279 € sur l’Apple Store !
Sur son Mac Pro 2013, Apple propose en effet en option un processeur 12 coeurs 2,7 GHz qui, en théorie, doit devancer sans trop de soucis ce Mac Pro 2010. Il faut toutefois accepter d’ajouter 1800 € à une facture qui était déjà salée. Ce Mac Pro gonflé à bloc revient alors 11 079 €. Plus que les polémiques sur le Mac Pro, ce qui est fascinant dans cette histoire, c’est qu’une station de travail de 2010 est encore totalement « dans le coup ».
Alors, on pourra sans doute faire des reproches à Apple, qui dénigre sa machine professionnelle, c’est un fait. Mais un hypothétique Mac Pro 2016 avec les derniers composants du moment offrirait sans doute des gains de performances assez intéressants en ce qui concerne la carte graphique ou le SSD, en ce qui concerne le processeur, le Mac Pro 2010 ne serait sans doute pas ridicule.
Ce tassement des performances, on peut également le constater quand on remonte dans les archives de Geekbench. Lors de la précédente décennie, il se passait seulement quelques années avant qu’un Mac Pro ne soit rattrapé en performances pures par un Mac mini, un MacBook Air ou un iMac.
Si le Mac Pro vous intéresse, sachez qu’on en trouve régulièrement sur iOccasion.
D'autant plus que les versions "tower" ont quand même plus de gueule que les boites de conserves noires..
@PandaB2A
Ça dépend pour qui, le Mac Pro 2013 sied bien sur mon bureau à la maison à côté de mon Apple Display (ancienne génération) et mon moniteur 24" Basique.
@PandaB2A
L'esthetique est un critere tres secondaire pour ceux qui ont l'usage de ce type de machines. Clairement celui qui choisi sa station de travail pour son esthetique passe plus pour un rigolo qu'un vrai pro.
Mais ce que demontre l'article c'est que le Mac Pro 2010 avait atteint une certaine perfection, comme le Mac Mini 2011 et qu'il repondait extraordinairement bien a un besoin reel. Ces 2 machines ont ete ensuite degradées, denigrées par Ive pour faire des successeurs indigents.
Il faut d'ailleurs remarquer que toutes les machines "reprises" ou, au pire cree, par Ive ont vu leurs performances et fonctionnalités se dissoudre dans des criteres esthetiques discutables.
A part le Macbook Air, toutes les autres machines ont perdu de la puissances et des fonctions a chacune de leurs "nouvelles" versions. C'est meme le cas pour l'iMac 5k, dont la 2eme version est moins performante que la 1ere, un comble.
Bref, Ive a demontré plus d'une fois qu'entre ses mains les Mac degeneraient de plus en plus. Les ventes de Mac chutent, les pro conservent et recherchent des machines d'avant 2012,... on sait pourquoi!
A noter que le Mac Pro 2010, a aussi l'avantage de pouvoir embarquer des GPU Nvidia... ce qui pour beaucoup de pro est le critere incontournable.
Il manque un peu de relecture sur cette article. "Dans le coup en 2017 et pas 2010". Et 2017 - 2010 ça fait 7 ans pas 10. Le raccourci est un peu gros ?. Il aurait été intéressant de comparer les prix des deux machines à euro constant. Est-ce que ce Mac Pro 2010 coûtait déjà à l'époque plus cher qu'une voiture ?
2010 ça date de 7 ans. Vas voir sur les sites d'annonces le prix du Mac Pro 2010...
Ce que dit l'article c'est qu'un pro aujourd'hui a une meilleure machine s'il prend un Mac Pro 2010 que la poubelle de 2013.
pour $2600 tu as aujourd'hui un Mac Pro 2010 avec 3.46GHz 12 Core et 64GB de RAM, un DD de 2TB et nVidia GTX 980 Ti. Ça atomise simplement tous les Mac actuels. Tu peux meme changer la GTX 980 pour une Nvidia pro type Quadro...
En resumé, tu as, si tu en trouve, un vrai Mac qui ecrase toute la gamme en 2017 pour un prix qui correspond a l'entree de gamme en Macbook Pro Touch Bar chez Apple...
NAAAAAAAAAN !
faut vraiment que j'en chope un bon sang ...
De mémoire il coutait entre 2200 et 2800 € et avant qu'il ne soit retiré du marché par Apple à cause d'une note européenne l'ayant interdit à la vente sous prétexte qu'il aurait contenu des trucs toxiques (un truc dans le genre) il était sur le refurb autour de 2200 € bien loin du prix d'une bagnole même d'occase.
Je crois que le prix des Mac n'a jamais changé en fait seule s'améliore la configuration sauf maintenant prix en hausse et qualité en baisse, enfin une nouveauté d'Apple.
Ne pas oublier avant de vous jeter dessus qu'il y a une série problématique qu'il fallait bidouiller, un problème de vieillissement du système de fixation du radiateur qui faisait "geler" l'ordi.
"un hypothétique Mac Pro 2016"
??
Mac Pro 1.1 (2006) sur macOS 10.11 qui dit mieux ? ?? Il est plus rapide que les Portable à Core2Duo (~2009) pour démarrer ! Et avec une HD4800 il fait le taff hors gaming !
Pour mon 1.1, je n'ai pas poussé l'audace au delà de Mavericks avec une Radeon HD 5770 et 2 proc à 2,66 GHz. Je croise les doigts pour qu'il tienne encore longtemps. C'est compliquer d'installer Sierra ?
@7X
Un conseil, fais un time machine et une clean install.
"Un hypothétique Mac Pro 2016" Ben moi je vous parie tout ce que vous voulez qu'il n'y aura pas de Mac Pro 2016.... par contre un Mac Pro 2017, là, je l'espère ;)
"soit encore totalement « dans le coup » en 2010." L'auteur du papier a décidément du mal avec les dates. On est en 2017 !
C'est surtout la faute à Intel où ces dernières années ces processeurs n'ont peu évolué en puissance pure malheureusement.
Mais bon le Mac Pro n'évolue pas c'est bien quand même la faute à Apple. C'est quand même un peu triste de voir le peu d'évolution même minime alors qu'ils le peuvent vu leur trésorerie ces dernières années.
A+
Bon le x86 stagne depuis plus de 6 ans, on est d'accord, et ça Apple n'y peut pas grand chose (quoique les POWER existent et massacrent beaucoup de Xeon).
Mais Il y a aussi tout ce qui est autour du processeur et le choix du type de processeur. Un Mac Pro poubelle ou il est impossible d'installer des GPU pro, des SSD et DD, etc, c'est un choix d'Apple. Et la Intel n'y est pour rien.
@bunios : ce que l'on reproche plus au Mac Pro 2013, c'est le GPU et non le CPU
Le Intel Xeon E5-2697 v2 @ 2.70GHz du Mac Pro est à la 27e position des CPU les plus puissants (http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html) et son score de 17356 est loin d'être ridicule, il laisse sur place un i7 6700K desktop et je parle pas des autres CPU (200% par rapport au i7 le plus puissant des macbook Pro)
Si Apple l'avait refresh ne serait-ce qu'une seule fois pour remplacer les D700 par quelquechose d'un peu plus récent, tout le monde serait content. Espérons que ce sera le cas pour 2017, avec du TB3 à gogo aussi
Les performances sont encore dans le coup mais pour le coup il n'est plus fabriqué. Il faut le cherché encore occasion... Seules mes petites structures, et encore, pourraient justifier d'acheter un machine de 7 ans plus au catalogue.
Ben t'as le choix:
- un hackintosh
- une station Lenovo sous Windows ou Linux
- un Mac pro 2010
Si tu es un pro qui a acheté des softs onereux, qui a un environement Mac et qui y tient, c'est encore la meilleure solution.
Le paradoxe c'est que meme un developpeur qui produit du soft pour les plateformes d'Apple aura interet a acheter ce type de machine!
@C1rc3@0rc
un hackintosh est une alternative sérieuse (et encore, faut pas oublier le coté bidouille dans la balance) pour remplacer un iMac pas un Mac Pro
Oui, intéressant, mais où se situerait l'iPhone 7+ dans ce test ? (le produit phare d'Apple quand même)
Et pourquoi pas, quid de l'iPad Pro, puisqu'il s'agit de l'ordinateur du futur ? (dixit Apple)
@akseor : ??? de quoi tu parles ?
Je ne sais pas... Les séquelles du jour de l'an, peut-être!
Peut être un peu de sarcasme désabusé lié au fait que smartphones et tablettes sont désormais le coeur de métier d'Apple et que les ressources affectées au développement des lignes de machines professionnelles ne semblent pas suffisantes pour, ne serait-ce qu'intégrer les composants les plus modernes dans un boîtier existant...
aaaah pardon j'ai loupé le sarcasme ;)
Même si j'ai la dent très dure contre Apple depuis quelques années, il est clair qu'il y a un point ou je ne peux rien leur reprocher, c'est bien sur la longévité de mon Mac Pro 2009. Je me félicite tous les jours d'avoir acheté cette machine qui me permet de faire beaucoup de choses. Gaming (WoW), traitement photo( Photoshop), montage video (FCPX), simulateur de vol (Xplane), conversion de videos (Handbrake) et serveur multimedia (Plex/iTunes) pour les taches les plus lourdes.
J'ai changé 2 fois de cartes graphique, j'ai boosté la RAM sans problème,j'ai changé les processeurs (de 2x2x2,66Ghz à 3x2x3,2Ghz), j'ai quatre disques durs, 2 SSD sur carte PCI (+ de 10 Go de stockage !), rajouté un graveur BluRay... ou tout ça sans trop faire souffrir mon porte monnaie. Aujourd'hui, aucune machine Apple me permettrait d'en faire autant.
Ce MacPro, je vais le bichonner encore longtemps, car le jour ou il va lâcher, je ne pourrai pas le remplacer par un autre Mac...
Ce Mac est le meilleur Mac de tous les temps pour ce que j'ai besoin de faire.
tu viens de resumer pourquoi Apple ne refera jamais une machine aussi évolutive : tu ne leur rapportes pas assez d'argent.
la generation iPhone iPad n'ont pas l'habitude de faire durer un produit aussi longtemps et ça va à l'encontre de leur besoin de consommer frénétiquement et d'avoir de la nouveauté (même si elle ne leur sert à rien).
Tu (nous) n'es plus la cible d'Apple, pas assez d'argent dépensé :)
@vrts
La génération iPhone et iPad n'a pas besoin d'une tour. Plus aucun magasin grand public n'en vend, sauf gaming et encore. Les stations de travail sont un marche de niche et la part macOS de marché est insignifiante.
Bref on focalise sur qq chose que personne ne veut hors ici et encore. Le jour faudra l'acheter même ceux qui commentent ici seront aux abonnés absents...
À part des utilisateurs de fcp je ne vois pas qui voudrait d'un mac desktop.
@rolmeyer :
"La génération iPhone et iPad n'a pas besoin d'une tour."
Thanks captain obvious...
Et tu redis ce que je viens de dire avec d'autres mots. en résumé : Apple a changé de cible.
"je ne vois pas qui voudrait d'un mac desktop"
tu ne vois pas très loin...c'est pas grave.
@vrts
Ben je ne vois peut être pas très loin mais je me berce pas de nostalgie les temps ont changé. Et même si je ne vois pas loin je vois aussi que ce genre de machine dans le monde Windows a aussi complètement disparu. Et je vous assez loin pour voir mes amis et sur mac et sur Windows qui avaient des tours à la maison passer sur des portables et puis sur .... rien du tout, fini le hub numérique, les choses se font sur des appareils dédiées.
Et c'est bien Mr Michu qui faisait le volume. Parce le petit graphiste/photographe/XXXX indépendant qui déteste Windows c'est pas lui qui va faire le gros des ventres. J'ai un ami formateur sur Photoshop, ça fait longtemps que leur structure est passée sous Windows, Jobs vivait encore on ne peut attribuer la faute à Cook. Et c'est dans ce cas 60 machines qui sont renouvelées tous les deux ans. D'ailleurs Apple ne voit pas très loin non plus puisqu'il laisse passer toutes ces tonnes de ventes sous son nez, comme le font les vendeurs de pc d'ailleurs.
Tu passes de "je ne vois pas qui voudrait un mac desktop" à "quel est le plus gros marché grand public pour faire de l'argent"
C'est deux discussions bien differentes...
On est d'accord qu'Apple a changé de cible (lacher le marché pro et les geeks pour faire de l'argent avec iphone ipad), pourquoi tournes tu en boucle en essayant de me le rappeler ?
Il y a un marché pour le desktop mac ou pc, ce n'est pas le grd public bien evidemment. Donc si tu ne vois pas qui voudrait d'un mac desktop, tu ne vois pas tres loin : les marchés pro et les geeks.
Voila, tu as ta reponse, des gens sont toujours interesses par du mac desktop. Mais ce n'est plus la cible d'apple et ce n'est pas le marché le plus juteux.
vous parlez à la fois de grand public et de stations de travail pro en Xeon dans vos discussion, en terme de grand écart, ou de grand mélange, là vous faite super fort
"Ma maman n'utilises plus son PC desktop à la maison, elle préfère sa tablette ou son iPhone. Conclusion : "qui a encore besoin d'une station de travail en Xeon aujourd'hui ?"
@rolmeyer
C'est une niche parce que les constructeurs n'en veulent pas et ne le proposent pas
Propose de nouveaux Mac Mini performants et évolutifs ou de nouveaux Mac Pro en tour Vs les corbeilles et on en reparle
Ce n'est pas un choix des consommateurs à mon avis, loin de la
@deltiox
Disons que sur des machines Pro qui sont des outils de travail qui entrent dans un financement et amortissement on peut encore faire des marges tout de même supérieures au téléphones et tablette. Les constructeurs sont loin de cracher dessus. C'est juste une vision déformée parce qu'on est nostalgique. Y a le même débat en appareils photos.
@rolmeyer
A titre personnel je remplacerais bien un vieil iMac en ma possession par un Mac mini puissant et évolutif voire une tour évolutive
Et oui ce serait super
Mais voila, cela n'existe pas chez Apple
Si cela existait ET se vendait moins bien que l'iMac ou le Mac Mini ou le Mac Pro actuel je dirais que c'est de la nostalgie
Je ne suis pas convaincu
@deltiox : tu te montes un hackintosh ça le fera tout aussi bien, et pour moins cher
Oui, c'est clair que le MacPro ne peux pas leur service de pompe à fric ;)
Edit sans intérêt désolé
C'est quoi ces "édit
Sans intérêt"? Ça fait déjà deux fois dans les commentaires de ta part.
Un Mac, un vrai...
En 2013, Apple a renouvelé le Mac Pro avec un design très différent.
Le nombre de ports Thunderbolt laissait imaginer une série de modules d'extension permettant de connecter boîtier PCIe pouvant accueillir une ou deux cartes, baies de stockage, etc.
"Can't innovate, my ass!"
Ah chouette, Apple va proposer une solution modulaire à géométrie variable et... non. Rien. Rien du tout.
C'est à se demander si Apple se souciait encore, déjà en 2013, des usages de sa machine ou s'ils voulaient juste lever un middle finger sur scène et marquer un point. Trois ans plus tard, je pense qu'il est relativement indiscutable qu'Apple se fout complètement des utilisateurs de son Mac Pro, et je pense qu'ils n'en avaient déjà plus rien à foutre en 2013.
Une station de travail doit être adaptable aux tâches qu'elle devra effectuer, doit être configurable. Un système modulaire interconnecté par Thunderbolt pourrait l'être. S'il existait des modules. Immédiatement disponibles et supportés par l'OS. Aurait pu l'être. Apple a tué cet aspect essentiel d'une station de travail.
Depuis 2013, je n'ai conseillé et vendu qu'un seul Mac Pro 2013. Et je le regrette, la machine a eu des soucis de cartes vidéo, changées 3 fois. Elle n'est plus sous garantie aujourd'hui...
Lorsque je vois les monstres que je peux monter en build custom pour des prix inférieurs au Mac Pro... pfff.
C'etait le bon temps... d'avant le vieux croque-mort.
Je me souviens que la gamme quadra AV coûtait dans les 80.000 frs.
Plus cher que les hauts de gamme actuel.
@Powerdom
J'ai eu un 840AV. Une machine d'enfer à l'époque.
Je suis d'accord avec les commentaires plus haut, à savoir qu'Apple se contre-fout aujourd'hui de son public pro. Et pour cause, il est confidentiel bien qu'encore très présent en photo/video/son, et la stratégie est de se centrer sur l'iPhone et l'iPad.
En soit, c'est une bonne stratégie j'imagine.
Mais ralentir la course à la puissance que représente les grosses machines (le MacPro pour Apple) me semble une stratégie plus difficile à comprendre.
En effet, quelle marque réussit à rester crédible et prestigieuse sans vitrine ??
Audi ne compte pas sur les pilotes de course pour faire son chiffre d'affaires, et pourtant le constructeur a bien compris l'importance de gagner les 24 h du Mans. En plus d'un vrai laboratoire de développement, être en tête de ce qui se fait de mieux assure le prestige de la gamme grand public.
Le MacPro devrait être la vitrine d'Apple.
Car dans le temps, la marque risque de perdre de sa superbe dans l'inconscient collectif si elle n'est plus assimilée à ce qui se fait de mieux chez les professionnels, et qu'elle ne se recentre que sur ce qu'elle vend.
Je n'arrive pas à comprendre que la communication d'Apple dénigre à ce point cet élément qui me semble essentiel.
ils n'ont plus besoin d'avoir une vitrine, leur marque est faite maintenant, ils sont aux niveaux des Gucci, Chanel & co aux yeux du grand public. C'est suffisant pour vendre du telephone et de l'ipad.
c'est triste, on est bien d'accord.
@vrts
C'est une ironie mais aussi une réalité. Si iomega avait réussi à faire autre chose que des zips ils seraient encore là. Et on ne va même parler de Syquest ou même un truc aussi puissant et monopolistique que Kodak. C'est comme ça les usages changent les outils aussi, plus vite que les mentalités à lire les commentaires acerbes dans ce fil.
On ferait mieux d'être content que la trashcan existe.
Combien de fois Apple nous a parlé d'un changement éventuel de file système ? Je croirais à l'avenir de macOS le jour où je verrais ça arriver.
Il n'y a pas photo. L'actuel Mac Pro devrait s'appeler Mac Pro mini et Apple de s'empresser de sortir un Mac Pro en kit, de manière à offrir, aux pros, de quoi laminer n'importe quel hackintosh... tout en proposant la chose à des prix alléchants.
Leur marge pourrait resté au top: ce sont les clients qui feraient le montage final = grosses économies de main-d'oeuvre (surtout si Trump insiste sur l'américanisation de cette dernière!).
J'ai tjrs dit que mon macpro 2010 quadcore (3,46ghz) était une bête de course et que je ne suis pas prêt de changer.
Rien chez Apple ne me donne envie de m'en séparer. Et pour le prix c'est bien plus intéressant qu'un hackintosh.
Au final, il n'y a "que" 3 ans entre les deux Mac Pros puisque le trashcan noir est sorti en 2013 et n'a pas évolué depuis.
Le 2010 (et le 2009 aussi, c'est la même machine, il suffit d'un update firmware pour en faire un 2010) est une bête de course, pensée à une époque où on avait besoin de machines évolutives et puissantes - enfin, à une époque où Apple pensait à cette frange d'utilisateurs.
Mon 2009 est a eu une greffe de processeurs (deux six-core 3.46Ghz), une carte AMD, USB3, eSata, et SATAIII plus l'incontournable SSD pour le système. En calcul video, c'est une brute, et il tourne pendant des mois sans reboot, sans souci. Une carte vidéo plus récente encore permettrait d'augmenter encore sa puissance de travail pour l'encodage des rushes en 4K. J'attends juste de voir si les NVIDIA 1080 finissent par avoir des drivers.
Sur le long terme, ça valait vraiment le coup. Un investissement étalé sur 8 ans, c'est quand même pas mal.
Le seul bémol, c'est qu'en occasion, les vendeurs sont un peu gourmands...
À noter que je suis l'heureux possesseur d'un MacBook Pro 15" mid 2010, full options
(Carte graphique dédiée)
Nous sommes en 2017 et cette machine est toujours pleinement fonctionnelle !!
Je suis designer et musicien, les outils sont donc la suite Adobe et Logic Pro, et sincèrement cette machine est très loin d'être aux fraises : merci la carte graphique dédiée qui se charge des traitements lourd, y compris en audio.
À ce jour j'ai changé le trackpad, la batterie, et remplacé le disque 7200 tours par un SSD 1To.
Cette machine reste un petit bijou de mobilité, et, non, je n'ai pas besoin d'adaptateurs pour connecter les interfaces ;-)
Tout est intégré ! Ecran externe, interfaces audio FireWire, cartes SD des appareils photos.
Pages