Ce n’est pas une blague, le programme de certification de Twitter disparaîtra le 1er avril

Nicolas Furno |

Twitter a annoncé une date de fin pour son ancien programme de vérification, celui qui avait cours depuis plusieurs années, qui reposait sur un processus manuel pour vérifier les comptes et surtout qui était gratuit. À compter du 1er avril 2023, les coches de vérification bleues devraient disparaître pour tous les comptes qui ne paient pas, car le réseau social compte bien désormais faire payer tous ceux qui veulent être vérifiés.

Deux comptes certifiés « à l’ancienne » qui perdront leur pastille bleue à partir du 1er avril 2023, à moins de payer.

Deux options en fonction des comptes. Les individus doivent souscrire à Twitter Blue, cette offre sur abonnement qui offre toujours assez peu d’avantages, si ce n’est cette fameuse coche bleue. Lancée en France depuis le début du mois de février, elle est désormais ouverte dans le monde entier et promet à l’avenir des tweets mis en avant sur le site et moitié moins de publicités. Quelques fonctionnalités sont déjà intégrées, comme la possibilité de publier des messages plus longs (jusqu’à 4 000 caractères), de modifier les publications ou encore de ranger ses favoris dans des dossiers.

Il faut reconnaître que la liste d’avantages grossit au fil du temps, mais est-ce que ça suffira à justifier les 9,6 € par mois ou 100,8 € par an demandés par Twitter pour cet abonnement ? Aux dernières nouvelles, l’offre peinait à convaincre, ce qui a peut-être convaincu l’entreprise d’Elon Musk de retirer la vérification des comptes qui ne paient pas. Notez que l’offre Twitter Blue n’est pas associée à un processus de vérification manuelle des identités, un comble pour ce changement annoncé pour un 1er avril.

Pour les groupes, qu’il s’agisse d’entreprises comme MacGeneration ou d’organismes gouvernementaux, Twitter a prévu un processus spécifique. Les entreprises reçoivent une coche de couleur jaune et un avatar carré, mais c’est aussi payant, à hauteur de 950 € par mois en France, avec la possibilité d’associer d’autres comptes pour 50 € par mois pour chaque compte supplémentaire. Les organisations gouvernementales ont une coche grise et il semble que leur certification soit gratuite, ou du moins le tarif n’est pas public.

Les comptes certifiés des entreprises (gauche) et des institutions officielles (droite) se distinguent des individus.

Contrairement aux particuliers, les plus grosses entreprises auront tout intérêt à se faire vérifier par ce biais pour assurer leur légitimité sur le réseau social. Même si cette protection monnayée évoque des pratiques dignes de la mafia, c’est plutôt malin de la part de Twitter. Mais les entreprises prêtes à payer cette somme seront-elles suffisamment nombreuses pour faire une différence sur les comptes de la firme qui appartient à Elon Musk ? C’est toute la question…

avatar Furious Angel | 

Ils sont tellement paumés…

avatar frankm | 

@Furious Angel

C'est un jouet de milliardaire, faut pas chercher. D'autres s'offrent des jets privé ou un saut dans l'espace.
Avec moi ça irait directe à la guillotine.

avatar Kenny31i | 

@frankm

C’est clair… après, suffit de pas payer…

avatar Dodo8 | 

@Furious Angel

C’est vrai que ça marchait si bien avant

avatar Patrick_C | 

@Dodo8

Ben quand tu as autant de pannes en 2 mois qu’en une année complète, quand tu en es à répondre 💩 à toutes les questions, on peut dire que cela c’est grandement amélioré : on peut dire qu’avant Elon, Twitter était au bord du gouffre et qu’il a fait un grand pas en avant…

avatar airmac | 

@Furious Angel

C’est pas justement l’inverse ?

avatar appleadict | 

finalement, ils font ce que font les télés : pour avoir le droit de parler, il faut payer ... sinon on parle dans le désert ... ou on écoute !

d'une certaine manière, ca devient un nouvel outil de pub, pas un lieu de débat (au sens de lieu où des idées diverses peuvent être exposées et débattues)

avatar fleeBubl | 

Y’aura-t’il un payement pour le permis,
le Permis d’en douter ?

On peut, d’ors et déjà en douter.

avatar Cric | 

« Même si cette protection monnayée évoque des pratiques dignes de la mafia »
Je n’ai pas compris cette partie de l’article, si quelqu’un peut expliquer, d’avance merci !

avatar gemini69 | 

@Cric

Pas compris non plus

avatar ErGo_404 | 

C'est un peu de l'extorsion, en échange de la "protection" d'avoir un compte identifié comme étant valide, tu dois payer.
Même une marque qui ne veut pas être sur Twitter devait y être jusqu'à présent, ne serait-ce que pour ne pas se faire piquer le nom, sauf que maintenant ... c'est payant.
Aucun problème pour la plupart des grosses marques, mais 12K l'année c'est énorme pour beaucoup de TPE, tout ça pour être identifié sur une plateforme.

D'autant plus que c'est dans l'intérêt de la plateforme elle-même qu'il n'y ait pas de faux comptes, pour ne pas faire fuire les annonceurs.

avatar zoubi2 | 

@ErGo_404

"C'est un peu de l'extorsion, en échange de la "protection" d'avoir un compte identifié comme étant valide"

J'avais pensé à "racket" mais ça revient au même.

avatar Nicolas Furno | 

@ErGo_404

Exactement.

avatar Patrick_C | 

@nicolasf

J’attends avec impatience l’usurpation d’une marque qui ne souhaite pas être sur Twitter : cela pourrait coûter cher à Twitter si elle se retourne contre, suivant l’importance de la marque.

avatar man0 | 

@nicolasf

Que veut faire MacGeneration à ce sujet ? Allez-vous prendre la nouvelle certification de Twitter ?

avatar Nicolas Furno | 

@man0

C’est horriblement cher par rapport à ce que cela nous rapporterait, alors non. Je ne connais pas beaucoup de sites d’actualité qui pourraient rentabiliser les 1000 € demandés par Twitter. Je ne veux pas dire qu’il n’y en a aucun, mais…

avatar man0 | 

@nicolasf

OK c’est bien ce que je pensais aussi… 1000€… ils sont hors-sol !!!

— Lorsque vous avez mis au point le club IGen, je suppose que c’était plutôt pour embaucher que pour payer 1000 € pour Twitter… —🤔

avatar xDave | 

@man0

1000€? 12k?

J’ai lu 100€/an. C’est quoi ces chiffres ?

avatar man0 | 

@xDave

Dans l’article : (à la fin)
-> « Pour les groupes, qu’il s’agisse d’entreprises comme MacGeneration ou d’organismes gouvernementaux, Twitter a prévu un processus spécifique. Les entreprises reçoivent une coche de couleur jaune et un avatar carré, mais c’est aussi payant, à hauteur de 950 € par mois en France, avec la possibilité d’associer d’autres comptes pour 50 € par mois pour chaque compte supplémentaire. »

Le prix est différent pour les entreprises que pour les particuliers…

avatar airmac | 

@ErGo_404

La double authentification par sms n’est pas une protection réelle et sur.

avatar julien7738 | 

Extorsion de fonds, racket, mafia.

Les gens tellement habitués à ce que tout soit gratuit qu'ils comprennent même plus qu'un service puisse être payant.

Un simple passeport biométrique coute 55€.

Bref.

avatar oomu | 

@Cric

"racket"

en gros on peut décrire ainsi ce qui se passe:

La coche apparaît subitement pour vous permettre "d'exister" (d'être vu)
mais tout allait bien déjà... ha ben non maintenant ça ne va plus... faut payer...

bien sur c'est un peu un sophisme, mais ce n'est pas très agréable quand on se retrouve à se faire monétariser, parce que l'entreprise a subitement découvert qu'elle se devait de génerer un profit.

-
twitter n'a jamais été profitable et je ne vois rien qui justifie de payer ce service.

les entreprises ayant déjà bien installées leur communication sur twitter vont probablement payer. Mais alors j'imagine de future hausses drastique de leur abonnement pour permettre à Twitter d'être à la fois profitable ET en croissance

et y a d'autres entrants + dynamiques.

avatar Napoleon2A | 

Je trouve cela plutôt sain. Ça permet d’éviter de créer une sorte d’oligarchie sur le réseau social et cela impose aux certifiés d’être identifiables (par l’intermédiaire de leur CB) tout en pouvant rester anonyme aux yeux du grand public.

Reste le problème des usurpations d’identité mais quel est l’interêt ? Il suffit juste de retrouver la CB au compte qui usurpe une identité pour le désactiver.

avatar Link1993 | 

@Napoleon2A

C'est facile de se choper une carte qui n'est pas à son nom ! :)

avatar Vanton | 

@Napoleon2A

Payer pour la certification, tu trouves que ça évite une oligarchie ? C’est pas plutôt exactement le contraire ? Seuls ceux ayant des moyens seront mis en avant.

Alors que le système précédent permettrait à tout un chacun de s’exprimer. Les certifications n’étaient qu’une information pour le lecteur.

avatar Patrick_C | 

@Vanton

Oui, d’ailleurs dans cette oligarchie ont trouve déjà les talibans, les propagandistes pro-russes et les cartels mexicains…

avatar Napoleon2A | 

@Vanton

Tout le monde a les moyens de payer 120€/an, je ne pense pas que ce soit excessif ni une barrière. Cela représente une heure de travail pour quelqu’un au salaire minimum…

La certification permet concrètement d’être mis en valeur par rapport aux autres comptes donc ce n’est pas neutre.

Selon quels critères on attribue - ou pas - une certification ? C’est nécessairement arbitraire et éminemment subjectif. Cela abouti nécessairement à un système où certains des «happy few» sont certifiés et d’autres non. Avec toutes les dérives que cela entraîne : un journaliste généraliste sera certifié lorsqu’un journaliste spécialisé dans son domaine ne le sera pas car pas assez «populaire».

L’idée de mettre une petite contribution financière permet automatiquement de niveler par le haut. Et je pense que le Club MacG en est une belle illustration puisqu’il fonctionne de la même manière 😉

avatar Patrick_C | 

@Napoleon2A

Un cartel de la drogue a les moyens, une association de prévention n’en a pas les moyens (je prends des exemples réels et actuels sur Twitter), les talibans ou les propagandistes employés par la Russie en ont les moyens, les journalistes (indépendants ou pas) c’est plus limité.

avatar Powerdom | 

@Napoleon2A

120€ par an pour vent.

avatar airmac | 

@Vanton

Et en quoi c’est dérangeant ?

avatar oomu | 

@Napoleon2A

l'argent attirera l'argent et l'attention.

je n'ai pas besoin de supers-Trolls sous prétexte qu'ils peuvent payer.

que les gens s'amusent avec Twitter, ça sera à terme sans moi, et si possible militer pour toujours + de régulations sur cette activité (RGPD, etc).

avatar why_me | 

Je ne comprends pas le problème ici. Bien au contraire on améliore la qualité de la plateforme et des échanges à l’intérieur ainsi que la qualité de l’information reçu.
En tant qu’entreprise je ne peux qu’approuver, et je paierai sans problème car le ROI est bien présent.

avatar joneskind | 

@why_me

En quoi exactement ça améliore la plateforme et la qualité des échanges au juste ? Développez

Moi ce que je vois c’est que Twitter Blue va donner une légitimité totalement artificielle à certains comptes (aucune vérification) et que Twitter Gold va permettre aux grosses entreprises de faire pression sur les plus petites.

avatar airmac | 

@joneskind

C’est pas déjà le cas ?

avatar Kenny31i | 

@why_me

Je vois pas en quoi on améliore quoi que ce soit par rapport à la pastille bleu gratuite.
Quand au fait de faire payer un truc qui ne leur coûte « rien »… sans commentaire…
Tout ce que touche ce type devient une pompe à fric déshumanisée.
Ça améliore surtout son compte en banque.

avatar airmac | 

@Kenny31i

C’est un peu le but de toute entreprise non ?

avatar Kenny31i | 

@airmac

On peut faire prospérer une entreprise sans être une immonde merde tu sais.

avatar Patrick_C | 

@why_me

c’est vrai qu’un Twitter où les tweets antisemites sont monté en flèche, où les comptes propagandistes pro-russes et les talibans ont leur marque bleue, où les cartels mexicains ont leurs comptes restaurés, c’est un endroit sain… c’est tellement sain que la pub y coûte beaucoup moins cher et que cela ramène de la pub low-cost… yeah, Twitter is going great

avatar airmac | 

@Patrick_C

Ha… je ne vois jamais c’est tweets sur mon feed même en retweet.
Après tout dépend de qui on suit.

avatar Patrick_C | 

@airmac

Ce n’est pas parce que vous ne voyez pas certains tweet 🙈 qu’ils n’existent pas et font du bruit ailleurs que chez vous 🙉, et que l’on doit faire l’autruche et se taire🙊

avatar oomu | 

@why_me

ce n'est pas ce qu'on voit.

avatar Nicolas Furno | 

@why_me

C’est quoi comme entreprise et comment vous comptez rentabiliser les 1000 € par mois, par curiosité ?

avatar Patrick_C | 

@nicolasf

Sa petite entreprise, connaît pas la crise… 😉

avatar Nexon99 | 

Twitter est en train de couler… merci Musk. 🤡👍🏼

avatar andmag | 

Comment seront considérés les délégataires de services publics ?
Si mon bus est en retard, la société privée d’exploitation, diffuse l’information via, entre autre, ce canal.
Nos impôts serviraient ainsi indirectement à financer cela.

avatar Dodo8 | 

@andmag

Et donc ?

avatar Patrick_C | 

@Dodo8

je n’ai pas envie que de l’argent public aille à financer la plateforme en pleine dérive d’Elon, surtout que là on parlerait de sommes très importantes.

avatar r e m y | 

"moitié moins de publicités"
Si il y a bien un truc invérifiable, c'est bien ça! Si tu continues à recevoir des pubs, comment savoir si tu en as effectivement 2 fois moins que si tu n'avais pas pris l'abonnement?

avatar Patrick_C | 

@r e m y

c’est encore le côté fumeux de la construction de leur commerce. Même moi qui construit mes propositions commerciales sans être formé là dessus, je suis à un meilleur niveau.

avatar Dsmrcx | 

Oh bah le gars il a pas froid aux yeux lol
Apple va t’elle payeeeer ???

Pages

CONNEXION UTILISATEUR