OS X, c’était mieux avant ? Retrouvez-le avec Linux !
Vous êtes nombreux à critiquer les choix d’Apple avec les dernières versions d’OS X et tout particulièrement les choix de Yosemite. Que ce soit la nouvelle police par défaut du système — Helvetica Neue — ou la transparence un peu partout, la direction esthétique choisie par le constructeur ne plait pas à tout le monde. Alors, certes, on peut toujours bricoler. On peut changer de police par défaut et c’était même l’objet de l'une de nos astuces d'hier.
À force de modifier les options et de changer les paramètres, on peut quasiment retrouver l’environnement du Système 7… mais au bout d’un moment, la question se pose : est-ce que cela vaut encore la peine de s’infliger OS X ? Est-ce que vous n’auriez pas tout autant intérêt à changer de système d’exploitation ? Et cela tombe bien, certains se sont déjà posés la question avant vous, et ont préparé un environnement qui devrait vous être très familier…
En témoigne Elementary OS, une distribution Linux qui vise le grand public et qui est basée sur Ubuntu, mais avec de nombreux composants personnalisés. Sa particularité, c’est surtout une interface qui s’inspire très largement d’OS X. Mais pas d’OS X Yosemite, non, son inspiration, cette distribution va plutôt la piocher quelques années en arrière, dans les environs Mac OS X 10.4.
Si vous voulez tenter l’expérience, Elementary OS est une distribution gratuite, même si ses concepteurs appellent aux dons pour maintenir son développement actif. Une toute nouvelle version est d’ailleurs en cours de finalisation : basée sur une version plus récente d’Ubuntu, elle pose moins de problème avec les Mac récents et elle proposera un nouveau thème par défaut. Espérons, pour les amateurs de Mac OS X à l’ancienne, que ce thème ne sera pas trop dans l’air du temps…
Quoi qu’il en soit, la vidéo de présentation de la distribution est très bien faite et les retours sont plutôt encourageants. Elementary OS paraît bien conçue pour ceux qui ne veulent pas s’embêter avec les distributions plus complètes (et complexes) et elle est apparemment bien pensée, avec des applications propres pour tous les usages de base qui sont agréables à utiliser.
Pour essayer Linux sans risque, le mieux est de le faire avec une machine virtuelle, ou au minimum sur une autre partition (avec un disque dur externe par exemple). Ainsi, vous pourrez toujours revenir à OS X en cas de problème. Et si vous voulez vous lancer à l’eau, vous trouverez les informations et les liens de téléchargement sur le site d’Elementary OS. Un bon niveau d’anglais est indispensable (la page d’accueil est traduite, mais pas les instructions pour l’installation).
En même temps les instructions sont simples.
On grave un cd live (32 ou 64 bits suivant l'âge de la machine
On lance et là 2 icones : tester ou installer (en anglais, mais tellement simple) ensuite on choisi la langue, si on veut télécharger les mises à jours et installer les logiciels non libres, et hop, il fait tout tout seul
Vraiment une distrib très bien faite et surtout très légère pour les vieux ordinateurs avec peu de mémoire
La formulation "graver un live-cd" est maladroite, on peut tout à fait utiliser une clé USB.
"quand on n'a jamais fait ce genre de choses, c'est toujours moins simple que d'installer la mise à jour d'OS X"
Plutôt spécieux comme argument. M. Furno, vous faites généralement mieux!
Quand on pense aux contorsions auxquelles l'utilisateur lambda doit se soumettre pour transférer des fichiers de son iPhone vers son Mac, surtout en évitant iCloud, ou pour forcer l'ouverture d'un document avec un logiciel que la gendarmerie de chez Apple ne préconise pas, il faut bien se rendre à l'évidence: installer Linux sur un volume virtuel à partir d'un disque virtuel, cela peut être inusité, mais cela n'impose pas de prouesse particulière.
Et surtout, cela ne pousse pas à se boxer les oreilles en se rendant compte de l'imbécillisation forcée des utilisateurs par la nounou Apple.
Et, presque par définition, il vaut mieux éviter d'installer Linux sur un mac, n'importe quelle distribution d'ailleurs. Problèmes garantis ! Les pilotes sont pratiquement indisponibles, et il y a toujours un truc qui foire. Enfin, pour un geek, le défi peut être amusant, pour le sport.
Ceci dit, j'ai trouvé l'article de monsieur Furno, insidieusement patelin.
Ceci dit, laisser à entendre que la distribution est incomplète est amusant, quand on sait que TOUT est disponible, et que quoi qu'on cherche il suffit de télécharger.
La majorité des distributions Linux deviennent aisées pour les débutants : Bodhi, Manjaro, mageia, Pinguy, Zorin Korora... et bien entendu Elementary. Et offrent les mêmes possibilités, avec de + en + de convivialité qui n'ont pratiquement plus rien à envier à OSX. Alors dire que cette distribution est destinée à ceux qui ne souhaitent pas un os plus "complexe" est simplement ... visqueux et indigne. Et enfin, il suffit de savoir parler français pour aller sur le site ElementaryOS.fr... J'en resterai là, tant j'attendais un peu plus d'objectivité.
Simples ? Télécharger, payer pour aider au développement, graver l'iso sur un DVD, et là, je lance quoi ? Il y a bien une appli pour booter sur une clé USB, mais pour le CD, rien n'est demandé. Pourquoi Mac OS X 10.8 ne voit-il pas l'image iso du DVD pour booter dessus ? Aurais-je manqué quelque chose ? Quand a-t-on les deux icônes "tester" ou "installer" ? Rassurez-moi, il ne faut pas passer par le Terminal quand même ?
Merci !!
J'ai voulu faire une machine virtuelle et en le glissant dans Parallels il ne le reconnais pas automatiquement et me demande "Veuillez choisir votre système d'exploitation" il me donne un liste et je ne sais pas lequel prendre, savez vous lequel je devrais prendre ?
Il y a aussi snow Leopard qui est encore en vente sur le site Apple si vraiment on supporte pas les derniers os X
Je me méfie de la simplicité versus Linux car c'est toujours une galère. La méthode via CD me paraît totalement obsolète. Sous ces conditions, je préfère rester sous Mac OS X bien que le dernier système soit nul graphiquement. Heureusement, je l'ai mis sur un autre disque dur interne. Moi je reste sous Snow Leopard. Je n'ai de toute façon pas le choix car j'ai des logiciels musicaux qui ne tournent pas sur les systèmes d'après (Rosetta oblige).
@Dark-mac :
Linux s'il y a ou Ubuntu sinon vu que c'est basé dessus.
"est-ce que cela vaut encore la peine de s’infliger OS X ?" peut-on lire... Bah! Je vais d'abord arrêter de m'infliger MacG et ça ira déjà beaucoup mieux!
C'est clair, et la suite de la phrase qui dit qu'on peut aller voir ailleurs, ça a un petit côté "La France, tu l'aimes ou tu la quittes"... C'est limite.
Visiblement, chez MacGé, tout le monde a un écran Retina (sur lequel Yosemite rend plutôt pas mal), mais pour la majorité des gueux ici-bas, on est encore aux écrans à 72dpi et c'est franchement médiocre les polices toutes aliasées et autres boutons mal dégrossis.
Tu sais, les gens n'aiment pas le changement. C'est pas forcément que 10.10 est mauvais si les gens râlent, c'est juste parce que ce n'est pas 10.9, comme à la sortie de 10.9 les gens râlaient car ce n'était pas 10.8, et que 10.8 s'est fait lynché car ce n'était pas 10.7, etc...
Et pour iOS c'est pareil, le passage à iOS7 à généré une quantité astronomique de critiques vis à vis des couleurs acidulées, les gens (moi le premier) préférant le squemorphisme (bien que je sois incapable de me rappeler comment ça s'écrit) des ancienne version, mais aujourd'hui, quand on voit des images d'iOS 6, on se dit qu'il fait vraiment vieux jeu et qu'il a très mal vieillit, la nouvelle version faisant bien plus moderne (ou plus à la mode, ce coté coloré et acidulé me rappelant les années 70, avec leurs paillettes et leurs couleurs très à la mode à l'époque disco mais nous semblant ringard aujourd'hui).
C'est vrai et c'est pas vrai.
Oui ça change et c'est pas une réussite si t'as pas un écran Retina. Tout comme iOS7 est moche sur un iPad non rétina, avec de l'aliasing partout.
L'autre truc qui fait râler, c'est que discrètement Apple enlève des trucs sans jamais les remplacer, ni bien sûr communiquer sur le sujet. Dans Safari, Top Sites qui était une bonne idée bien simple, du Apple comme on aime, ça a disparu. Et depuis 10.9, si tu as un fichier .mov qui n'est pas du ProRes ou du MP4, QuickTime ne l'ouvre pas. Alors que c'est quand même QuickTime qui a inventé le concept de codec vidéo...
Dans mon boulot, on ne compte plus le nombre de fois où on envoie un film pour le valider, dans un codec de bonne qualité, et on nous répond "Ah ben il a un problème le fichier, QuickTime l'ouvre pas". Après quelques recherches, on comprend que le destinataire est passé sous 10.9 ou 10.10 (parce que c'était gratuit en plus!) et quand tu essaies d'expliquer à une quiche informatique qu'il lui faut VLC dorénavant, je vous raconte pas les discussions de sourds...
@Pierre H :
"Dans Safari, Top Sites qui était une bonne idée bien simple, du Apple comme on aime"
Ça tombe bien, Top Site est toujours présent dans Safari 8.0.
"Et depuis 10.9, si tu as un fichier .mov qui n'est pas du ProRes ou du MP4, QuickTime ne l'ouvre pas."
Si, QuickTime ouvre le fichier, mais le convertit avant de le lire.
"Si, QuickTime ouvre le fichier, mais le convertit avant de le lire".
Elle est bien bonne. Je suis mort de rire.
J'ai un film en HD qui fait 11 Go. Ça met combien de temps ?
Est-ce que QT utilise le multiprocesseur pour convertir ?
J'en ris encore moi aussi !
"J'en ris encore moi aussi !"
C'est drôle comme réponse, de la part de quelqu'un qui trouve plus Top Sites :)
@Jacti :
"Elle est bien bonne. Je suis mort de rire.
J'ai un film en HD qui fait 11 Go. Ça met combien de temps ?
Est-ce que QT utilise le multiprocesseur pour convertir ?"
A lire cette réponse, j'ai l'impression que tu as fait exprès de ne pas comprendre mon propos.
Le fait est que l'affirmation "QuickTime n'ouvre pas le fichier… " était fausse, puisqu'il le convertit pour l'ouvrir.
Je considère ça comme MOINS PIRE que de ne pas l'ouvrir du tout.
"J'ai un film en HD qui fait 11 Go. Ça met combien de temps ?"
Ben ça dépend de la machine…
Ma machine :
- Mac Pro "early 2008"
- 2 x quad-core à 3,2 GHz (QT parallélise-t-il ?)
- 32 Go de RAM
- Carte graphique NVIDIA quadro 4000 (je ne sais pas si QT l'utilise)
@Jacti :
Le plus simple serait que tu fasses un essai…
GNU/Linux sur un Mac c'est ne faire que la moitié du chemin :-)
Adhérer à l'intéressante vision de l'informatique que porte l'usage de GNU/Linux sur le poste client c'est refuser totalement celle d'Apple qui en est l'exact opposé ... par cohérence il faut donc ne pas seulement boycotter leur OS mais aussi le hardware qui est tout aussi fermé ;-)
Reste un fait qui ne plait pas au thuriféraire de cette vision de l'informatique : l'Unix grand publique c'est bien OS X dans les faits ;-)
@JMK
Et dans Linux il y a une BDR ? lol, hihihihihi
Tu crois qu'ils copient les inepties logicielles de MS ???? hihihihihihi
Ok, on retrouve un look vintage dOS/X et après on en fait quoi a part le regarder béatement ?
J'utilise Elementary OS en VM avec Parallel Desktop (besoin d'une distrib Linux pour les études) depuis quelques mois, c'est très inspiré d'OS X mais clairement pas aussi facile/fini/complet. Vous devez quand même vous y connaître un minimum en Linux (terminal, dépôts etc...) sinon cet OS ne vous servira qu'a surfer sur Internet :)
C'est simplement faux . Vous ne connaissez pas la distribution.
Peut être la distribution la plus courante mais je préfère centos. Par contre, apple devrait permettre devenir a un unis traditionnel. Yosemite version snowleopard
Pas de continuité
Pas de reprise de version
Pas mise a jour auto, etc
On permet d enlever tous les gadgets a la sauce des geeks et Windows.
On retrouve une machine stable et réactive.
"Par contre, apple devrait permettre devenir a un unis traditionnel. Yosemite version snowleopard"
Pourquoi faire, puisque Snow Leopard existe ?
"Pas de continuité"
?? Tu n'en veux pas ? Ben l'utilises pas pis c'est tout.
"Pas de reprise de version"
Préférences Systèmes → Général puis y cocher "Confirmer les modifications à la fermeture des documents" et " Fermer les fenêtres à la fermeture d'une app".
"Pas mise a jour auto, etc"
Suffit de ne pas les activer.
"On permet d enlever tous les gadgets a la sauce des geeks et Windows."
Exemples ?
"On retrouve une machine stable et réactive."
C'est con. Moi j'ai ça avec tous les éléments sus-cités actifs (excepté les MAJ automatiques).
La vie est injuste. Snif…
@ Skittou....
C'est vrai que certain sontparfois assez lourds.
Ceci dit, repasser à 10.4 alors que, d'abord, 10.6 se trouve encore en vente mais de plus ne disparait qus pratiquement forçé. Par exemple, des programmes tiers sur le MAS et compatibles 10.6.8 se trouvent brusquement incompatibles avec moins que 10,7, alors que, lorsque le développeur le propose sur son site la version proposée, identique a celle du MAS, est bizarrement compatible 10.6.8. Les exemples pullulent. Sans parler de la compatibilité matérielle.
Mais bon, chacun sait "qu'on reste libre de choisir" de passer ou non le pas de 10,6,8.
Je ne suis pas un "passéiste" loin de là mais j'avoue qu'avec les nouvelles version d'OS X on perds de ce qui a toujours fait un Mac un Mac, c'est à dire quelque chose d'intuitif à utiliser pour tout un chacun. Quand je vois iTunes par exemple, çà frise vraiment le grand n'importe quoi en terme d'interface.
Intuitivement, comment retrouver le moyen de recevoir ses appels sur le Mac sous Yosemite par exemple?
On voit bien que les concepteurs d'OS (Apple et Microsoft) arrivent aux limitent et ne savent pus quoi "inventer" comme fonctionnalités pour faire des nouvelles versions.
Que mon humble avis.
On se lance dans l'aventure ou on se jette à l'eau?
Tant que Adobe ne sera pas sur Linux ça sera sans moi. Je sais qu'il existe des succédanés à Photoshop Illustrator et Indesign mais en tant que professionnel il ne sont pas encore a la hauteur.
Moi pareil pour la musique avec Logic Pro , Metasynth et Tassman. Linux c'est vraiment nul pour faire de la musique en professionnel.
Le titre de cet article est sûrement pensé comme étant une blague. Car sinon, il aurait dû être : « OS X, c’était mieux avant ? Et bien si vous croyez vraiment que ce qui définit une interface se limite à son apparence, alors retrouvez une vague copie d’anciennes versions de Mac OS avec Linux » ;-)
Car bon… Linux… pour avoir l’impression d’être sous Mac OS… non, vraiment pas.
Au delà des apparences, l’usage est vraiment différent.
@BeePotato :
"Car bon… Linux… pour avoir l’impression d’être sous Mac OS… non, vraiment pas.
Au delà des apparences, l’usage est vraiment différent."
Haaaaaaa ouf , enfin !
Je commençais à désespérer :-))
@ philoo34 : « Je commençais à désespérer :-)) »
De me voir arriver ? ;-)
"Vous êtes nombreux à critiquer les choix d’Apple avec les dernières versions d’OS X et tout particulièrement les choix de Yosemite. Que ce soit la nouvelle police par défaut du système — Helvetica Neue — ou la transparence un peu partout,"
C'est quand même un comble de critiquer la transparence et en même temps conseiller des versions antérieures qui faisaient aussi la par belle à la transparence (souvenez-vous des premières versions d'OS X). On n'est plus à une incohérence près sur Macg.
Je trouve aussi ahurissant que sur des arguments aussi faiblards que la transparence (facile à désactiver sans "bricoler") ou la police (c'est une question d'habitude, qui parle encore de la police Helvetica Neue sur iOS) en oubliant tout ce qui fait aussi OS X et toutes les nouveautés de Yosemite, on arrive sur un site Mac à conseiller d'installer un OS aussi exotique que Linux et pire cette distribution Elementary OS (il faut quand même oser pour conseiller cette interface mal copiée des précédentes versions d'OS X à une interface aussi bien finie que celle de Yosemite....c'est en dehors de tout rationnel).
Je ne sais pas, à aucun moment l'auteur a réfléchi sur les conséquences d'une telle transition, comme une chose aussi élémentaire du devenir des logiciels que l'on utilisait sur OS X.
Bref, un article comme beaucoup d'autres sans véritable fondement (l'article clame que nous sommes nombreux à critiquer les choix d'Apple, ahh bon...) et sans véritable réflexion sur les conséquences de l'installation de Linux sur Mac. Ce qui m'amène à penser que l'article n'est là que pour stimuler la discussion entre pro OSX et pro Linux question de faire un peu de passage en ce jours férié.
Je finirais en disant que globalement on a l'impression en lisant MacG que tout est faux avec les produis Apple, que beaucoup de personne sont pourries gâtées, déconnectées, ne voyant plus les qualités des produits Apple.
Donc ce que conseille aux lecteurs c'est d'aller prendre la température ailleurs, de lire autre chose et par exemple voilà l'avis d'un site PC sur YOSEMITE qui a le recul pour vraiment apprécier factuellement les qualités de cet OS :
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2461387,00.asp
Un grand Merci à Doctomac pour l'adresse du commentaire de pcmag… que tous les Macounets devraient lire !
C'est tout de même étonnant qu'il faille aller sur un site PC pour lire des commentaires élogieux sur notre nouvel OS…
Les applications sous Linux que j'ai vues jusqu'à présent reprenaient en général les standards de Windows, en particulier la barre de menu sur chaque fenêtre, les boutons OK et Annuler des boîtes de dialogue inversés par rapport au Mac, mais disposés comme sous Windows, etc.
Qu'en est-il de cette distribution et des applications qui tournent dessus ?
Quid de la vidéo sous Linux: un équivalent à iMovie? FinalCut? Premiere?
Quid des applications léchées comme Keynote, quand Impression est juste à dix mille de son
ergonomie et de ses fonctionnalités?
C'est sympa de proposer de passer à Linux, mais ce serait charitable d'indiquer toutes les
applications équivalentes sous Linux, ou d'indiquer s'il n'y a pas d'application équivalente (et vice-
versa).
Le noyau unix d'IOS a apporté plein d'applications du monde unix sur Mac, notamment en vidéo,
de VLC a ffmepg,, rendant le passage à Linux de moins en moins intéressant, hormis pour des
raisons principielles. Si on n'est pas administrateur réseau, fondu du libre ou ultra geek, Linux
c'est plutôt une grosse source d'ennui ou d'incompatibilité, et ça le restera tant que les linuxiens
refuseront de comprendre que la facilité d'accès, le "user friendly" est une nécessité pour l'accès
au plus grand nombre, et n'est pas nécessairement synonyme d'absence de fonctionnalité.
OSX est l'unix le plus accessible, et pour longtemps encore, et ce n'est pas l'accueil froid fait à
Ubuntu et à toutes les tentatives de "démocratisation" de Linux par la communauté des linuxiens
qui va changer la donne.
PS: désolé pour les retours a la ligne, mais l'app iPad de MacGé n'affiche pas les fins de lignes,
ce qui nous oblige à écrire en aveugle. J'ai beaucoup supporté les bugs de l'app iPad, entre les
plantages intempestifs et autres affichages moyens y compris lors de l'abonnement, je suis un très
ancien lecteur fidèle et abonné pour deux ans, mais là j'en ai marre: payez-vous un bon dévelop-
peur, ou un second développeur, ou les services d'une bonne équipe de développement, quitte à
rendre l'app payante, mais faite quelque chose, et virez votre dev actuel, il se fout de votre gueule.
Ou payez lui une formation pointue sur la finition des apps iOS.
Sur iPad, c'est devenu plus que chiant de vous lire et d'interagir.
@pat3 :
"PS: désolé pour les retours a la ligne, mais l'app iPad de MacGé n'affiche pas les fins de lignes, "
Voui, en attendant passe ne mode portrait ...
Moi je fais ce , quand j'y pense ... :-)
@philoo34 :
J'ai eu le droit à une vidéo de pub alors que j'ai pris un abonnement d'un an !
Oui c'était mieux avant surtout quand on a connu Snow Leopard.
Du coup, j'ai mis le dock de Yosemite en masquage automatique !
Oui c'était mieux avant surtout quand on a connu Snow Leopard.
Du coup, j'ai mis le dock de Yosemite en masquage automatique !
Et à l'époque de SL on disait que c'était mieux avant. À chaque nouvelle version d'un OS certains disent que c'était mieux avant sans apporter le moindre argument factuel.
Tu cites le Dock, je me souviens à quel point le Dock en fausse 3D a été critiqué. Dans Yosemite, Apple reviens finalement à un aspect du Dock d'avant Leopard avec en plus l'effet Vibrancy (désactivable) et une interface plus fine......mais toi tu nous expliques maintenant que le Dock de SL était mieux.
C'est difficile de suivre les Mac users.
Je ne vais pas reprendre tous vos arguments, Docteur, d'autant que je suis d'accord avec une partie d'entre eux. Cependant, je n'aime pas le flat. Je veux bien admettre malgré tout qu'on puisse trouver cela «joli», bien que ce ne soit pas un critère pour moi, car je considère que «joli» et «ergonomique» ne vont pas forcément de pair.
À propos du dock, donc: je relèverai simplement l'utilisation de l'expression «fausse 3D», que je trouve parfaitement fallacieuse et déplacée. C'est une façon de dénigrer et de rabaisser le skeuomorphisme pour tenter de justifier un changement de design qui, clairement, ne fait pas l'unanimité.
Il n'y a pas de fausse 3D, de même qu'il n'y a pas de vraie 3D dans tout ce dont on parle, car ça s'affiche sur un écran plat. Il en va de même pour des photos ou pour des films, qui ne sont pas des dessins animés. On en rediscutera éventuellement quand on pourra s'équiper de systèmes holographiques.
Apprécier les représentations en volume, les effets de profondeur, etc. ce n'est pas exhiber un goût douteux de ce qui serait «faux». Merci donc d'éviter les critiques insidieuses et de rester sur des arguments factuels.
Bien le fait que cela s'affiche sur un écran plat indique donc que le Dock était affiché en fausse 3D. Merci de confirmer. Il n'y a pas de dénigrement de ma part et quand tu dis que le nouveau design ne fait pas l'humanité, cette affirmation ne repose sur rien. Surtout que skeuomorphisme ou pas, le Dock de Yosemite reprend dans des lignes plus fines son apparence d'avant Leopard. Encore une fois, le Dock de Leopard a été aussi beaucoup critiqué, sûrement par les mêmes qui critiquent aujourd'hui le Dock de Yosemite. Donc tout ça n'est que débat de niche.
Visiblement, tu n'as rien compris. De la même façon qu'il n'y a pas de 3D sur un écran plat, il n'y a pas non plus de transparence. Et pourtant, autant tu qualifies un effet 3D de fausse 3D, jamais tu ne définis les effets de transparence qui semblent te ravir de fausse transparence.
Quant à dire que mon affirmation selon laquelle le nouveau design ne fait pas l'unanimité ne repose sur rien, je te laisse relire les autres posts sur ce même fil.
Tu es clairement de parti pris et ton argumentation ne casse pas trois pattes à un canard.
Sinon, pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé grâce à un autre site un petit programme gratuit qui permet de rétablir sur Yosemite un dock en «simili-3D»…
Mac OS X Snow Leopard est le meilleur OS d'apple ET le meilleur Unix que je connaisse. L'utilisation du terminal ne me pose aucun problème. Pourquoi aller chercher la difficulté avec des version Linux anti-conviviales qui ne permettent pas de faire le dixième de ce qu'on fait sur Mac en audio et en vidéo ?
Il faut être maso pour passer à Linux quand on a un Mac même si le graphisme laisse à désirer sur les dernières version de Mac OS X (ainsi que les fonctionnalités dont on a que faire : centre de notification, LaunchPad, iCloud, etc. qui m'encombrent et que je désactive systématiquement tellement c'est agaçant). C'est une des raisons pour laquelle je reste sous Snow Leopard, bien que ma machine (Mac Pro "early 2008") soit compatible avec Yosemite. Comme l'a dit quelqu'un dans ce fil, Microsoft et Apple font évoluer leur système pour faire croire qu'il y a toujours du nouveau alors que rien ne le nécessite. Ça va plutôt en empirant que l'inverse.
Pages