Apple distribue un OS X 10.9.4 en interne
Une version très préliminaire d'OS X 10.9.4 est distribuée en interne chez Apple, rapporte 9to5mac. Il n'y a pas encore d'indications précises sur les correctifs apportés par cette mise à jour surnommée "Epic" et encore au stade de "l'alpha".
En attendant qu'elle soit diffusée auprès du cercle plus large des développeurs, cela peut indiquer que la mise à jour 10.9.3 approche de la dernière phase de son développement. Une nouvelle version a encore été envoyée le 2 mai, uniquement au sein d'Apple cette fois. Les développeurs n'en ont pas vu la couleur.
Faudrait que je m'endorme jusqu'à la WWDC puis de la WWDC jusqu'en septembre.
Moi, ce qui m'arrangerait, c'est qu'on ne touche plus à OS X que pour des correctifs de sécurité et pour ajouter la compatibilité airdrop avec iOS pendant une bonne année. Marre de ce rythme de rolling release : je préférerais un OS X.10 plus tardif mais stabilisée.
@Mark Twang :
En effet car les bugs et failles s accumulent.
c'est l'inverse
J'ai 4 macs et je n'ai de soucis avec aucun.
Je peux vous dire que c'est très agréable de ne pas "devoir" mettre à jour tous les deux mois (avec les emmerdes qui vont avec)...
En effet, ça fait presque 3 ans que je suis sous 10.6.8, sans problèmes ! Et si on avait encore des mises à jour de sécurité j'y resterais encore un bon moment.
@coolapic :
Je devine que ton Mac a aussi quelques annees deja, tu devrais passer à Mavericks, aucun bug et la batterie s ameliore.
Et les signets possibles dans Finder est vraiment agreable. Rejoins nous je t assure.
Aucun bug... mais bien sur... tu traine beaucoup sur les forums et autres bug tracker ?
Aucun soft n'est dépourvu de bugs, ça faut se le mettre en tête.
Pourtant j'ai 4 mac qui ont différentes utilités dont 2 pour travailler et je n'ai de soucis avec aucun mais toi qui n'utilises pas Mavericks tu vas me maintenir qu'il y en a???? La bonne blague!
La dernière Beta d'OSX 10.9.3 n'est d'ailleurs toujours pas accessible aux Beta-testeurs du dimanche !
faut être beta-testeur du lundi
A vous lire, j'ai l'impression que vous parlez de Windows...
Relativisez un peu !
;-)
J'aurais souhaite qu'Apple conservat l'architecture de Snow Leopard, meme si j'admets que les nouveaux frameworks joints aux dernieres versions de l'OSX permettent de faire des choses interessantes (je parle aussi bien comme utilisateur que comme developpeur). J'aurais aime que Mavericks soit aussi stable que Mountain Lion. J'aurais aime que la nouvelle generation d'OSX (c'est a dire post-SL) conservat Rosetta pour qu'on puisse faire tourner des vieux jeux ou programmes que les editeurs n'ont pas fait evoluer mais dont certains utilisateurs ont encore besoin. Allez, soyons fou, j'aurais souhaite que le Mac continuat de tourner sur PowerPC avec une part de marche de 5%; c'est l'epoque ou le Mac etait encore lui-meme.
le mac est strictement et exactement le mac.
mais en plus rapide et on peut libeller les fichiers (ce qui est très utile)
le reste n'est que de la considération élitiste.
-
Le seul bon argument est la compatibilité avec du vieux code. Mais sincèrement, depuis le temps, il est possible de migrer à de meilleurs logiciels.
Les jeux eux finiront par être réédités (mais oui, ne désespérez pas de la valorisation d'un back-catalogue)
"j'aurais souhaite que le Mac continuat de tourner sur PowerPC"
J'ai du mal à en voir l'intérêt.
Apple a choisi Intel à un moment où PPC ne correspondait plus aussi bien au cahier des charges.
Le passe à Intel n'a pas fait d'un Mac un PC-Wintel.
D'autre part, il a amené la possibilité d'utiliser en natif ou virtualiser PLUS de systèmes d'exploitations, à commencer par Windows — W XP sur PowerMac G4 avec Virtual PC, c'est sympa 5 min, mais c'est LENT.
De toute façon, ceux qui veulent utiliser des vieux programmes, gardez vos vieux os. C'est pas une raison de chier sur Mavericks. C'est aberrant de critiquer un os qu'on n'utilise pas.
A vous lire, Mavericks est inutilisable, ce qui est loin d'être le le cas. Pour rien au monde je en reviendrais en arrière. Je serais frustré.
+1
J'utilise Mavericks depuis le départ et je ne ferais marche arrière pour rien au monde !
"stabilisé" ne signifie rien.
Vous vous accrochez à ce mot mais vous n'avez jamais connu de monde stable.
Parce que les os sont gigantesques de nos jours et des enjeux commerciaux et fashion (les geeks veulent du jouet), ils sont constamment modifiés et améliorés
vrai en 1995, vrai en 2014, ultra-vrai en 2038 (oui mOdame et mOssieur !), de fait, il faut du retour utilisateur pour voir tous les problèmes, tout comme il faut bien un jour sortir le bidule.
Un bidule sans bug, que les auteurs auraient inlassablement corrigé avant de le jeter à votre figure, serait un bidule jamais sorti, jamais en adéquation avec les nouveaux matériels, les nouveaux usages, les nouveaux logiciels.
Tôt ou tard, il faut sortir le bouzin au public !
-
pour en revenir à Os X 10.9, ses principales régressions furent sur Mail.
Le Mac Pro est sorti prématurément (OS X 10.9.2 a un support 4K embryonnaire, le pilote de la D700 a clairement besoin de travail, d'où os x 10.9.3 et 10.9.4)
Les failles de sécurités seraient arrivées quoi qu'il se passe, Heartbleed et SecureTransport par exemple. La première parce qu'Apple comme TOUS LES AUTRES PROFI..heu.. INDUSTRIELS ne soutenaient pas le projet openssl, se contentant du code (ça change maintenant), l'autre car ancienne et trouvée suite à une audit de code après les révélations snowden.
pour le reste, 10.9 a dramatiquement amélioré l'usage de la batterie (l'os est + agressif, cocoa et les applications coeurs évitent d'occuper le cpu pour rien).
Les libellés sont un excellent outil, les performances sont améliorés un peu partout. Le finder gère les onglets comme tant le demandaient. La compression de mémoire permet d'éviter l'usage du swap trop tôt, un gain sensible.
iBook dans os x, etc sont diverses améliorations qui sont bonnes à prendre.
accessoirement, passer de 10.6 à 10.9, c'est profiter des sauvegardes automatiques et versions de fichiers. Je ne peux pas comprendre qu'on puisse vouloir vivre sans cela. Avant c'était TARTE. Après, c'est MIEUX.
Oui, on change du modèle "Ouvrir - Enregistrer sous" pour un "ouvrir - dupliquer" lors d'un document dérivé d'un autre, mais hormis le conformisme qui sclérose votre esprit, pour tout le reste c'est un progrès (le système sauve autant qu'il peut, on peut revenir en arrière, fini l'angoisse du "j'ai oublié de sauver") .
En grande partie d'accord avec toi, il y a des cas ou un passage à Mavericks ne se justifie pas vraiment : une personne "âgée" qui tourne sur léopard sur un imac de 2007 et qui a une grande collection de documents créés avec .... Appleworks ... ou Office 2004 et qui n'a plus les moyens de s'acheter Office 2011 ou de se payer office 365..., et surtout de trouver un remplaçant à Appleworks.... Des cas comme cela, il y en a encore, alors il vaut mieux s'arrêter à 10.6.8 un moment... avant d'essayer de convaincre et de trouver une solution acceptable pour mavericks.
L'idée de la sauvegarde automatique est à priori une bonne idée. De toutes façon dans le futur, on peut imaginer des OS qui gèreront automatiquement la mémoire morte (SSD) comme d'un cache à la mémoire vive. Ainsi toutes les applis seront toujours ouvertes et tous les docs aussi. Ainsi la notion de sauvegarde disparaîtra.
Par contre, suis moins séduit par l'implémentation qu'a fait Apple de cette bonne idée (du moins pour l'instant)… et surtout, le pb c'est que peu de soft utilise cette idée !
chacun utilise ce qui lui convient le mieux
perso je suis sous SL et satisfait donc j'y reste tant que c'est possible
oui d'accord mais c'est pas comme cela que l'on progresse je pense !
Et il faut bien dépenser ses sous, même si on est auvergnat ou d'un pays plus lointain ;-)
C'est bon pour la croissance ;-)
... et la croissance est-elle bonne, elle ?
"Et il faut bien dépenser ses sous"
Non.
"C'est bon pour la croissance"
La croissance n'est pas bonne pour l'Humanité.
"C'est pas comme ça qu'on progresse"
Ah ben à qui l'dites vous ma bonne dame, pi avec ce temps, on sait plus comment s'habiller et y a pas d'fumée sans feu si vous voyez c'que j'veux dire...
Moi, je ne vois pas du tout.
Tu peux développer ?
VOILA UNE BONNE NOUVELLE, enfin j'espère…
http://www.zdnet.com/itunes-11-1-6-to-restore-local-contact-calendar-sync-7000027487/
Je n'avais pas fait la mise à jour vers Mavericks.
Ça pouvoir peut-être se faire...
Sinon, il arrive bientôt le 10.9.3 ? Je suis emmerdé avec un problème de scan, suite à l'idée idiote que j'ai eu d'installer le logiciel HP.
@Le docteur
Si 10.9.4 est distribué en Alpha en interne, je pense que 10.9.3 ne devrait plus trop tarder !
Oui, je l'espère. Le logiciel HP réclamé par Acrobat (qui n'a rien pu en faire) m'a foutu le bordel dans la gestion de mon scanner, et à part une réinstallation complète du système, je ne vois pas trop comment faire.
@Le docteur
Pas certain qu'une MàJ règle le problème dans ce cas.
Le mieux c'est peut-être de réinstaller ton scanner. Mais d'abord tu dois désinstaller le logiciel Adobe et le logiciel HP avec AppCleaner par exemple. Ensuite tu débranches ton scanner et tu le supprimes totalement de ton système s'il apparait encore. Rebranche le et fait ton installation comme avant. J'avais eu un problème similaire en installant une Imprimante/Scanner tout-en-un AirPrint et tout fonctionne correctement maintenant.
Trop tard pour le logiciel HP et Acrobat, je les ai désinstallé avec leurs désinstalleurs respectifs (et celui d'Acrobat a planté au milieu ou à la fin, évidemment).
@oomu, patrick86, macouillalafripouille.
Je ne suis pas sectaire comme on pourrait le croire. J'ai un Mac sur lequel tournent Snow Leopard, Mountain Lion et Mavericks et j'apprecie les qualites specifiques de chaque generation de l'o.s. C'est peut-etre d'ailleurs parce que je suis sur Mac depuis quelques annees deja que je suis mieux a meme d'evaluer le progres que des switcheurs recents.
- Pourquoi regretter Rosetta et ne pas passer a la derniere version? Parce que parfois, c'est impossible. Certaines applications pro n'existent tout simplement PAS pour la derniere mouture d'OSX parce que l'editeur a decide d'arreter ou que sais-je, mais DOIVENT toujours etre utilisees par certaines personnes. Les cas ou l'on n'a pas le choix existent. Mais on a beau le repeter cent fois; certains manifestement refusent d'entendre. Au moins, dans le monde PC/Win, la retrocompatibilite est relativement bien assuree.
- Pourquoi le PowerPC? Parce que dans les taches lourdes en ressources, il etait peut-etre plus lent mais en tout cas permettait au systeme d'etre plus constant ce qui donnait moins de plantages de taches. Dans mon boulot, j'ai installe envrion quatre mille PCs donc je les connais et j'ai vu avec deception les "symptomes de l'architecture x86" apparaitre sur le Mac quand il est passe sur Intel. Meme au sein de la direction generale d'Apple, tout le monde n'etait pas pour le changement de processeur, dont Jon Rubinstein par exemple.
- Pourquoi regretter la part de marche de 5%? Pas par consideration elitiste, mais parce que le Mac cherchait auparavant a toujours etre lui-meme, mais en mieux, au fil des generations, au lieu d'avoir adopte des compromis hasardeux pour s'ouvrir a Windows et aux habitudes des utilisateurs de ce dernier.
- Mavericks moins stable? Oui, c'est un fait. Mail se plante deux fois sur trois a la fermeture chez moi. La derniere version de Safari reagit avec lourdeur et parfois des plantages. Le menu Pomme du systeme ne reagit pas du tout, parfois, au redemarrage il me ressert les fenetres des dernieres apps alors que la restauration automatique est desactivee. Je n'ai jamais vu de version d'OSX se comporter aussi mal.
@Lio70
De toute évidence, quelque chose a merdé à l'installation de Mavericks.
Commence par réparer les permissions en passant par la partition de restauration (n'utilise pas Onyx).
Si tes problèmes n'ont toujours pas l'air résolus, réinstalle ton système au propre (je sais, c'est chiant et ça ressemble beaucoup à Windows mais malgré tout quand il faut il faut)
À tout hasard, t'aurais pas des programmes exotiques sur ta machine type antivirus, MacKeeper et autre logiciels piratés ? Le coup du menu pomme qui ne répond pas est quand même particulièrement étrange.
@joneskind
J'ai ecrit un peu trop vite. Je voulais dire: le menu Pomme ne repond pas PARFOIS, et c'est en general quand je veux l'utiliser en fin de session pour eteindre la machine. Je dois alors utiliser le clic droit quelques fois ailleurs sur le bureau pour provoquer une reactivite du systeme de menu, pour qu'il refonctionne. De meme, PARFOIS, quand j'allume la machine, OSX me presente des fenetres de programmes alors qu'il n'aurait pas du les restaurer.
Systeme deja reinstalle quelques fois au gre de l'utilisation du disque (partitions) et reparation de permissions faite regulierement a titre preventif; mais tout cela ne regle rien.
Ce sont des caprices de jeunesse de Mavericks et je deplore le fait que les caprices de jeunesse de chaque nouvelle version du systeme soient de plus en plus lourds... mais cela ne m'empeche pas de travailler. Heureusement, car etant developpeur, je dois utiliser en permanence la derniere version d'OSX et d'Xcode, mais si j'etais vraiment libre de choisir, je resterais sur Snow Leopard a titre principal ;-)
C'est drôle ce que tu décris m'arrive aussi mais sur Mountain Lion !
Je ne suis quasiment plus embêté par la suppression de Rosetta, mais je comprend ceux qui en subissent les conséquences.
--
Quels sont les "symptômes x86" ?
Je n'ai pas le souvenir que le Power Mac G4 que j'ai utilisé avec mes deux Mac Intel était plus ou moins stable.
--
"au fil des generations, au lieu d'avoir adopte des compromis hasardeux pour s'ouvrir a Windows et aux habitudes des utilisateurs de ce dernier."
Je ne vois pas trop ce qu'Apple aurait apporté comme changement(s) à OS X en ce sens.
J'ai utilisé toutes les versions d'OX depuis Tiger, je n'ai aucunement l'impression qu'il se rapproche de Windows. Il a toujours été éloigné à vrai dire.
--
"Mavericks moins stable? Oui, c'est un fait."
Pas d'accord.
De toutes évidences, tu as un problème propre à ta machine. Je n'ai pas tous ce que tu décris (et je ne suis pas le seul), ce n'est donc pas généralisé et inhérent au système.
Essais une résinstalation complète, ou réparation des autorisations du disque, ou vérification des droits d'accès à ton dossier départ et son contenu (ça peut engendrer des problèmes si tu n'as pas les droits d'écritures là où il faut), etc.
J'attends toujours 10.6.9 sur ma machine !
"J'attends toujours 10.6.9 sur ma machine !"
Il n'y en aura JAMAIS. Le développement de SL s'est officiellement arrêté à la sortie de 10.7
Suis toujours sur 10.6.8 pour plein de raisons.
Je peux booter sur un SSD externe sur 10.9.2 : qq améliorations, des régressions évidentes, bref rien de très palpitant. Il fut un temps chez apple, où les mises à jours étaient nettement plus substantielles (exposé, spotlight, time machine). Le icloud, je dois dire que je me fous pas mal. Si c'était un truc sérieux avec lequel on pourrait vraiment bosser ce serait top, mais comme ça avec cet éco-système totalement fermé et qui ne fonctionne qu'avec qq applis apple pas forcément terribles comme iphotos (qui semble avoir perdu son mode plein écran) ou pages (dont l'ergonomie semble tout de même assez faible).
Je pense qu'Apple est devenue maintenant une grosse machine sans véritable timonier : quelques exemples : la dernière version de itunes (11) qui est d'une confusion sans pareille ou encore la synchro des contacts obligatoire via icloud !
Alors, au lieu de nous bassiner avec des icônes encore plus monochromes ou des concepts aplatis à la IOS7, il serait bon chez Apple qu'ils nous concocte qq chose de réellement nouveau et de réellement utile (à l'exact opposé du fort pénible système de notification ou de l'anecdotique lauchpad ! ou encore plus rigolo et complétement con : le mode "tous les fichiers") : quelques idées : la synchro en local de deux machines, ou encore remettre à plat le système de synchro d'itunes (serait-ce une hérésie de vouloir brancher une clé usb sur un ibidule ? en 2014 ça paraît être le minimum vital!)
"des régressions évidentes"
Lesquelles ? (à part Sync Services)
Quelques régressions :
- L'exposé de SL était bien plus ergonomique que son équivalent dans Mission Control !
- La disparition des couleurs des icônes : à chaque fois, l'identification devient plus difficile
- Ça ne coutait pas cher de laisser Rosetta : il y a des tas de petits softs fort intéressants qui n'ont pas été mis à jour… et les solutions de remplacement sont peu convaincantes…
" L'exposé de SL était bien plus ergonomique que son équivalent dans Mission Control !"
Exposé existe toujours sous Mavericks.
Mission Control est différent de Spaces. Je le trouve plus efficace et la gestion des écrans multiples sous Mavericks est redoutablement efficace (un gros progrès par rapport aux versions précédentes). Je trouve extrêmement pratique de pouvoir rapatrier d'un coup et proprement toutes les fenêtres que j'ai sur un écran externe, lorsque je dois partir avec mon MacBook. SL ne permet pas cela.
"La disparition des couleurs des icônes"
Sur ce point je suis d'accord.
" Ça ne coutait pas cher de laisser Rosetta"
C'est une question qui mérite d'être posée. Quel aurait-été le cout du maintient de Rosetta jusqu'à 10.9 ? Je ne sais pas
Perso je pense surtout que ce qui est un peu pénible ici c'est la propension de certains à établir leurs besoins et contraintes ainsi que leur expérience comme vérité absolue qui justifie tout.
Les forums sont remplis de bugs de Mavericks, comme SL et les suivants en leur temps d'ailleurs. SL était d'une grande instabilité par rapport à Leo dont jamais personne ne bougerait, puis SL. Blah blah blah.
Vous aimez SL ? restez sous SL, soyez heureux, ça ne va pas changer nos vies ni les votres, ni celle de vos voisins. Si vous restez sous SL c'est qu'il vous convient et que vous n'avez pas besoin d'autre chose. Youpi, ne vous inquiétez pas trop des suivants, ils ne vous satisfont pas.
Vous aimez Mavericks ? c'est super (ça marche aussi avec les autres versions). Je ne crois pas à ceux qui ont zéro problèmes, mais c'est merveilleux, vous êtes contents, et les autres laissez les tranquille, ils ne vous gênent pas sauf si vous avez toujours besoin d'avoir raison sur tout.
Perso j'ai une expérience très positive sur Mavericks. Je trouvais SL et ML plus stables (Lion au même niveau que Mavericks niveau stabilité pour moi... et je ne trouvais pas Leopard super stable non plus. Mais tout cela est bien mineur, à mes yeux chaque version apporte son lot de nouveautés qui trouvent leur place dans mon quotidien. Revenir en arrière (je me rappel l'avoir fait sur Lion... avant de le remettre 2 semaines après)
Je me rappel aussi du PowerPC. Les G4 super, les G5 une abomination sans nom ailleurs que sur un MacPro (et encore). Heureusement qu'il y a eu le passage à Intel, le mac était en train de perdre de la vitesse et le PowerPC à l'abandon. Certains en interne n'étaient pas d'accord ? Soit... et ? ça change quoi ?
Apple fait dans le grand public ? Oui oui, c'est pour ça que la cadence de prod ne suit pas, et que les prix sont bien élevés. On peut évoquer les retours, je me rappel de G4 et G5 particulièrement plombés niveau fiabilité.
iTunes pas ergonomique ? oui, comme les versions précédentes alors... c'est comme sous Windows avec Office 2007 et sup. Ca change alors c'est moins bien.
Bref, mauvaise foi, égocentrisme et mémoire sélective ne font pas bon ménage et ça rend ce forum moins agréable sur ce genre de news.
Cela dit, j'aimerai qu'Apple ralentisse le rythme des mises à jour pour prendre au moins 1 an 1/2 pour stabiliser un système. La 10.9.3 ne me convainc pas pour l'instant (dernière build pour les devs), même si ça s'améliore (je ne juge pas un système via son logiciel de messagerie - qui fonctionne chez moi soit dit en passant), il y a encore des bugs grossiers comme la barre de progression sur le dossier téléchargement dans le dock qui se bloque, sans parler de la moindre stabilité des pilotes graphiques.
Si Apple pouvait finir Mavericks avant de passer au suivant. On pourrait compter sur le "Snow Mavericks" pour régler tout ça, mais la reprise de l'interface va induire une instabilité au début.
Surtout Apple devrait à mon sens emprunter la même voie que MS sur le développement de son OS. De la télémétrie, de la vrai, à plusieurs niveaux, pour mieux réagir et optimiser le système. Cela a été mis en place sous Vista, et le résultat avec Seven est bon, et, d'un point de vue perfs et optimisations, sous Windows 8 c'est très très bon. Apple gagnerait à cela, idem pour iOS d'ailleurs.
My 2 cents qui servent à rien puisque Apple ne lira pas ça.
Ce n'est pas de la mauvaise foi qu'attendre d'Apple des choses plus excitantes que ce qui a été pondu depuis 10.7 !
J'attends des choses réellement utiles, par exemple :
- un Mission control moins fouillis que ce qui nous a été proposé jusqu'alors (je me demande même si la gestion du mode plein écran n'est pas meilleure dans W7 !). La y'a clairement qq chose à améliorer !
- La suppression des fausses bonnes idées comme le mode local de TimeMachine (qui ne sert qu'à réduire la mémoire déjà courte des petits SSD de certaines machines Apple) ou le totalement inutile centre de Notification, ou encore le ridicule "mode tous les fichiers" dont personne ne se sert. Bon heureusement, y'en a qui sont déjà passés à la trappe comme le Dashboard ou le mode CoverFlow…
- Une synchro plus simple, plus ergonomique entre le mac et les ibidules mais aussi entre 2 macs ! et si possible, EN LOCAL ! Quel intérêt de passer par le Cloud (s'il fonctionnait bien encore) pour cela ?
Bref, chez Apple, y'a du boulot ! Mais plus trop de capitaine dans le navire si ce n'est un designer obnubilé par la finesse et par l'épuration extrême (je vous défie de changer un DD dans un imac 24''). Il faudrait rappeler à ce monsieur qu'il y a des gens qui bossent avec leur machine et pas seulement des zozos qui se contentent de surfer ou d'utiliser la (de plus en plus) navrante logithèque maison.
S'il y a tant de gens qui sont encore sous SL, c'est peut-être pour toutes ces raisons !
PS : c'est "je me rappelle" et non pas "je me rappel" !
Ce qui est pénible c'est de croire que tes attentes sont vérités révélées.
- Mission Contrôle à améliorer ? oui, bien sûr. Son usage est différent d'Exposé et Spaces, mais finalement je ne reviendrai pas en arrière personnellement.
- TimeMachine en local ? là où je suis d'accord c'est que j'aimerai un bouton pour le désactiver. Mais c'est une vrai bonne idée. En fait je préfèrerai une meilleur implantation de TimeMachine. Pas un truc frustrant comme chez MS, mais par contre quelque chose de plus réactif, plus intuitif encore que l'actuel TimeMachine.
- Le centre de notification ? moi je l'utilise. Il me sert. J'aimerai une synchronisation des notifications entre les iBidules et mon Mac (quand une motif arrive sur l'un, elle apparait sur l'autre, avec état de lecture synchronisé, etc.).
- Le mode tous les fichiers ? je le désactive, je ne lui trouve pas d'intérêt, comme les bibliothèques sous Windows Vista, 7 et 8 d'ailleurs. Mais je connais des personnes qui l'utilisent.
- Le Dashboard ? il n'a pas disparu... Il m'est très utile au quotidien. Un exemple d'utilisation. J'ai quelques produits de la marque Netatmo, qui n'a pas d'appli sur Mac. Je pourrais utiliser des programmes qui viennent se loger dans la petite barre en haut, mais ça m'agace les trucs qui sont là haut. Je suis bien content d'avoir pu utiliser le mode widget de Safari pour mettre ici le contrôle de mon thermostat et la station météo en visu, sans avoir à sortir un iBidule ou le site web du constructeur.
- Le mode coverflow ? il ne me manque pas du tout. Mais certains l'utilisaient et le regrettent. Il ne me gênait pas...
- La synchro locale, iCloud, etc. ? C'était et c'est toujours avec la 10.9.2 un point négatif de Mavericks pour beaucoup d'utilisateurs. Pour ma part je me satisfait du passage par le cloud, que cela soit via iCloud ou des serveurs que j'administre. J'ai des considérations pour la vie privée et ce que cela implique, mais je ne crois absolument pas que se passer du Cloud est une solution. Je ne viens pas ennuyer les personnes qui pensent autrement d'ailleurs. Et la 10.9.3 dont on dit la sortie imminente réactive cela. Joie et bonheur sur terre.
Tant de gens sous SL... oui, comme Windows XP quoi... il y a toujours une résilience en informatique, ou bien des gens qui s'en fichent complètement et qui sont content quand ça marche et ont acheté une machine qui faisait ce qu'ils voulaient à l'achat, ne cherchent pas d'amélioration ou de nouvelles choses. Si cela leur convient ils ont bien raison. Il y a des gens qui n'aiment pas les moutures suivantes, donc SL leur convient, donc inutile de venir baver sur Mavericks tout le temps.
Pour moi l'informatique c'est une amélioration continue. Il n'y aura pas de fin, toujours une amélioration au coin de la rue, toujours un nouvel usage, toujours un nouveau besoin. Même quand Mission Contrôle se sera amélioré, on pourra encore trouver des améliorations possibles.
Enfin bon, peace and love, et merci pour la remarque en PS. Je n'ai pas fais attention, comme souvent d'ailleurs.
"(je me demande même si la gestion du mode plein écran n'est pas meilleure dans W7 !)"
Je me suis souvent demandé pourquoi les utilisateurs de Windows ont (très majoritairement) le réflexe de fermer autant que possible la moindre fenêtre… J'ai récemment compris pourquoi en essayant d'utiliser W7 comme je fais avec mon Mac. A partir de 10 fenêtres ouvertes, ça devient un vrai bordel ingérable. Pas de bureaux virtuels ; pas de navigation ordonnées au clavier entre les apps (il faut se contenter du pas du tout organisé alt + tab) ; pas d'exposé des fenêtres, etc. L'étalages de rectangles transparents c'est zoli certes, mais ça n'améliore pas le retrouvage d'un fenêtre.
"La suppression des fausses bonnes idées comme le mode local de TimeMachine (qui ne sert qu'à réduire la mémoire déjà courte des petits SSD de certaines machines Apple)"
OS X supprime les sauvegardes locales s'il manque de la place pour stocker de nouveaux fichiers.
"ou le totalement inutile centre de Notification"
Pas d'accord. Il me permet de ne plus utiliser Growl.
"ou encore le ridicule "mode tous les fichiers" dont personne ne se sert."
Ben on s'en fou si on s'en sert pas.
"ou le mode CoverFlow"
CoverFlow n'est pas inutile.
"un designer obnubilé par la finesse et par l'épuration extrême"
Sur l'interface graphique je n'aime pas le trop épuré, mais sur le matériel, j'adore la FINESSE.
"Il faudrait rappeler à ce monsieur qu'il y a des gens qui bossent avec leur machine et pas seulement des zozos qui se contentent de surfer ou d'utiliser la (de plus en plus) navrante logithèque maison."
OS X 10.9 Mavericks est un système d'exploitation EFFICACE pour travailler.
Les quelques régressions qu'il possède ne l'empêche pas d'amener aussi des améliorations, dont certaines en sont pas anecdotiques (gestion des écrans externes et de l'énergie pour n'en citer que deux).
La meilleure chose qui soit arrivée en terme d'amélioration drastique de la qualité de nos machines est qu'elles sont petit à petit devenues de vrai PC.
"La meilleure chose qui soit arrivée en terme d'amélioration drastique de la qualité de nos machines est qu'elles sont petit à petit devenues de vrai PC."
Au sens "PC Wintel" → FAUX.
Au sens "Ordinateur Personnel" → les Mac en ont toujours été.
Si les changements realises pr 10.10 sont graphiques et uniquement tournés sur la stabilisation de l os et des perf graphiques alors ca ira non?
Pages