"L’effet goutte ne semble plus avoir la cote, définitivement." Je crois les doigts pour l'interface de os X ne soit pas comme iTunes. :'(

J'espère aussi :)

J'aime bien les boutons gougoutte moi, j'ai pas switché pour avoir des boutons grisous déprimants. Je suis tout à fait d'accord pour dire que la nouvelle interface d'iTunes n'est pas des plus réussie. En espérant qu'elle ne préfigure pas Leopard...

Bah, ce qui sera bien dans léopard, c'est que les macintels auront enfin un système optimisé pour eux. Parce que aujourd'hui, pour un usage courants, la différence de perf entre mon PWB G4 1,5 et les MBK et MBK pro de mes proches sont trés nettement en faveur de mon Mac. Avec léopard, ce sera certainement l'inverse, je me fais pas d'illusions... Par contre, j'éspère de vrais nouveautés, car là c'est clair que ça fait un peu gadget...

2/4 , la moitié donc lol Moi j'achèterai bien Leopard si le finder était vraiment nouveau et mieux ... ce qui ne sera pas trop difficile en fait. ;)

J'espère que l'ensemble des visuels vont suivre l'évolution d'iTunes ! C'est quand même super beau et très class !

"Parce que aujourd’hui, pour un usage courants, la différence de perf entre mon PWB G4 1,5 et les MBK et MBK pro de mes proches sont trés nettement en faveur de mon Mac." A part si tu n'utilises que des applications sous rosetta, les mac intels explosent le powerbook G4. Je possède exactement le même powerbook que toi et aussi un mac mini intel, la différence est flagrante, le mac intel est beaucoup plus rapide.

Cela devient enervant au bout d'un moment d'entendre dire "si je ne vois rien je n'achete pas", on à l'impression que ce qui justifie l'achat d'un OS c'est uniquement son aspect physique : nouveau design, des boutons tip-top etc... Pour moi ce qui me fera réellement changer d'OS ce sont les modifications en profondeur, que l'utilisateur ne voit pas forcement, ex : une nouvelle destion des plages d'adressage de la mémoire, personne ne le voit et pourtant des fois ca peut arreter pas mal de bug etc... donc il faudrait parfois voir un peu plus loin que le bout du son ... bouton ;)

@nicky larson Ben comme je l'ai dit, pour un usage courant, c'est office et les iapps... et dans ce cas, c'est super lent. Alors je sais pas si les iapps sont sous rosetta (j'espère pas quand même :-)) mais c'est clair que le PWB est beaucoup plus rapide chez moi. Bon après, c'est clair que çà dépend des applications qui tournent.

Qu'est qu'ils vont faire à cette interface? Elle est très bien cette interface!... La seule chose positive serait de pouvoir profiter de tout en écrasant le poids-resource nécessaire à l'exploitation et à l'affichage... mais à part ça...

ils n'ont qu'à faire un gestionnaire de thèmes comme sous windows et tout le monde sera content de l'interface !!

des choses qui se voient pas ? vous voulez des choses qui se voient pas ? <br /> ok : - os x léopard intègre Dtrace. (mis en oeuvre via Xray dans Xcode 3.0) . Dtrace est un logiciel opensource de Sun issu de Solaris 10. alors c'est une très bonne techno, et l'utilisateur n'en verra jamais un bout (si tout va bien, s'il en voit un bout c'est que ca va mal, très mal ^^, ) Dtrace permettra aux développeurs de suivre précisément ce que font les logiciels dans os X. alors, ca ne donne pas envie d'acheter léopard ça ? hm hm hm ? :) allez, une autre! - objective c 2.0. amélioration de gcc et du "runtime" objective C : cela ajoute un ramasse-miettes (garbage collector) qui s'occupera de gérer pour le développeur la libération de la mémoire inutilisée. débarrassé de faire des free et autre dealloc , le créateur de logiciel pourra travailler sur ce qui compte vraiment : imiter la dernière folie de itunes. , dans le genre de choses qui va faire pleurer de bonheur dans les magasins, objective C 2.0 rajoute au langage la notion de "getters" et "setters" (des properties aux classes). - 64b. alors; le noyau était déjà 64 bit, très bien, mais à quoi bon si toutes les bibliothèques de programmation graphique (cocoa, core-bidule, quartz ,opengl etc) sont en 32b ? et bien dans Leopard c'est FINI. léopard lave plus blanc que blanc et quasi tout ce qui forme l'os x que vous connaissez (et aimez bien sur) sera fourni aussi en 64. (à nous donc les Textedit capable d'ouvrir un fichier texte de 12go , hormis la blague cela sera réellement utile d'exploser la limite de 4go de mémoire virtuelle par process. oui réellement. ) mais la version serveur c'est encore mieux : - intégration de JBoss 4, et Tomcat 5 pour gérer les applications EJB 3.0 et J2EE 1.4. Non là franchement, c'est le panard. (alors, Redhat a-t-il une interface pour gérer tomcat 5 ? hu hu hu? :) ) franchement, ca ne donne pas envie d'acheter léopard ? toutes ces nouveautés "qui ne se voient pas" ?

Dans Leopard, Aqua c'est fini.

"ils n’ont qu’à faire un gestionnaire de thèmes comme sous windows et tout le monde sera content de l’interface !! " les "gestionnaires de thèmes" c'est le MAL. c'est la quintessence du proverbe "l'enfer est pavé de bonnes intentions". c'est le chaos de liberté qui détruit la démocratie, c'est l'exemple qu'a donné l'oncle de Spiderman pour lui expliquer l'aphorisme "à grand pouvoir, grande responsabilité" les thèmes d'interface graphique, ca faisait pleurer Jef Raskin . Pourquoi vous vouliez faire pleurer Raskin ? pourquoi ? pourquoi ? <br /> le gestionnaire de thème ,c'est le petit élément de hasard qui rend dingue les hotlines c'est le ptit gremlins qui permet à l'utilisateur de s'auto-détruire en rendant son interface _illisible_ c'est la séparation entre "l'ordinateur, noble machine d'expression de la créativité humaine" et "jacky-pc, l'ordi aux 123 enceintes et néons clignotants"<br /> le "theme d'interface" c'est la manière pour l'éditeur du système de dire "on est une bande d'incompétents, on s'en fout grave, tiens vla le bordel, débrouillez vous avec, toute façon du moment que vous payez, z'avez qu'à bosser" ha ca , c'était pratique dans le bon vieux temps sous linux , voyez le dialogue suivant "- mon linux y est tout moche et c po facile de bien démarquer les éléments de l'interface" "lol, rtfm! t'as qu'à écrire ton propre theme , linux c'est THEmableuh! vive la liberté, vive nous!" "-heu mais j'y connais rien et c'est un travail conséquent de faire une bonne interface" "-lol, l'égoiste, paresseux va rejoindre windows et ta prison dorée. noob" . et hop, dodo. heureusement que depuis les entreprises linux et les projets ont prit conscience qu'il faut quand même fournir quelque chose d'_utilisable_ et de _correct_ par _Défaut_. mais pendant longtemps le "linux cé thaimableu" a servi d'excuse pour rien faire. je ne dis pas qu'os X/apple dégénérait simplement à cause d'un bon gestionnaire de thème, mais un thème au choix de l'utilisateur ne doit JAMAIS servir d'excuse pour ne pas faire une BONNE interface _de base_. le "ho ben si ca leur plait po, ils changeront" n'est PAS une bonne chose pour NOUS les consommateurs et utilisateurs de ces bidules. <br /> Allez lire les blogs de Microsoft office 2007 ou de Vista. on se demande pourquoi microsoft n'a aucune "personnalité" (ou esprit) esthétique, changeant année après année de direction artistique ? (attention, je ne juge pas la beauté du travail mais du fait que MS a changé de "style" presque à chaque windows/produit ) ben parce que simplement les gens de microsoft se disent : "mettons 2435 options, l'utilisateur ne nous embêtera po ou n'aura po à se plaindre et puis on peut po supprimer des features qu'on a mis avant!". Mais quasi la majorité des utilisateurs ne savent PAS changer des réglages ,ne savent PAS quoi choisir, ce n'est PAS leur métier, ils ont acheté un ordi pour RESOUDRE des problèmes, pas pour se demander si le rose fushia va bien avec le jaune-vanille ! C'est au final pourquoi malgré toutes les libertés de windows (et en ultime de linux) on a toujours des forums avec des tonnes de mécontents et de critiques. franchement.. que techniquement l'os/interface le supporte, tel Gnome ou Kde ou windows XP (et encore, sous windows, cela se superpose au fonctionnement normal de Gdi). ok, d'accord, c'est toujours utile pour les concepteurs d'avoir une technologie souple mais franchement, je préférais 1000 fois qu'Apple _vire_ soit aqua, soit graphite (même si j'aime les 2), qu'os X ait UNE apparence de qualité qui aide à lire et naviguer les logiciels. avec tout ce qu'il faut pour s'adapter aux personnes qui ont des soucis de vision. <br /> la segmentation "pro app / applications " est intéressante, mais quand on le chaos sur terre actuel qu'est pro app, metal, aqua, metal-aqua, unified aqua, itunes 7 from hell et "je fais un shareware et je tente d'imiter + ou - apple, toute facon je suis perdu, hohé y a un phare dans la brume ?" faudrait plutôt dire NON à tout cela qu'espérer un "gestionnaire de thème". amusez vous avec les millions de thème gnome/kde(linux) ou shapeshifter (par exemple) pour os X et voyez comment un thème inattendu peut "subtilement" casser une application qui s'attend à ce qu'un thème affiche du blanc là où elle veut écrire du blanc. (ouais bien sur les créateurs d'applications et de thèmes peuvent définir des "couleurs" symboliques, que le système va choisir intelligemment, oui.. quand tout le monde y pense, quand c'est pas buggué, quand on a passé des mois à débugguer ce qui n'est au final que du look gratuit, même pas le thème par défaut que des millions de gens vont utiliser sans jamais penser à changer cela) ho et puis, Itunes doit cesser sa descente en enfer. -- toute exagération dans le texte est volontaire, vive la liberté, vive vos gouts etc mais dans le fond je pense que le "thème d'interface" est une fausse bonne idée.

@oomu +1 Les thèmes, çà fout la M... partout. En plus, on s'en lasse vite.

Petit rappel la seule présentation faite de Leopard s'est faite à une Developer Conference. Et pour les developper les changements sont trés interessants.<br /> Pour des nouveautés qui concernent l'utilisateur finale attendez le MacWorld en janvier 2007

surtout que les thèmes ne servent à rien ! c'est un ornement graphique qui n'aide en rien la production ! bref, pas besoin de ça, de plus si t'en veux, du thème, il existe des ptits utilz pour customizer OSX.

oomu, juste pour signaler que l'implémentation de DTrace sous Mac OS X s'appelle Xray. Le soft ressemble à garage band. Tu positionne ton code sur une piste, et tu choisis des ressources (CPU, Memoire,etc..) et les positionne sur des pites différentes. Avec le bouton play tu lances l'exécution du code e tu visualises par piste, l'évolution de chaque resource. En cas d'une évolution anormale dune ressource, le bouton Pause permet d'arrêter et d'aller directement dans le code voir ce qui s'y passe. En gros, jusqu'à Tiger, Mac OS X permettait de développer des applis assez robustes et pleines de fonctionalités. Leopard permet d'ajouter aux applis des effets pour les rendre séduisante à utiliser. Time machine en est un premier exemple. Le but c'est de donner à l'utilisateur le plaisir d'utiliser votre application. Ce sera là le moyen de l'inciter à la re-découvrir pour mieux l'utiliser. C'est ça la philosophie de Leopard.

@Mieux intégré que Tiger Intel Le macbook de ma cops vient de partir en SAV lundi pour le même problème de superdrive. Si tu n'a pas la dernière génération de MBK pro, tu as le même superdrive. Il parait que c'est un défaut pour ce modèle qu'il faut remplacer. Si tu l'a acheté il y a moins de trois mois, le SAV ne te coutera rien. :-)

oomu je sais pas ce que tu prends comme drogue mais c'est de la bonne ! :op