Stockage entrée de gamme : le Thunderbolt part de loin

Christophe Laporte |
Conçu entre autres pour le stockage, le Thunderbolt se démocratise petit à petit. D’après une étude d’IDC qui se focalise sur les livraisons mondiales de systèmes de stockage personnel et d'entrée de gamme, les ventes de produits équipés de la technologie si chère à Apple ont progressé en un an de 400 %.

IDC utilise la terminologie PELS (personal and entry-level storage solutions) pour évoquer ce marché. Il couvre les solutions et les produits de stockage dotés d’une à 12 baies, dont les destinataires, sont les particuliers, le marché du Soho et des travailleurs à domicile, ainsi que les petites entreprises.



Reste que le Thunderbolt part de loin. Au second trimestre 2012, seulement 20 600 appareils Thunderbolt sur ce segment avaient été livrés. À l’époque, il représentait 0,1 % du marché PELS. Un an plus tard, il pèse 0,6 %.

Pour IDC, le Thunderbolt est condamné à vivre dans l’ombre de l’USB, mais cela ne signifie pas pour autant que c’est une technologie mort-née. La société d’études estime qu’à l’horizon 2017, le Thunderbolt pourrait avoir une part de marché de 5,7 % dans les équipements PELS.

L’analyste d’IDC Liz Conner a expliqué à Computerworld que cette technologie se développe, mais que depuis le début, cela a été un chemin d’embuches. Elle a été pénalisée notamment par le fait d’être disponible uniquement sur Mac dans un premier temps.

Son propos est assez intéressant quand elle le compare à l’USB. Elle ne le voit pas prendre des parts de marché à son concurrent. Elle résume l’affaire en affirmant que l’USB 3.0 conviendra à l’immense majorité des utilisateurs en ce qui concerne le stockage. Cette technologie est suffisamment rapide et présente l’avantage d’être beaucoup moins chère.

Par contre, Liz Conner pense que le Thunderbolt va progressivement se substituer au FireWire et à l’eSata. Tout comme le Firewire, autre technologie sur lequel Apple a beaucoup misé par le passé, le Thunderbolt est appelé selon elle à être un marché de niche chez certains utilisateurs dans les médias notamment pour qui les performances sont un critère décisif.

À ce propos, on rappellera que l’USB est censé passer à la vitesse supérieure prochainement (lire : L'USB 3.1 est prêt à être utilisé par les fabricants).

Pour en revenir au marché du stockage d’entrée de gamme, il faut rapprocher les 400 % de hausse du Thunderbolt à l’ensemble du marché qui a cru de 10,7 % et qui pèse 1,5 milliard de dollars.
Tags
#pdm #idc #thunderbolt
avatar 406 | 
400% donc 3 stockages de plus cette année. cool =))
avatar rikki finefleur | 
le probleme de ces technos (usb et tb) est qu'il faut etre prés du stockage. contrairement a une solution réseau.
avatar wmangon | 
Le thunderbolt prends deux fois moins de place et deux fois plus rapide que l'Usb 3 Nan? Alors c'est bon ça ?!
avatar oomu | 
ben heu.. vi.. C'est une connexion très haut débit, plus onéreuse, bien plus sophistiquée (qui va au delà du simple transfert pour stockage ou périphérique d'entrée sortie). On retrouve le même propos que USB vs Firewire. Mais ce n'est pas le point. Firewire, et maintenant Thunderbolt sont là pour répondre à des attentes et besoins auquel USB(3,4,5 et sa version 207) ne répond pas. Pour Apple cela permet de différencier le mac. Je ne vois aucun point à faire des batailles de connexions… Le choix entre TB et Usb est uniquement une question de budget et de priorité. Sur le mac, je n'ai jamais regretté l'existence de FW et FW800 : s'en servir pour du réseau IP ou le mode Cible était génial. Si la question du budget n'existait pas, évidemment que je prendrais un NAS raid5 avec plusieurs SSD de 1To en Thunderbolt plus une villa au bord d'un lac en Corse (mais ça sera uniquement une petite config raid 1 TB et une maison à quelques km de la plage, les temps sont durs ma pov dame).
avatar oomu | 
"Elle résume l’affaire en affirmant que l’USB 3.0 conviendra à l’immense majorité des utilisateurs en ce qui concerne le stockage" on disait pareil pour IDE (face à SCSI, mais si, vous vous en souvenez)), ou usb, puis usb2. C'est juste un propos récurrent et répétitif.
avatar noLLL | 
le thunderbolt est mort né. très peu de monde l'utilise.
avatar macbookeur75 | 
Thunderbolt le plus gros fail d'Apple de ces dernières années ils ont voulu imposer un standard à un tarif élitiste encore une fois, qui, victime de son propre prix, décourage fabricants et utilisateurs le SCSI en son temps était hors de prix aussi le firewire a relativement percé chez les pros, mais boudé par le grand public maintenant, le TB se prend une claque par l'usb3, présent partout
avatar ddrmysti | 
C'était couru d'avance que le TH allait se planter face à l'USB, les accessoires sont hors de prix (et je parle pas des câbles), et ça obligeait les gens à se ré-équiper, là où l'USB2/3 est compatible. La seule application grand publique (à considérer que ces machines soient grand publique vu leur prix) que je trouve intéressante, c'est pour les ultrabook. De part leur encombrement ces machines sont pauvres en connectique, mais si je veux brancher mon MBA sur un moniteur, hop, en hdmi sur le TB. Je vais quelque part et il n'y a pas de wifi ? Hop, en Ethernet sur le port TB. Je rentre chez moi et je veux une vrai station de travail ? Hop, un dock sur le port TB. Le TB peut servir à tout et n'importe quoi, ce qui permet de passer facilement outre la limite de connectique des ultrabooks.
avatar Dodi12 | 
Le Thunderbolt aurait pu très bien marcher si le port en lui même intégrait les pins nécessaires à faire passer l'usb, l'esata et l'ethernet nativement, une prise universelle en quelque sorte sur laquelle il suffirait de brancher le bon cable pour fournir la connectique dont on a besoin, ça aurait été plus propre que d'avoir plein de trou différents dans sa machine et le thunderbolt est 2 fois plus petit donc rien que pour les portables c'est bien je trouve. Du coup il y aurait eu plein de clé usb au format thunderbolt et tout et tout et rien n'empêcherait ceux qui le veulent d'investir dans le super cable thunderbolt super cher. Dans l'état actuel j'ai envi de rappeler à cette dame que son substitut à l'eSata coute la peau des fesses !
avatar momo-fr | 
@Dodi12 Tout ça c'est bien joli mais ce ne sont que des réflexions côté pratique et utilisation, universalité, bla bla bla, le marketing s'occupe essentiellement de courbes de ventes, et c'est ça qui détermine ce que l'on va produire, rendre compatible ou non, segmenter ou non, le reste on s'en fout.
avatar Dodi12 | 
@momo-fr Oh putain j'ai rien compris. Vous parlez du marketing d'Apple ou de tous les acteurs du secteur ?
avatar jb18v | 
+10000 pour le mode cible su FW :) (et un peu le mode IP qui m'a amusé une fois mais dans mon cas pas trop d'utilité)
avatar oomu | 
"(et un peu le mode IP qui m'a amusé une fois mais dans mon cas pas trop d'utilité)" avant que ethernet gigabits soit commodisé, un hub firewire, qq macs reliés, et hop on avait un réseau local bien + performant. Très pratique.
avatar joneskind | 
@macbookeur75 : C'est pas Apple qui a imposé le prix du TB, mais Intel. Le TB fait plus de chose que l'USB, et mieux. C'est pas parce que la masse des utilisateurs n'en ont pas besoin qu'il est inutile.
avatar oomu | 
"Thunderbolt le plus gros fail d'Apple de ces dernières années" Vous vous trompez. C'est exactement la même stratégie appliquée que pour ADB, ADC, Firewire, etc, Apple ajoute à ses machines des interfaces performantes, qui permettent au mac de répondre à des attentes pros, ou de proposer une valeur différente. Apple fait SYS-TE-MA-TI-QUE-MENT cela depuis 20 ANS ! Au bout d'un moment, même le californien le plus drogué au jus d'orange finirait par changer de stratégie si c'était INUTILE hein.. Il est pas bête le californien hein. donc c'est que ça SERT. Et ce n'est pas dans le but de fournir une interface "populaire, grand public qui va marraver sa gueule à tout le reste", vu qu'Apple continue d'intégrer aussi ce qui est communément utilisé. Apple joue sur deux tableaux. "ils ont voulu imposer un standard à un tarif élitiste encore une fois, qui, victime de son propre prix, décourage fabricants et utilisateurs" je vois pas trop comment apple a voulu "imposé". TB a été gardé cher par Intel. Intel connait très bien son business, ils savaient donc le résultat à l'avance. Apple a conservé usb et ethernet malgré l'ajout de TB. TB permet de dire que le macbook air est potentiellement aussi évolutif qu'un Mac avec slot pci. On parle ici d'interfaces d'échantillonnage, de gros débits inimaginables pour un portable auparavant et j'en passe. Mais ce ne fut pas présenté ni imposé comme le tueur de usb et l'unique connecteur du mac. Quand Apple voulu imposer USB, elle supprima ADB, supprima le port série, le port parallèle, le lecteur de disque et foutu son IMAC avec QUE du USB en disant "ben vi, et c'est comme ça, ha !". "le SCSI en son temps était hors de prix aussi" Normal, il était aussi Hors de Toute comparaison avec le médiocre IDE. Scsi était un petit ordinateur dans l'ordinateur. Même de nos jours, SATA est relativement fruste en comparaison de SAS.
avatar Dodi12 | 
@momo-fr Pour moi le marketing c'est l'étude de la façon dont on va apporter le truc qu'on va vendre, dans le cas du Thunderbolt c'est un truc Apple-only, hyper cher, hyper performant. C'est aux antipodes de "une seule prise pour tout brancher" et je pense qu'en ce sens l'industrie l'aurait facilement adopter quitte à payer un peu plus cher pour l'intégrer aux cartes mères.
avatar Mark Twang | 
On sait il est prévu que le chipset de l'UB 3.1 soit intégré à Haswell ou bien s'il faudra attendre la prochaine génération de processeur ?
avatar oomu | 
"le firewire a relativement percé chez les pros, mais boudé par le grand public" Il ne concerne pas le grand public qui n'a pas forcément envie d'investir beaucoup dans ces bidules qui font bip. Par contre, CHAQUE FOIS que j'ai pu me reposer sur Firewire, c'était Nettement Mieux. et c'est tout ce qui compte. Firewire, Usb, Fiber Channel, Ethernet, Token Ring ne sont pas des équipes de foot, mais des outils à des niveaux de prix et de priorité différents. "maintenant, le TB se prend une claque par l'usb3, présent partout" " une "claque" ? usb a frappé avec sa petite main le petit tb? Il a toujours été prévu que USB 3 soit l'interface grand public et TB une solution haut de gamme et couteuse pour l'évolutivité des portables et machine de bureau. Il suffit de voir les technos en jeux sur TB pour comprendre que JAMAIS ça ne sera populaire comme USB. (et JAMAIS usb optique ne sera aussi populaire que USB cuivre, du moins tant qu'on aura pas incroyablement fait baisser le prix des transcieveurs optiques) Pour rappel, derrière USB et Thunderbolt, y a INTEL. Comme qui dirait, c'est INTEL qui donne le tempo des _2_ connectiques. Ce sont deux offres pour deux besoins différents.
avatar clem95 | 
comme je le disait il y un bon moment une très grande majorité de vos macs auront encore leur port TB vierge quand ils partiront à la benne ou au recyclage. Si ca c'est pas une techno mort née...
avatar oomu | 
"Le Thunderbolt aurait pu très bien marcher si le port en lui même intégrait les pins nécessaires à faire passer l'usb, l'esata et l'ethernet nativement, une prise universelle en quelque sorte sur laquelle il suffirait de brancher le bon cable pour fournir la connectique dont on a besoin" ça n'a pas de sens. nativement signifie quoi ? EThernet, USB et esata sont deux protocoles différents (vous voulez donc 3 puces supplémentaires dans chaque contrôleur TB ? vous pensez que c'est pas assez cher ?) ensuite, cela n'enlèvera pas le besoin d'adapteurs puisque RJ45, usb et sata sont des connecteurs différents. Sans parler des considérations de voltages. Au final, TB est tout simplement PCI Express "externalisé" : votre solution universelle est là . L'ordinateur ayant déjà PCI express et l'intelligence pour s'adapter à ethernet, usb, midi, sata, vga, dvi, displayport, hdmi... etc et la puce qui fait l'ensemble de l'interprétation pour tout ce qui peut débarquer aujourd'hui et demain est celle déjà fournie dans l'ordinateur : le Processeur. Ha mais le simple fait de faire un pci express externalisé avec un contrôleur dédié (libérant le processeur de corvées) rend évidemment cela plus cher qu'un simple USB. Et c'est tout à fait légitime. TB est là, de base dans votre mac, pour permettre à votre mac d'être + qu'un mac. USB 3 est naturellement là parce que c'est l'Interface Grand Public pour un prix Grand Public. C'est exactement comme ce fut avec Scsi, Firewire et SAS. Et vous REVERREZ la MEME chose se reproduire en 2018 puis 2025. C'est de la segmentation.
avatar Dodi12 | 
@oomu Perso moi je suis d'avis que si Apple n'avait jamais eu l'intention d'imposer le Thunderbolt à la place de l'USB 3, Apple n'aurait pas pris autant de temps à "adopter" l'USB 3.
avatar oomu | 
pour un macbook air, TB a permis d'enlever RJ45 tout en permettant au mba de faire du Ethernet 1Gb/s sans que ça épuise le processeur. (alors qu'un dongle usb2 ou 3 n'aurait pas garanti 1gb/s de bande passante et aurait déportée TOUTE l'intelligence SUR la gueule du processeur qui n'a pas que ça à faire). TB permet donc à Apple de faire avec le mba ce qui n'était pas possible avant : se passer de RJ45 sans charger sensiblement le processeur.
avatar Dodi12 | 
@oomu "nativement signifie quoi ? EThernet, USB et esata sont deux protocoles différents (vous voulez donc 3 puces supplémentaires dans chaque contrôleur TB ? vous pensez que c'est pas assez cher ?)" Ba sur une carte mère ça n'aurait pas couté bien cher, d'ailleurs la carte mère des Macs gère très bien l'USB et l'Ethernet et l'eSata n'est que du SATA externe donc géré par le Mac également, je vois pas en quoi ça aurait couter beaucoup plus cher de tout foutre dans la même prise. "TB permet donc à Apple de faire avec le mba ce qui n'était pas possible avant : se passer de RJ45 sans charger sensiblement le processeur." Ba oui c'est con qu'Apple n'ait pas fait la meme chose avec l'USB et l'eSATA nan ?
avatar gloupsy | 
N'en déplaise à certains et malgré les "avantages" du TB, il faut voir les choses en face : cette connectique est en concurrence frontale avec l'USB3 pour l'immense majorité des utilisateurs. Ce qui aurait donc été intéressant, c'est la progression de l'USB3 sur la même période pour pouvoir comparer. Et encore une fois, le chiffre de 400% ne veut pas dire grand-chose sur des tout petits volumes de vente : (comme le suggère l'un des commentaires) : si ils vendent 1 TB en 2012 puis 4 TB en 2013, ça fait effectivement 400% de progression mais je doute que, présenter avec cette précision, cela puisse convaincre qui que ce soit ... La façon de présenter les choses de cette analyste ignore volontairement la réalité du marché.
avatar enka | 
@ Dodi12 : Au hasard parce que les connecteurs n'ont pas la même forme. DOnc impossible de faire la même prise... A moins d'imposer à toute l'industrie et à tous les consommateurs un renouvellement de leurs équipements avec ta prise universelle (qui ne le sera plus à la prochaine nouvelle connectique !) :-D
avatar Dodi12 | 
@gloupsy "N'en déplaise à certains et malgré les "avantages" du TB, il faut voir les choses en face : cette connectique est en concurrence frontale avec l'USB3 pour l'immense majorité des utilisateurs." Je ne pense pas moi, j'utilise l'usb pour l'usb et le thunderbolt pour le displayport, il ne me viendrait pas à l'idée de payer "la meme chose" 3 fois plus cher et je pense que c'est pareil pour la majeure partie des gens, sauf bien sur ceux pour qui l'usage du Thunderbolt est vraiment important et qui d'ailleurs utilisent le Thunderbolt et non l'USB 3. @enka Le hdmi non plus n'a pas la même forme que le Thunderbolt et pourtant il passe très bien dans le port Thunderbolt sans avoir besoin d'un dock ou d'un adaptateur hors de prix.
avatar nogui | 
@macbookeur75 "Thunderbolt le plus gros fail d'Apple de ces dernières années ils ont voulu imposer un standard à un tarif élitiste encore une fois, qui, victime de son propre prix, décourage fabricants et utilisateurs le SCSI en son temps était hors de prix aussi le firewire a relativement percé chez les pros, mais boudé par le grand public maintenant, le TB se prend une claque par l'usb3, présent partout" le TB est une technologie INTEL ! et les périphériques d'autre fabricants ! Et le prix des périphériques est aussi (pas que) dépendant des quantités vendues et donc fabriquées ! Regardes le prix des SSD au départ, et maintenant tu arrives à avoir du 500 Go pour 300€ (Et Non je ne parle pas d'Apple ... pas la peine de rebondir la dessus , c'est pas le sujet ...) Dons le succès ne dépend pas d'Apple mais des périphériques proposés. Apple ne fait que mettre l'interface dans ces machines. ca te déranges ? ya aussi de l'USB 3 maintenant non ?? Faut arrêter de critiquer pour critiquer sans réfléchir .. Sinon c'est à se demander si tu lis l'article et surtout les commentaires faits avant le tien ...
avatar nogui | 
@ddrmysti "C'était couru d'avance que le TH allait se planter face à l'USB, les accessoires sont hors de prix (et je parle pas des câbles), et ça obligeait les gens à se ré-équiper, là où l'USB2/3 est compatible." Je suppose que tu as dit la même chose au départ des disques SSD .. Mais pourquoi l'envie irrépressible de critiquer Apple vous faire dire autant de conneries ?
avatar nogui | 
Dodi12 [20/08/2013 10:41] "Le Thunderbolt aurait pu très bien marcher si le port en lui même intégrait les pins nécessaires à faire passer l'usb, l'esata et l'ethernet nativement, une prise universelle en quelque sorte sur laquelle il suffirait de brancher le bon cable pour fournir la connectique dont on a besoin, ça aurait été plus propre que d'avoir plein de trou différents dans sa machine et le thunderbolt est 2 fois plus petit donc rien que pour les portables c'est bien je trouve." Oui est on aurait pu aussi mettre les pin du ports Serie dans la prise USB ... :-) Non franchement la réponse est dans la question, petite prise mais tu veux quand même y foutre des tas de connexions en plus ? Tu as déjà le truc avec l'USB3 où le câble est spécial et il suffit que le connecteur soit de mauvaise qualité pour que la connexion se fasse mal et tu te retrouves avec de l'USB2. "Du coup il y aurait eu plein de clé usb au format thunderbolt et tout et tout et rien n'empêcherait ceux qui le veulent d'investir dans le super cable thunderbolt super cher. Dans l'état actuel j'ai envi de rappeler à cette dame que son substitut à l'eSata coute la peau des fesses !" Plus on en fabriquera moins ce sera cher .. Clés USB au format TB?? c'est une blague ?? Soit c'est USB soit c'est TB , on ne peut pas faire de du TB avec la connectique USB, donc les clés TB auront le connecteur TB point , c'est déjà en labo chez Intel tu savais ?
avatar Dodi12 | 
@nogui "Non franchement la réponse est dans la question, petite prise mais tu veux quand même y foutre des tas de connexions en plus ?" Bien sûr que non c'est pas trop petit, il reste de la place en haut en bas et sur les cotés. et puis tu l'as dis toi même l'usb 3 c'est gros et c'est pas ce qui fait que ça marche bien. "Clés USB au format TB?? c'est une blague ?? Soit c'est USB soit c'est TB , on ne peut pas faire de du TB avec la connectique USB, donc les clés TB auront le connecteur TB point , c'est déjà en labo chez Intel tu savais ?" Tu vas trop vite ou tu m'as mal compris. On peut très bien faire de l'USB (pas cher) au format Thunderbolt (petit), c'est de ça que je parle, je suis sûr que la clé Thunderbolt je ne l'acheterais jamais, je ne suis même pas sûr que Darty la vendra, par contre si Apple avait vendu ces machines qu'avec du Thunderbolt multi protocoles je suis certain que beaucoup de produits USB auraient eu leur versions Mac au format Thunderbolt et il n'y aurait eu aucune raison que cette version coute plus cher.
avatar nogui | 
@momo-fr "@Dodi12 Tout ça c'est bien joli mais ce ne sont que des réflexions côté pratique et utilisation, universalité, bla bla bla, le marketing s'occupe essentiellement de courbes de ventes, et c'est ça qui détermine ce que l'on va produire, rendre compatible ou non, segmenter ou non, le reste on s'en fout. " Mais ou on est la ? sur teleloisirs.fr ? C'est pas une question de marketing. On ne PEUT PAS faire de la retro-compatilité entre l'USB et le TB !! faut pas être ingé chez INTEL pour le comprendre non ?
avatar nogui | 
@clem95 "comme je le disait il y un bon moment une très grande majorité de vos macs auront encore leur port TB vierge quand ils partiront à la benne ou au recyclage. Si ca c'est pas une techno mort née... " Dis moi le pourcentage de personnes qui se sert de la prise Ethernet sur les portables maintenant qu'il y a le WIFI ??? LE RJ45 est donc mort né ? depuis quand ???
avatar Dodi12 | 
@Nogui Tu vas trop vite, relis mon dernier post tu comprendras.
avatar béber1 | 
eternel debat comparatif stérile entre 2 ports qui ne sont en rien comparables mais qui sont au contraire complémentaires. Et si on veut jouer à ce jeu, on fera le sempiternel constat que si le gros défaut du TB est dans son prix encore trop élevé et dans son peu de périphériques adaptés -comme des docks multi-protocoles tant attendus-, il eclate l'USB par sa polyvalence et ses fonctionnalités. Je suis oomu en partie pour dire que le TB s'adresse d'avantage à des besoins professionnels ou semi-pro, mais pas tout à fait dans la méthode qu'Apple a prise, ou plutôt qu'elle n'a pas prise. Car, en dotant ses Mac de ports TB en standard, les Mac qui sont aussi des ordis GP, la Pomme aurait pu proposer en option et dès le début un ou 2 docks comme l'Express Dock de Belkin. Même à 300€, il aurait été le compagnon idéal des MBA et MBP, et aurait ainsi participé à une plus grande diffusion de cette technologie prometteuse. Car je reste persuadé qu'un port universel devrait pouvoir s'imposer à l'avenir, sous cette forme ou sous une autre et en complément de l'USB. L'USB pour tous les périphériques GP, et le TB -ou autre techno à venir- pour tout le reste...
avatar JoKer | 
D'abord on signalera à certains que le thunderbolt -> Ethernet ou thunderbolt -> Firewire ça existe. Ensuite, peut-être que certains n'auront jamais besoin du thunderbolt, comme certains n'auront jamais besoin de plus de 16 Go de RAM par exemple. Je signale simplement qu'actuellement au boulot on a plus de 10 appareils en thunderbolt (dont aucun écran, trois disques durs et je ne compte pas les raccords, le reste étant majoritairement des interface d'entrées-sorties vidéo). Alors oui, l'utilisateur moyen n'aura sûrement jamais besoin du thunderbolt, mais qu'es-ce que ça peut faire ? Moi j'en ai besoin et je suis contant qu'Apple l'aie intégré dans tout les Mac. Ça permet d'utiliser un Mac mini là où un Mac Pro était obligatoire simplement pour rajouter des cartes en interne. Ça permet d'utiliser un portable en régie mobile alors qu'avant il fallait trouver la place pour une tour. Merci Apple !
avatar JoKer | 
Et pour ce qui est de la compatibilité Thunderbolt -> USB, c'est le consortium qui s'occupe de l'USB (vu qu'intel est loin d'être seul) qui a refuser la chose.
avatar josselinrsa | 
Encore une fois Oomu a raison, ça en devient vexant parce que j'ai plus grand chose à dire en commentaire du coup...
avatar XiliX | 
@Dodi12 : 'Tu vas trop vite ou tu m'as mal compris. On peut très bien faire de l'USB (pas cher) au format Thunderbolt (petit), c'est de ça que je parle, je suis sûr que la clé ' J'ai essayé de te comprendre depuis le début de tes postes. Je pense que tu as confondu deux notions : 1. Multiprotocoles 2. Connectics Ce n'est pas parce que TB est multi protocoles qu'il faut aussi créer un connectic unique. On ne peut pas utiliser la forme d'un connectic TB Pour faire dd l'USB. Regardes les spécifications tech d'un connecteur USB et un connecteur TB, tu verras que ça n'a rien à voir. Sans parler de la puissance de l'alimentation... Donc oui TB est miltiprotocoles, mais derrière il faut un adaptateur afin de respecter les normes d'un autre. Comme l'a très bien expliqué oomu, TB est un port externe PCI. Les mêmes PCI sous forme de slot que tu trouves sur les cartes mères. Si tu veux des ports USB, il faut un carte PCI avec des connecteurs USB. Tu veux un port ethernet, bah il faut mettre une carte PCI avec connecteur ethernet. Idem donc avec TB, pense que c'est "pratiquement la meme chose" que ces slots PCI, mais externes. Bon je simplifie l'explication hein...
avatar oZen | 
Je voulais poser cette question mais maintenant je ne fais plus que soulever le problème puisque oomu a répondu indirectement. Reste donc que l'usb3 (comme l'usb1 et 2) consomme toujours du temps processeur pour les échanges qu'il a à faire là ou le TB pratiquement pas. Et ce d'autant plus que ces échanges sont de plus en plus lourds. Alors je ne sais pas jusqu'à quel niveau mais s'il s'agit d'y laisser un cœur (j'avoue je force le trait) et bien moi je ferais l'effort du TB.
avatar DrFatalis | 
"vu qu'Apple continue d'intégrer aussi ce qui est communément utilisé." Non, là; vraiment, Oomu, tu es le plus souvent extrêmement pertinent, mais là... ton volontarisme t"aveugle! Apple a freiné des 4 fers avant d'intégrer l'USB 3, par exemple. Le DVD est encore "communément utilisé", mais plus chez Apple. Et je ne rappellerai pas les vénérables combos qu'Apple a été la dernière à imposer encore sur ses portables à une époque, au point que nous nous demandions, ici même, où elle pouvait bien encore les trouver... Apple intègre a ses machines ce qui correspond a sa vision et a son intérêt. Là, d'accord.
avatar Stardustxxx | 
Et ce qui est bien avec un disque dur externe thunderbolt 2.5" Buffallo. C'est que tu connectes sur le port thunderbolt pour le data, mais tu es oblige de le connecte sur l'usb en meme temps pour l'alimenter.... Donc useless le thunderbolt la dessus...
avatar nogui | 
@Stardustxxx "Et ce qui est bien avec un disque dur externe thunderbolt 2.5" Buffallo. C'est que tu connectes sur le port thunderbolt pour le data, mais tu es oblige de le connecte sur l'usb en meme temps pour l'alimenter.... Donc useless le thunderbolt la dessus..." Ne pas oublier que les disques auto-alimentés par USB sont des disques à faible conso, donc exit les disques 7200 par exemple. Et les disque 3"1/2 auto-alimentés ca n'existe pas. Il faudra donc toujours alimenter extérieurement pour des périphériques puissants qui demandent plus que les 2.5W du port USB2 ou les 4.5W de l'USB3 ...
avatar C1rc3@0rc | 
@ oomu La difference entre TB et FireWire c'est que FW etait quasi une exclusivite d'Apple et qu'il est arrivé a un moment ou l'USB était trop primitif pour faire illusion avec les appareils tels les camescope... TB c'est Intel qui veut l'imposer comme la connectique GP/semi pro en remplacement de tout le reste, hormis l'USB3. Donc pour Intel il va falloir tour faire pour que TB2 devienne ominipresent sur tout ce qui necessite plus que l'USB3 ( donc les PC en premier). Et le paradoxe c'est que cette volonté de développement massif (et donc de control de l'industrie) a ralenti la montee en puissance du TB 1, Intel ne certifiant qu'au compte goutte les solutions TB, jsuq'a present. Comme on le voit depuis quelques mois, Intel est passe a la vitesse supérieure de certification et on pressent le flot de peripheriques TB2 arriver massivement pour le debut d'année...
avatar C1rc3@0rc | 
@DrFatalis Apple n'a pas plus freiné qu'Intel sur l'USB 3. D'ailleurs il est interressant de voir que la majorite des constructeurs PC n'integraient que 2 ports USB 3 jusqu'a peu, et que l'on trouve toujours plus de PC avec de l'USB2 qu'uniquement USB3... D'ailleurs quelle est la véritable justification a équiper un PC d'USB2, puisque l'USB3 est retrocompatible? Pour l'histoire des DVD absents des machines Apple, ce n'est pas véritablement un problème vu la piètre qualité de ceux qui étaient intégrés: au moins 2 sur 5 tombaient en panne au bout de 18 mois... Et pour avoir de meilleurs performances il vaut mieux avoir un graveur externe... Il ne faut pas oublier non plus que les Mac, a part le Pro, sont construit comme des portables et avec des composants destinés aux portables...
avatar noooty | 
@oomu : Oui, mais en corse, le problème est que les attentats de racket sont encore plus rapides que le TB 2... Donc, il vaudrait mieux avoir une connections satellite...
avatar DVP | 
@oomu: Le "match" TB/USB n'est pas comparable au firewire/USB2. En effet à l’époque l'avantage du FW était ne pas sollicier le processeur contrairement à l'USB. En ce temps là c'etait important car les processeur n'avaient qu'un coeur et tournait lentenement (les premiers imacs FW tournaient à 400Mhz) Ajourd'hui, avec un processeur quad core à plus de 2 Ghz, le surconsommation induite par l'USB n'a aucun impact sur les perfs de la machine)
avatar Stardustxxx | 
@nogui Oui bien sur. Je ne critique pas le thunderbolt, c'est une tres bonne techno. Mais pour du stockage portable, c'est pas la meilleure connectique. Surtout qu'un disque dur 2.5" mecanique ne sature pas l'USB 3.0. Pour le reste c'est de la balle. USB 3.1 passe a 100 Watts, ca va etre top pour plein de chose.
avatar Stardustxxx | 
@C1rc3@0rc L'USB 3.0 est peut-etre retrocompatible, cela empeche pas certaine incompatibilite entre les chipsets. Par exemple certains hub usb 3.0 ne fonctionne qu'en USB 2.0 quand ils sont branches sur un Macbook Pro Retina. Les Kinect n'aiment pas certains chipset USB 3.0. Il existe des incompatiblite, c'est donc pas plus mal d'avoir les 2 sur une carte mere.
avatar nogui | 
@Stardustxxx "USB 3.1 passe a 100 Watts, ca va etre top pour plein de chose. " Ouaih bon , y'a pas mal de trucs à prendre en compte coté périphérique aussi donc, faudra voir pour que ce soit vraiment adopté en masse. http://www.pcworld.fr/peripheriques/actualites,port-usb-3-superspeed-alimentation-electrique-100-watts,530215,1.htm
avatar debione | 
@DVP: Essaie plutôt le chemin inverse: fait un encodage avec par exemple handbrake ou compressor, qui va te solliciter ton proc proche des 100%... Lance pendant ce temps d'encodage un gros transfert usb3... Au final, au vu de la puissance des procs actuel tu remarqueras que tu auras très peu de différence sur le temps d'encodage, par contre si tu regardes le débit de ton usb3 tu vas être horrifié de remarquer que c'est pas stable du tout (dans le genre cela varie jusqu'à un facteur de 10 au point de tomber par moment en dessous de ce que permet l'usb2), que le débit varie énormément au point par exemple d'avoir des saccades si par exemple tu lis un prores en format natif placé sur dd externe... Chose au passage qui n'arrive pas avec le firewire800... Le problème est l'inverse de ce que tu dis... L'usb3 n'a que très peu d'incidence sur l'impact des processeurs actuels, par contre un processeur qui est utilisé à son maximum aura un impact énorme sur les performances de l'usb3... au point de lui préférer le vieux fw800... Certes largement plus lent mais avec aucne incidence si le proc monte en puissance...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR