Firefox sur la voie du Retina

Christophe Laporte |
Espérée à chaque mise à jour, la prise en charge du Retina dans Firefox est désormais une question de semaines. En effet, les dernières nightly build de Firefox 18 comportent un patch offrant la prise en charge du mode HiDPI dans OS X Lion.

Tout n'est pas encore parfait, mais il semble que le support du Retina est désormais en bonne voie. Cette mouture devrait être disponible via le canal de distribution Aurora à partir du 8 octobre. En toute logique, cette mouture devrait être finalisée en fin d'année.

Rappelons que Firefox 15 est la dernière version stable du navigateur de la fondation Mozilla. La version 16 devrait lui succéder dans une semaine environ.

La prise en charge du Retina n'est pas la seule amélioration à destination des utilisateurs Mac, la fondation Mozilla travaille également à doter son navigateur des mêmes gestes que Safari.
avatar Malvik2 | 

Mais quel intérêt par rapport à safari?

avatar Mr. THZ | 

Enfin ! Mais je préfère Safari ;)

avatar Sephi-Chan | 

@ malvik2

Certains apprécient le grand niveau de personnalisation qu'apporte Firefox, que ce soit en terme d'interface ou de fonctionnalités.

avatar misterbrown | 

Firefox vient du monde libre, on se sent plus en confiance, sur l'évolution, la sécurité, et le respect de la vie privée.
Tout est ayant de très honorables performances.

Firefox est arrivé au moment ou tous les navigateurs étaient à la ramasse sur mac ( IE, Netscape, Safari), et est resté dans les habitudes de bcp de gens car il n'a pas déçu.

avatar Steeve J. | 

Test

avatar vincefr | 

Quand on voit le temps qu'ils leur a fallu pour intégrer le mode plein écran de lion (beaucoup plus d'un an à partir de la première DP de Lion) on peut qu'admirer leur rapidité !
Je sais faut pas se plaindre c'est gratuit blablabla... Ceci n'est donc pas une plainte bien que parsemé d'ironie.

avatar Bigdidou | 

@malvik2
Mais quel intérêt par rapport à safari?

Le choix.
Les possibilités de personnalisation.
Synchronisation avec le PC du boulot.

Sinon, des goûts et des couleurs...
Je l'aime bien sur PC (faut dire que l'alternative que j'ai, c'est une vieille version d'IE...)

Sur Mac, je le trouve pataud. Impossible de dire pourquoi.
De plus, effectivement, c'est tellement simple d'utiliser Safari, surtout quand on veut une synchronisation de son navigateur avec ses iDevices, que bon...

avatar daito | 

"Firefox est arrivé au moment ou tous les navigateurs étaient à la ramasse sur mac ( IE, Netscape, Safari),"

Quoi ? Quand Firefox est arrivé, Safari n'était sûrement pas à la ramasse. Déjà à l'époque, son intérêt par rapport à Safari était discutable.

Safari et Firefox ensuite sont arrivés sur Mac car IE 5 était à l'époque à la ramasse.

avatar jfchadeyron | 

Le jour ou d'un simple clic on peut ouvrir des marques pages dans un nouvel onglet, je passerai à Safari. En attendant, je reste sur Firefox et sa personnalisation complète

Jeff

avatar daito | 

"Le jour ou d'un simple clic on peut ouvrir des marques pages dans un nouvel onglet, je passerai à Safari."

Si j'ai bien compris ce que tu veux faire, c'est possible avec Safari depuis longtemps !

avatar hadrien01 | 

Le mode HiDPI de Windows sera aussi supporté ?

avatar MachX (non vérifié) | 

Un cadeau de Mozilla pour la sortie du Macbook Pro Retina 13 pouces ? ce serait super !!!!!

avatar RickDeckard | 

@daito

"Déjà à l'époque, son intérêt par rapport à Safari était discutable. "

Intérêt discutable ?

Mi-2010 pour avoir un support officiel des extensions sous Safari.
Juste 7 ans de retard (Firebird 0.6 OS X).

C'était et c'est toujours à l'heure actuel le gros point fort de Firefox (à quand Tab Mix Plus sous Chrome !?).

avatar aspartame | 

@ misterbrown
>>"Firefox vient du monde libre, on se sent plus en confiance, sur l'évolution, la sécurité, et le respect de la vie privée."

c'est très juste , quoique... question de cohérence , si on en est là , on n'est normalement pas sous OSX ...

avatar daito | 

"Intérêt discutable ?

Mi-2010 pour avoir un support officiel des extensions sous Safari.
Juste 7 ans de retard (Firebird 0.6 OS X)."

Je suis désolé de te le dire mais les extensions ne suffisent pas à elles seules à faire un bon navigateur et de même Safari avait aussi des fonctionnalité avant FF. Alors oui Firefox avait des extensions avant Safari mais il a toujours été plus lourd, plus lent, moins bien intégré à OS X et a toujours eu une interface dégueulasse.

avatar MachX (non vérifié) | 

@daito

C'est vrai que Firefox a longtemps été lourd et lent sous OS X. Quand on ouvrait Firefox sous Windows, on était stupéfait par la rapidité du logiciel. ON comprenait de suite où allaient en priorité les efforts des développeurs. Ça s'est amélioré, mais Firefox a quand même énormément souffert sous OS X de ses lenteurs.

avatar hadrien.eu | 

@daito :
'Quoi ? Quand Firefox est arrivé, Safari n'était sûrement pas à la ramasse. Déjà à l'époque, son intérêt par rapport à Safari était discutable. '
Quand Firefox est arrivé, Safari n'existait pas.

avatar jfchadeyron | 

" Si j'ai bien compris ce que tu veux faire, c'est possible avec Safari depuis longtemps ! "
Je veux bien savoir comment sans toucher au clavier...
Jeff

avatar Thomatish | 

Tout ce temps la pour du retina, dans 5 ans c'est le format 4 pouces ! On y croit !

avatar daito | 

"Quand Firefox est arrivé, Safari n'existait pas."

Safari 1.0 : 23 Juin 2003
Firefox 1.0 : Novembre 2004.

avatar daito | 

"Je veux bien savoir comment sans toucher au clavier...
Jeff"

Que l'on se comprenne bien. Tu veux ouvrir tous les signets contenu d'un dossier dans des onglets. C'est ça ?

avatar Claude_C | 

Sur Mac et PC, je ne jurais plus que par Chrome.

Toutefois, sur mon nouveau MacBook Air, Chrome a des difficultés, des lenteurs que je n'ai pas observées sur mon iMac de 2007. Par exemple, quand je cherche des images sur Google Images, elles ne s'affichent pas toutes, contrairement à Safari.

J'ai réinstallé Chrome, le problème semblait régler, jusqu'à ce qu'il resurgisse. Bizarre.

Je préfère Chrome, pour ses nombreuses extensions pratiques et sa rapidité. Je comprends aussi ceux qui aiment Firefox pour ses extensions. Mais dans mes tests, pour ouvrir simultanément une dizaine d'onglets, Chrome et Safari sont devant.

avatar MachX (non vérifié) | 

1ère solution : on crée un dossier qu'on place dans la barre des signets. On clique dessus et on va à l'article "Ouvrir dans des onglets". Tous les signets présents dans ce dossier s'ouvrent chacun dans un onglet.

2ème solution : On va dans les préférences système, on clique sur Souris et on active le clic secondaire qui est l'équivalent de CTRL/clic. suffit de cliquer sur la zone grisée de safari pour créer un nouvel onglet, ou sur un lien pour l'ouvrir dans un nouvel onglet ou fenêtre

avatar dway | 

Ils ont raison de faire trainer en meme temps, le retina est une mode qui passera vite.

avatar Tankiste | 

@dway :
Même pas sûr, ils vont encore utiliser cet argument dans le marketing vu qu'ils ont plus trop d'argument de vente innovant... D'un autre côté évolué vers le retina c'est bien, mais faut que les batteries suivent!

avatar RickDeckard | 

@daito

Firefox s'appelait Firebird à l'époque. La première version OS X (la 0.6) date du 23 mai 2003. Il est donc sorti avant Safari.

Quant à la soit disant interface dégueulasse, faudrait m'expliquer parce que visuellement, c'est très très proche. Au contraire, il y a plein de détails d'ergo qui m'horripilent dans Safari: l'obligation d'afficher la barre de tâche pour avoir l'URL d'un lien, le manque d'intégration des moteurs de recherche, le non affichage des favicons, etc...

avatar LN123 | 

@ daito
Ce que j'apprécie dans Firefox, c'est la barre supérieure où je peux garder en mémoire une dizaine d'onglets accessibles en permanence. Je n'arrive pas à faire la même chose dans Safari, s'il existe un moyen d'obtenir un équivalent, j'aimerais vraiment qu'on m'explique la procédure.

avatar iSteph77 | 

Perso j'ai toujours préféré FF, je suis passé sur mac il y a peu avec un retina (je regrette pas du tout le changement, bien au contraire) et safari j'ai pas réussi à m'y faire.
La gestions des onglets, les favoris, toutes les extensions que j'utilise sur FF pas toutes dispos sur safari...

Bref moi je préfère FF et quand au mode retina, il est disponible sur la version 16 (beta) à la base mieux que sur la 15 mais en mettant layers.acceleration.disabled à true c'est encore mieux et plus aucune gêne.

J'ai comparé des screenshots FF et Safari c'est quasiment identique (les polices sont pas les mêmes mais la définition est la même).

avatar methos1435 | 

Downloadthemall, VideoDownload Helper: rien que pour ces deux extensions (entre autres) je reste sur Firefox.

avatar Slyoo | 

Ouep... Et addbock plus aussi... Suis passé sur Apple il y a 5 ans et je privilégie au maximum les logiciels qui tournent sur les deux plateformes (pc/mac) quand c'est possible, de façon à ne pas rester captif d'Apple s'ils commencent vraiment à faire de la merde (c'est à dire, s'ils vont vraiment dans la direction "non réparable/non upgradable" qu'ils ont enclenchés justement avec le mbp rétina)

avatar Johnny B. Good | 

@iSteph77

"en mettant layers.acceleration.disabled à true c'est encore mieux et plus aucune gêne"

Au secours.

avatar daito | 

@RickDeckard,

Mais justement, merci de confirmer. Non mais on parle de version stable. Les versions de Firebird sur Mac étaient poussives et presque inutilisables, en aucune comparaison avec Safari sorti un mois plus tard.

Tu es rigolo toi.

Concernant l'interface de FF, tu es aveugle. Je prend quelques exemples : dans Safari la fenêtre des préférences sort avec glissement (c'est OS X like) et présente une belle organisation. Dans FF, elle apparait subitement comme une m... et a une interface visuelle et d'utilisateur tout aussi de m....
On peut citer l'interface dépassée des marques-pages et de l'historique ; l'absence d'effet graphique quand on fait précédent suivant avec un périphérique tactile, toujours pas de barre adresse et recherche unifiée etc....

Par ailleurs, je ne comprend pas ton problème de barre de tâche (une barre de tâche ?) ou même "du manque d'intégration des moteurs de recherche". Sinon Safari affiche les favicons (à côté de l'adresse) depuis des lustres !

avatar daito | 

@LN123,

Euhh Présentation puis afficher la barre d'onglets.....

avatar saoullabit | 

Je reste sur Opéra ... Aujourd'hui y'a pas mieux.
Vérifiez objectivement et vous verrez par vous même.

avatar lmouillart | 

@saoullabit
Le principal soucis d'Opera c'est la stabilité, il plante trop souvent avec le rendu GPU actif ou non, sous OS X, Linux ou Windows.
Il n'y a qu'a voir dans les changelogs la majorité des bugs sont liées à des plantages.

avatar iSteph77 | 

@Johnny B. Good

J'ai écrit une connerie ou tu sais pas comment faire ?

avatar iKalimero | 

j'hesite entre Firefox 35 et Chrome 72
.....

avatar Johnny B. Good | 

@iSteph77 :
Ni l'un ni l'autre. Ça représente juste tout ce que je trouve imblairable dans une application moderne.

avatar RickDeckard | 

@daito

Qu'ils soient poussif ou pas, en beta ou pas c'est pas vraiment le sujet. Il avait d'ailleurs 3% de PDM avant même la stable (la moitié de Safari en 2012). Siri est en beta et est poussif, il n'en est pas moins dispo sur iOS.

Le navigateur de Mozilla était donc dispo sur Mac avant Safari, c'est tout. Et permet moi de douter que tu es tourner sous Firebird, tu viens d'apprendre son existence il n'y a que quelques heures, cf tes messages précédents.

"toujours pas de barre adresse et recherche unifiée etc...."

Tu as une barre unifié d'un coté (URL+recherche, comme Safari) et une barre multi-moteurs configurable (Wikipedia/ebay/amazon/wolfram/whatever) de l'autre. C'est justement un gros avantage face aux autres. Sous Safari, tu as le choix entre Google, Bing, Yahoo, 1 à la fois, et c'est tout. Super. Même sous Chrome, pourtant destiné à promouvoir Google, tu peux virer leur moteur et ajouter plein d'autres moteurs à la place, utilisables simultanément.

Sinon, je parlais effectivement de la barre d'état. Elle doit être entièrement visible pour afficher l'URL d'un lien (sécurité supplémentaire) et utilise donc quelques précieux pixels sur toute la longueur. Ca fait tellement IE6. Les nav modernes n'affichent qu'un bandeau éphémère en bas à gauche.

Le reste, c'est de l'eye candy largement dispensable (le cover flow, au secours), pas de l'ergo. La plupart des anims de Lion/ML justement (celle du plein écran en particulier) sont juste une horreur et je mets un contrat sur le gars qui a eu l'idée de nous pondre ce genre de truc.

Justement, quand l'eye candy prend le dessus sur l'utilisation, on vire les favicons dans les onglets et dans la barre de bookmarks. C'est plus épuré, c'est sûr, c'est surtout gris, gris et gris. Lorsque t'as un certain nombre d'onglets ouverts, c'est tout sauf efficace pour repérer rapidement un onglet/favoris.

avatar iSteph77 | 

Si tu veux le faire tu as juste à aller dans les paramètres de config "expert".
Tu tapes about:config dans la barre d'adresse.
Tu tapes layer dans le champs de recherche puis tu mets la variable layers.acceleration.disabled à true.

Après c'est de la bidouille pour ceux qui ne veulent pas attendre les majs de FF.
Je précise que ce n'est pas de moi mais d'un développeur de mozilla qui avait posté ça sur un forum anglophone.

La preuve en image, avec le paramètre à false (origine) :
http://imageshack.us/a/img823/2102/ff16.png

Avec le paramètre à true :
http://imageshack.us/a/img442/3529/ff16retina.png

avatar saoullabit | 

@lmouillart :
Pour être franc j'ai pas de plantage et avec une conf de bâse. Cela dit plus ça va et moins je traîne sur le net. Entre Wikipédia, audiofanzine, des sites de musique(s) ... Je limite les "chances" de plantages :-)

avatar misterbrown | 

@aspartame

Exact, et je me pose des questions justement. Mais Osx est tellement bien intégré à mon MBP, ou l'inverse, que je n'arrive pas à faire le pas.

Les distrib optimisées Eeepc tel Fuduntu ou Linux Mint m'avaient réconcilié avec un netbook donné pour pourri au départ, mais qui au final m'a aggréablement surpris.

avatar daito | 

"Qu'ils soient poussif ou pas, en beta ou pas c'est pas vraiment le sujet. Il avait d'ailleurs 3% de PDM avant même la stable (la moitié de Safari en 2012). Siri est en beta et est poussif, il n'en est pas moins dispo sur iOS.

La moitié de Safari en 2012 sur Mac ? On cause du Mac ici. Par ailleurs, tu peux le tourner dans tous les sens, la première version de firefox est sorti en 2004 et ta version Firebird, que l'on ne peut finalement même pas qualifier de Beta tant elle était inutilisable, ne peut pas être retenue. Le premier navigateur digne de ce nom sur Mac OS X a été Safari, point barre. Firefox a ensuite suivi un an après.

p.s : SIRI n'est plus en Beta et fonctionne très bien.

"Le navigateur de Mozilla était donc dispo sur Mac avant Safari, c'est tout. Et permet moi de douter que tu es tourner sous Firebird, tu viens d'apprendre son existence il n'y a que quelques heures, cf tes messages précédents.""

Non comme je l'ai expliqué plus haut. Par ailleurs, je connaissais Firebird (mais on parlait de Firefox, tu te souviens) mais c'est sûr je n'ai jamais utilisé cette merde sur Mac OS X.

avatar Bigdidou | 

@RickDeckard

Pourquoi tu discute avec daito ?
Pour lui, Apple c'est le gold standard universel.
Aucun choix alternatif ne se conçoit, même en souhait.
Il connait pas ? C'est pas gave, si Apple propose quelque chose de similaire, c'est forcément mieux ; dans le cas contraire, c'est parce que ça ne sert à rien.

Jamais compris ce qui l'anime. C'est comme ça.

avatar daito | 

"Tu as une barre unifié d'un coté (URL+recherche, comme Safari) et une barre multi-moteurs configurable (Wikipedia/ebay/amazon/wolfram/whatever) de l'autre. C'est justement un gros avantage face aux autres. Sous Safari, tu as le choix entre Google, Bing, Yahoo, 1 à la fois, et c'est tout. Super. Même sous Chrome, pourtant destiné à promouvoir Google, tu peux virer leur moteur et ajouter plein d'autres moteurs à la place, utilisables simultanément.
"

Mais bien sûr. Je m'en tape des moteurs Amazon, ebay et je ne sais quoi. C'est presque anecdotique comme fonction voir inutile. À chaque fois les allumés de FF nous sortent le même argument alors que FF reste anecdotique sur Mac tant il cumule tant d'autres mauvaises choses comme son incroyable lenteur pour un navigateur qualifié de moderne par notre ami.

"Sinon, je parlais effectivement de la barre d'état. Elle doit être entièrement visible pour afficher l'URL d'un lien (sécurité supplémentaire) et utilise donc quelques précieux pixels sur toute la longueur. Ca fait tellement IE6. Les nav modernes n'affichent qu'un bandeau éphémère en bas à gauche."

Bien justement la barre d'état est éphémère sur les autres et perso je la masque sur Safari tant elle est inutile. C'est incroyable de soulever un truc aussi mineur en oubliant toutes les lacunes de Firefox sur OSX.

avatar daito | 

"Le reste, c'est de l'eye candy largement dispensable (le cover flow, au secours), pas de l'ergo. La plupart des anims de Lion/ML justement (celle du plein écran en particulier) sont juste une horreur et je mets un contrat sur le gars qui a eu l'idée de nous pondre ce genre de truc."

De l'eye candy ? Prenons Coverflow. Naviguer visuellement dans des pages web, c'est inutile ? C'est un peu con ce que tu dis et contradictoire. Tu reproches l'absence de visuel comme les favicons dans les onglets par exemple mais tu pestes sur la présence d'un autre visuel comme Coverflow. Coverflow dans l'historique permet de repérer une page rapidement, c'est très utile.

Concernant les animations. Un haineux qui s'exprime. Je ne vois pas en quoi les animations sont une horreur. Par exemple, l'animation de glissement de page quand on fait précédent ou suivant (absente dans le FF) améliore l'ergonomie et le confort de navigation. On peut par exemple juste entrevoir la page précédente sans y aller.

"ustement, quand l'eye candy prend le dessus sur l'utilisation, on vire les favicons dans les onglets et dans la barre de bookmarks. C'est plus épuré, c'est sûr, c'est surtout gris, gris et gris. Lorsque t'as un certain nombre d'onglets ouverts, c'est tout sauf efficace pour repérer rapidement un onglet/favoris."

C'est sûr des favicons partout ce n'est pas eye candy. Tu es rigolo. On peut se retrouver éventuellement sur l'absence de ces favicons dans les onglets (et encore...) même si encore une fois c'est un "défaut" relativement mineur en comparaison des ignominies de FF. Rappelons quand même que la nouvelle fonction TabView permet de repérer un onglet rapidement (via la visualisation de la page ouverte) dans une interface un peu plus moderne que d'afficher simplement des icônes.

Encore une fois FF est dépassé sur OS X tant il n'est pas OS X like, lent, lourd, peu ergonomique, dépassé dans son interface. Et ce n'est pas des moteurs de recherche peu utile (je ne fais pas une recherche quotidienne sur Amazon ou ebay) ou des favicons partout qui vont permettre à FF de surpasser un navigateur aussi élégant et rapide que Safari. Ce dernier a des fonctions modernes très bien implémentées comme la fonction Partage, Cloud Tab, Tabview, la possibilité d'afficher les mots de passe, l'excellente fonction Lecture etc...

avatar daito | 

@bigdidou,

Que tu es intelligent toi. Une superbe contribution au débat.

Je ne suis pas contre les choix alternatifs mais je dis juste que sur Mac, Safari est bien meilleur que FF pour les raisons que j'ai évoquées plus haut. D'ailleurs, ce n'est pas seulement pas qui le dit.

avatar LN123 | 

@ daito,

Un grand merci, ça faisait un bon moment que je cherchais en vain pourquoi les onglets ne voulaient pas s'afficher. Du coup je n'utilisais Safari qu'avec un seul onglet et je basculais d'un logiciel à l'autre... Plus la solution est évidente, plus elle crève les yeux et moins on la voit, parfois!

avatar Johnny B. Good | 

@ iSteph77 :

J'ai dit que je savais le faire. Pourquoi me l'expliquer ensuite ?

avatar dway | 

@Tankiste

Tout a fait, et en + de l'autonomie, un standard devrait etre choisi en terme de dpi afin de voir s'installer la haute def partout. Mais apple veut essorer "retina" a donf, et ca les perdra.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR