@ Fred. :
Désolé, mon iPad se synchronise 10 fois plus vite que l'iphone 3G de ma femme.
On est très très loin du débit max de l'USB !

Un iPhone V1 ou 3G débite au maximum 10mo/sec, un 3GS 15 Mo/sec, un 4 et un iPad entre 18 et 25 selon le modèle l'USB 2 faisant au mieux 35Mo/sec c'est la mémoire Flash qui ralentit rien d'autre. Quant aux iPod en FireWire ils avaient des gros disque a plateau qui tournaient dnas les 40Mo/sec le FW 400 tournant jusqu'a 60 a 70Mo/sec ...

@Pepoto

L'uSB 2.0 n'a jamais reussi a faire du 0Mo/sec les meilleurs disque saturent a 35Mo/sec c'est le FW 400 qui touche les 60... L'USB 2.0 a beau etre 480Mbs il est super lent... Le 3.0 c'est la meme bêtise, pas chainable, pas symétrique vraiment bref...

[i]thierry37
Par contre ne pas pouvoir démarrer avec TB. Les boules.
Apple ne pourra pas en rester là.[/i]
comme Frodon, c'est une question de temps et sans doute de mise à jour EFI

Hum.. Moi ce que je trouve navrant là-dedans, c'est qu'en imaginant la possibilité de booter sur un DD SSD externe, on pouvait imaginer un gain de perf pour tout le système OSX, quand bien même le DD fourni est conventionnel.

Donc, à moins de changer le DD interne et malgré le TB, pas d'OSX installé sur SSD via TB.... Dommage ;)

TB, SSD, DD.... faut se refaire un vocabulaire avec tout ca ;)

@ spacetito

Bien d'accord, je prends juste les specs théoriques max :
USB 2 = 480 Mbit/s donc 60 Mo/s
FW400= 400 Mbit/s donc 50 Mo/s
FW800= 800 Mbit/s donc 100 Mo/s

Tout ça reste donc théorique, surtout pour l'Usb qui est ultra inconstant, mais ça donne tout de même un ordre de grandeur.

@ macbookintel

Est ce que tu peux alimenter un MB via un port USB ou tout autre port?!!!! Pour serait-ce t-il differement avec TB? Tu crois qu'il donne l'heure et fait la vaisselle egalement...

Et quand bien même, 10W ne serait pas suffisant. Le Magsafe c'est 80W au bas mot....

Tout ça pour dire, que sur ces nouveaux portables, TB est très intéressant, patienter et d'ici quelque temps, l'offre en périphérique s'étoffera, surtout vu que le dark side (PC) va s'y mettre aussi, la mort de l'usb est annoncé et je me répète, comme d'habitude, Apple a eu raison de faire l'impasse sur l'usb3, malgré la critique incessante de certains utilisateurs bornés car comme dit plus haut les vitesses de transferts sous usb sont théoriques, et la réalité montre autre chose. (Quel pied de pouvoir chainer, de plus multi-protocoles, et ça, ça n'a pas de prix, d'ici peu, les éloges vont tombées)

Je n'ai pas lu les 28 commentaires precedent... Mais une question me tulupinne!
Lightpeak est une technologie est a l'origine basee sur la fibre optic, je sais que pour le moment c'est du cuivre, mais il me semble que dans le futur il veulent repasser a la fibre... Je ne suis pas ingenieur son et lumiere, mais comment de la fibre optic peut conduire de l'electricite???

"mais comment de la fibre optic peut conduire de l'electricite"

Elle ne le peut pas :-)
Elle véhicule de la lumière.

@ pepoto

Tu dis: "480 Mbit/s donc 60 Mo/s"
Je comprends pas... Mbits/s ça veux pas dire MegaBits per second? Ben Mo/s c'est juste la traduction de l'anglais au français: MegaOctets par seconde! Bits=Octets...
Donc quoi, celons que tu parles anglais ou français ça change la vitesse du transfère de tes donnés?! :/
Explique-moi...

Alixx,
si j'ai bien suivi les infos sur d'autres news, le cable en fibre aura un débit plus important, et sera gainé de cuivre, pour passer l'alimentation de périphériques.

Esko,
Il faut faire la différence entre MB/s (MegaByte/s = mega octer en français) et Mb/s (Megabit/s = mega bit en français)
avec le rapport de 8 entre eux : un Byte = 8 bits

Pour reprendre et compléter Pepeto :
USB 2 = 480 Mbit/s donc 60 Mo/s
FW400 = 400 Mbit/s donc 50 Mo/s
FW800 = 800 Mbit/s donc 100 Mo/s
TB = 10 Gbit/s
(différence monstrueuse !!)

@ Esko

1 byte = 8 bits
1 byte = 1 octet

1 MB = 1 megabyte = 1 Mo
1 Mb = 1 megabit = 1 je ne sais pas en français :D

La traduction de “bit” en français, je ne veux vraiment pas la connaître... C'était déjà pas malin de traduite byte...

Si ce merveilleux port permet de tout faire passer il remplace une station d'accueil ?
Mais peut-il alimenter le mac ou faudra-t-il toujours brancher le magsafe ?

Pas possible de démarrer sur un DD externe, Thunderbolt fait moins bien que le FireWire... Quand le futur n'a pas encore rattrapé le passé....

Ca pourrait remplacer le connecteeur sur les idevices... Ou pas.

Est-ce que ça pourrait accélérer la vitesse de synchronisation de l'iPhone ?
Je veux dire, actuellement c'est l'iPhone qui fait que c'est lent ou c'est à cause de l'USB 2 ?

pourrait on imaginé un boitier externe avec possibilité de brancher un carte graphique de pc de bureau puis de la connecté a un macbook pro via ce port vue que c'est du pci express ???

je vois bien en faite un dock a macbook pro avec une carte graphique très puissante dans le dock.

Je pense plutôt que c'est un problème de support au niveau de l'EFI, et donc que le support sera ajouté dans l'avenir via une mise a jour de l'EFI.

Lion et IOS sont surement plus proche que Snow léopard et IOS, et Lion sera bien obligé de géré PCI Express ...
Si on regarde bien le connecteur actuelle des périphériques IOS,et qui fait vraiment la différence avec la concurrence, gère déjà l'alimentation, le transfert de fichier, le transfert du son, sortie vidéo ....seulement il doit falloir de multiples contrôleurs hardware et software.
Thunderbolt permet de géré tout cela mais peu être plus simplement et plus rapidement et, via un adaptateur USB ( 2 ou 3) il permettra la compatibilité dans anciennes machine.Les premiers iPod était Firewire, Apple avait abandonné ce connecteur car trop peu présent sur PC, et il n'existe pas d'adaptateur FireWire / USB.
Thunderbolt ne devrait pas souffrir de cet handicap.
Ne pas pouvoir démarrer sur un périphérique Thunderbolt est bien dommage, peut être un problème d'EFI plutôt que MacOS, mais il reste l'USB2 et le Firewire en attendant qu'ils trouvent une solution.
Peut être plus d'infos le 2 Mars ....

@surrion
Techniquement c'est possible, maintenant va savoir si ça va se faire. C'était aussi possible avec l'ExpressCard (qui est aussi câblé en PCI-Express), et il n'y a eu que 1 ou 2 produits proposant une carte graphique externe, donc franchement peu probable de voir beaucoup de choix dans ce domaine :(

Peut-on recharger le mac via ce port ?
Cela pourrait permettre en un seul câble transmettre énergie d'un écran vers le mac et image du mac vers l'écran, ça pourrait être pas mal. Ou bien ça pourrait relier le mac au réseau local tout en l'alimentant, enfin bref.

citation: "en attendant que Thunderbolt se généralise"

Vous êtes sérieux? lol

« ... à condition qu'un fabricant sorte un câble idoine. ».
Haha ! On est tranquille là dessus ! Si Thunderbolt se généralise (Intel + Apple = généralisation de la technique), on aura très rapidement pléthore de connectiques et de solutions.

Heureusement on garde un port FW800. Surtout avec tout le matos que j'ai, c'est important.

Je rappel qu' igeneration relayait une rumeur d'un port display port sur l'iPad 2.
https://www.igen.fr/rumeurs/un-connecteur-mini-displayport-pour-l-ipad-2-30712

Enfin à cette époque on l 'appelait Display Port ... mais maintenant ne pourrions nous pas dire rumeur d'iPad 2 avec port ... Thunderbolt.

@ surrion
Cela à toujours existé , milieu des années 90 il y avait le PowerBook Duo et le duo dock, le port des périphérique IOS le fait, mais anciennement cela devait demander plus de contrôleur HardWare et SoftWare
Les écran s Apple permettent déjà d'avoir l'alimentation, la vidéo et l'USB, mais avec plusieurs connecteurs ..

De plus il semble que la bande passante ne soit pas partagée, contrairement à l'USB3 par exemple ... Lacie proposera un disque utilisant 2 canaux Bi directionnel de 10 Gb/s CHACUN !

Il faut rester prudent pour le moment, les caractéristiques technique n'étant pas encore totalement dévoilées, mais il semble que Thunderbolt soit une innovation de taille.

@elbacho

oui je sais pour les dock avec plusieurs port puis l'écran d'apple avec usb ect..

moi c'est plus avoir un dock/carte graphique qui m'intéresserai vraiment.

un macbook pro pour le voyage que je plug chez moi avec une putain de carte graphique de fixe plus un moniteur externe.

@ Sushiwa :
C'est l'USB, définitivement!
Quand les iPods étaient en FireWire, la synchro était beaucoup plus efficace...

@ Sushiwa
Thunderbolt n'accélère pas à lui seul le processus de transfert.
C'est juste un câble qui permet un débit énorme (avec une souplesse d'usage démente) ; et si de part et d'autre du câble tu as des disques durs lents pour orchestrer ton transfert, tu n'iras pas plus vite. Ce sera la vitesse d'écriture de la mémoire flash de ton iPhone qui sera l'élément le plus lent (ou la vitesse d'écriture du DD de ton ordi). L'USB2 transfert à 60Mo/s, le Thunderbolt à 1,25Go/s (!!). La question est juste à combien vont mes disques ou la mémoire flash de mes iBidules...

@ Fred. :

"Quand les iPods étaient en FireWire, la synchro était beaucoup plus efficace..."

C'est surtout le souvenir que tu en as, parce qu'on avait BEAUCOUP moins de données à synchroniser.

On est déjà assez loin de saturer l'USB2 sur une synchro actuellement. Thunderbolt ne changerait pas grand chose.

Surrion,
On a les infos sur TB dans un autre article.

Ça permet de passer les données et la vidéo. Mais aussi de connecter une carte graphique.
Donc oui, on peut imaginer un dock pour MBA, avec carte puissante.
Ou meme, on peut rêver a des écrans Apple avec carte graphique intégrées, pour les possesseurs de MacBook.
A quel prix? Sûrement exorbitant. Mais ça pourrait arriver un jour.

Par contre ne pas pouvoir démarrer avec TB. Les boules.
Apple ne pourra pas en rester là.

@ Sushiwa :
C'est la mémoire flash qui est lente et la gestion d'iTunes [troll on] hyper bordélique [troll off] avec une multitude de fichiers redondants.
On notera une grosse différence entre transfert iPhone 3G, 3GS et iPad...principalement dû à la flash qui préfère des transferts par gros blocs plutôt que des tas de petits fichiers.
Pour iTunes il y a vraiment du mieux depuis les dernières versions, sur Mac c'est très bien mais sur PC, un grand nombre d'app rend le soft inutilisable.