YouTube : bilan décevant pour HTML5

Arnaud de la Grandière |
Les développeurs de YouTube ont mis en ligne un long article qui tire un premier bilan de l'expérience HTML5, six mois après son lancement (lire YouTube se lance dans le HTML5).

La conclusion, pour l'heure, c'est que la technologie n'est pas encore en mesure de répondre à leurs besoins, pour diverses raisons dont ils donnent le détail.

Tout d'abord, l'absence d'un format standard unique cause bien des soucis : si toutes les vidéos sont encodées au format H.264 depuis 2007, seuls Chrome et Safari (en plus des appareils mobiles) sont actuellement en mesure d'exploiter ce format, excluant les navigateurs libres tels que Firefox. Sachant qu'à chaque minute, 24 heures de vidéo sont ajoutées sur les serveurs de YouTube, qui plus est en diverses résolutions, il n'est pas envisageable de multiplier les versions d'une même vidéo pour pouvoir la distribuer dans n'importe quel navigateur quel que soit le format qu'il supporte. Flash a le mérite d'uniformiser les capacités des navigateurs sur ce plan, cependant YouTube se dit attentive et enthousiaste à l'annonce de Google concernant WebM, qu'elle a par ailleurs commencé à proposer (lire : WebM : un nouveau prétendant pour le HTML5).

Le second souci, c'est l'incapacité actuelle de faire une diffusion en direct d'une vidéo avec le HTML5. D'une part, il faut pouvoir avancer la tête de lecture au delà de la partie de la vidéo déjà mise en cache, et de l'autre il faut être en mesure de diffuser des événements en direct. YouTube concède toutefois que des initiatives vont dans ce sens pour y remédier, et qu'elle compte bien y participer. (Apple a notamment soumis à l'IETF sa technologie HTTP Live Streaming incluse dans QuickTime X.)

Autre point d'achoppement, la protection des contenus. Ce point concerne notamment le magasin de location de vidéo de YouTube, pour l'heure disponible uniquement sur le sol américain. Celui-ci s'appuie sur le protocole de streaming sécurisé RTMPE intégré à Flash, et qui ne connait pas d'équivalent dans HTML5.

Autre exigence de YouTube, la possibilité d'avoir un lecteur exportable et exploitable au sein d'autres sites web, permettant de transmettre aussi bien l'interface utilisateur propre à YouTube, mais également toutes les fonctionnalités qui viennent s'incruster sur la vidéo (sous-titres, annotations, publicités…). Pour l'heure, nombre de sites et de CMS ne permettent l'utilisation que de Flash.

En outre, YouTube souligne que, pour ce qui est des vidéos en haute définition au moins, il peut être crucial de les afficher en plein écran. Si Safari 5 et Webkit intègrent cette fonction, elle ne se prête pour l'heure qu'à la vidéo en elle-même et, à l'inverse de Flash, ne permet pas les incrustations précédemment citées.

Enfin, dernier grief, Flash permet l'enregistrement d'une vidéo du côté client à l'aide d'une webcam et sa transmission, une fonction exploitée par quantité d'utilisateurs du site pour mettre en ligne des vidéos. Les travaux permettant d'en faire autant avec HTML5 viennent tout juste de commencer mais sont encore loin de porter leurs premiers fruits.

En somme, ceux qui espéraient voir Flash disparaître de YouTube en sont pour leurs frais, une telle perspective restera inenvisageable longtemps encore.

A voir sur le même sujet
HTML : le mythe universaliste

avatar hok | 

Le coup de la protection est bidon car le protocole RTMPE est craqué de toute par avec rtmpdump.

avatar Le Gognol | 

[quote=Wallon_pas_con] J'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas trouvé comment activer html5 dans youtube à la place de flash.[/quote]

Aller sur www.youtube.com/html5 et cliquer sur "S'inscrire au programme HTML5 bêta". Cela fait quelques mois que j'utilise cette version et je n'y vois quasiment que des avantages, notamment pour la lecture de vidéos en HD.

avatar divoli | 
avatar Silverscreen | 

@ Blueheim : pas la peine d'être insultant dans tes propos. D'ailleurs si Apple te gêne tant que ça, qu'est-ce que tu fiches à troller sur les forums d'un site Mac 24/24. Vis ta vie sans Mac et fous nous la paix…

HTML5 n'est pas la panacée ? Ben c'est dommage parce que Flash est effectivement une grosse bouse… Néanmoins, YouTube a un cahier des charges propre, notamment sur le protocole de streaming sécurisé RTMPE intégré à Flash pour sa boutique en ligne, concurrente, faut-il le rappeler d'iTunes Store…

Et YouTube de défendre WebM, protocole supporté par sa maison mère Google. Ouah étonnant…

-----

La vérité c'est que l'apparition d'une version web mutli-plateformes d'iTunes est un secret de polichinelle. Qui dit iTunesStore version web dit MPEG4, HTML 5 et donc, vue la part de marché de l'iTMS, de rapides progrès dans leur support par les navigateurs du marché, IE9 en tête.

Comme j'imagine qu'Apple offrira un certain nombre de technos à même de combler les manque du HTML5 pour ce type d'utilisation, je pense que YouTube commence à flipper et envisage une guerre des formats pour défendre son store…

avatar laurange | 

Une vidéo Flash qui me sature un C2D à 2 GHz je n'appelle pas ça un progrès pour tous.

Flash arrive difficilement sr les téléphones ANdroid car les derniers sont équipés de puces à 1 GHz et plus.

Cette techno est une honte.

PS; mais qlq ne peut pas faire une extension à Safari pour ne pas voir ces posts nauséabonds de bluheim et compagnie ? c'est vraiment super énervant de voir autant de haine dans des commentaires pûrement négatifs
C'est presque une raison pour ne plus regarder le site ...

avatar Le Gognol | 

Bluheim, pas besoin d'être mouton pour apprécier un site qui ne rame pas lorsqu'on y accède avec un Mac et un navigateur compatible HTML5... Youtube (et Dailymotion) propose à l'utilisateur de choisir, Vimeo fait le switch automatiquement, dans tous les cas ce qui compte c'est d'avoir la meilleur version du site possible pour sa plateforme.

avatar Florent Morin | 

IE9 supportera HTML5 avec video H 264. Firefox deviendra le seul à ne pas supporter H 264.
YouTube appartient à Google : ils veulent mettre leur format en avant.
Pour la protection du contenu, ça se passe pas mal côté iTunes. C'est juste pour embêter Apple qui a bien chambré Google.

avatar mediapress | 

Je crois que vous n'avez pas compris l'article. L'html 5 n'est pas au point et sa diffusion pose des soucis. Et comme, l'encodage vidéo ne peut se faire pour chaque machine et navigateur, a termes il se peut qu'il n'y ait qu'un standard : Flash pour youtube. Ce sont juste des faits écrits ici.
-)

avatar bluheim | 

@Le Gognol :

[quote]Bluheim, pas besoin d'être mouton pour apprécier un site qui ne rame pas lorsqu'on y accède avec un Mac[/quote]

Donc Apple ne permet pas à Adobe d'utiliser l'accélération matérielle dans le seul but d'imposer un format non finalisé qui les arrange et on devrait dire amen ?

avatar BlackSmileFR | 

LOL, le problème c'est que les vidéo en html ça veux dire pas de grigri pendant la lecture pour vous proposer d'acheter tel ou tel produit (pas de pub quoi). ça laisse à l'utilisateur la possibilité d'enfin pouvoir regarder son truc sans avoir à supporter tout c'est trucs à la mord moi le nœud qui apparaissent sur le lecteur en flash !!
à suivre......

avatar Le Gognol | 

Mediapress, le jour où tu prendras la peine de faire des tests de comparaison de lecture de vidéos HD sur Mac en utilisant les 2 versions du même site en flash et en HTML5, ton avis pourra peut être éventuellement pris en compte...

Bluheim, c'est triste d'argumenter en racontant à ce point n'importe quoi :
1. accélération matérielle ou pas, le plugin Flash RAME SUR MAC par rapport à la version Windows quel que soit le contenu qu'on lui fait afficher, et cela depuis des années, bien avant que l'on puisse parler d'accélération matérielle.
2. cette fameuse accélération (qui n'est qu'un sparadrap sur une jambe de bois) EST PARFAITEMENT UTILISABLE par Adobe, d'ailleurs ils sont commencé à le faire... et comme prévu, cela ne résout pas tout loin de là...

avatar ispeed | 

Steve a dit que Flash c'est caca, donc inutile d'en faire une cathédrale
Steve a dit que HTML5 c'est tout bon donc inutile de dire le contraire.

avatar Arnaud de la Grandière | 

@ Bluheim : Apple offre l'accès à l'accélération matérielle pour le décodage H.264 via une API fournie avec Mac OS X 10.6.3:

https://www.macg.co/news/voir/152111/mac-os-x-10.6.3-flash-pourrait-acceder-au-decodage-materiel

Et une version beta de Flash en tire parti :

https://www.macg.co/news/voir/156081/flash-10.1-mise-a-jour-pour-l-acceleration-materielle

avatar chmoxster | 

@Wallon

Deux étapes pour avoir accès aux vidéos en HTML5
1 : se connecter avec son compte sur youtube
2 : aller à l'adresse : http://www.youtube.com/html5 pour cliquer sur le lien en bas "participer..."

Voilà c'est fait (mais il faut le refaire de temps à autre ce paramétrage sautant).

Après le problème à mon sens, c'est que ça ne fonctionne pas sur les sites externes hébergeant des vidéos.
Donc finalement, ça reste assez compliqué d'en profiter... et c'est bien dommage pour ma batterie.

avatar mediapress | 

Le gognol : ce n'est pas mon avis mais celui de YouTube, pou l'instant l'html n'était qu'en version béta, apparemment ce n'est pas concluant pour eux... Avis que je partage complètement !

avatar rogerssssss | 

On peut lire ceci sur le site de Youtube :
"En novembre 2006, environ une année après son lancement, la société YouTube a été rachetée par Google Inc., l'une des acquisitions les plus commentées jusqu'à ce jour."
source : http://www.youtube.com/t/company_history

Information assez importante lorsqu'on parle de WebM ET de Youtube... et même si Google aime bien rester discret sur son gigantisme... ;)

avatar Le Gognol | 

Mediapress: "HTML5 n'est fini" n'est pas un avis, c'est un fait, et personne ne dit le contraire. Mais nier en bloc tout intérêt potentiel, et sans avoir pris la peine de vérifier et constater les avantages que permettent cette technologie, est totalement idiot et borné.

avatar Liam128 | 

A ceux qui trouvent bluheim haineux, je signale quand-même que les premiers à avoir dégainé les insultes ici sont parafuso et pseudo714. Faudrait voir à pas inverser les rôles. L'un s'est excusé, l'autre on sait déjà tous que c'est pas son genre...

Ce n'est pourtant pas si compliqué à comprendre : Youtube, comme nombre d'autres sites qui ont fait les mêmes remarques (notamment Hulu), a un certain nombre de besoins spécifiques, et veut proposer un certain nombre de fonctionnalités. Ces fonctionnalités ne sont pas disponibles à l'heure actuelle en HTML5 : POINT ! C'est un FAIT. Ca sert à rien de vous rouler par terre et de hurler au grand complot de Google contre Apple : HTML5 n'est pas mur et ne propose pas un certain nombre de fonctionnalités essentielles. C'est aussi bête que ça et c'est une réalité que toutes les accusations, toutes les insultes, et tous les cacas nerveux du monde ne pourront pas occulter.

Ça finira peut-être par venir. Mais pour l'heure c'est pas là. C'est tout.

avatar laurange | 

@Liam128 : tu as raison sur le HTML5, il ne couvre pas les fonctionnalités utilisées par les acteurs du web.
Côté utilisateur html5/h264 est moins gourmand d'un facteur 10.

pour les insultes … on devrait pouvoir les filtrer car ça me gonfle au plus haut point, celui qui commence ou pas, ce n'est pas une conversation d'adultes, et si ils veulent cracher sur qlq chose ou qlq un ils n'ont qu'à aller le faire au milieu d'une autoroute.

avatar Gimli fils de Gloin | 

Ca n'empeche pas que l'avenir appartient à HTML 5. Flash n'a deja plus aucun intéret, contrairement a ce que clament les deux trolls MS qui ouvrent le bal des réactions à cet article.

avatar youpla77 | 

@ Gimli fils de Gloin :
L'avenir c'est bien mais le présent on s'en tape ?

avatar Pihrra | 

A ceux qui critiquent Jobs d'avoir vendu le HTML 5 trop tôt parce qu'il n'est pas finalisé, je voudrais préciser que si personne ne fait bouger les choses il ne sera jamais finalisé. Le projet HTML 5 n'a jamais été aussi actif que depuis qu'Apple pousse vraiment cette technologie en avant.
Néanmoins et cela à déjà été dit et annoncé, le HTML 5 n'est pas encore prêt d'être fini.

avatar mediapress | 

[b]Néanmoins et cela à déjà été dit et annoncé, le HTML 5 n'est pas encore prêt d'être fini.[/b]

voilà, je suis d'accord ! on verra cette technologie évoluer, elle sera plus mature dans 3-4 ans !!!

avatar gl3am | 

Pourquoi se focaliser sur un format unique pour la vidéo, la balise img de HTML accepte bien des png, gif et jpeg !

avatar JackosKing | 

Ouf j'ai bien fait de pas acheter un iPad :P
Franchement le absence de flash ne permet pas de lire les videos de pas mal de site... que je peux lire sur mon htc Desire.
Dès que l'iPad a flash je le prend, sinon je vais attendre le AC100

avatar mediapress | 

@ JackosKing : idem pour moi... j'attend le flash sur l'ipad ou pas d'ipad...

avatar Nordlaser | 

@ parafsuo54000: +1 pour la vitesse.
@ benouwa: Parce que tu crois que Firefox est une entreprise angélique qui ne recueille pas d'informations ? Dès l'instant où tu es sur le net tu es traqué, il ne faut pas se faire d'illusion, et Firefox n'y changera rien, malgré toute leur volonté.

Concernant l'article, Google se fout un peu de nous: "Seul Chrome et Safari sont compatible... excluant les navigateurs libres tels que Firefox": la technologie est celle de l'avenir, ils ont peur de perdre des parts de marché, voilà le problème ! Tourner le dos au HTML, c'est tourner le dos au progrès du web, point barre.

"D'une part, il faut pouvoir avancer la tête de lecture au-delà de la partie de la vidéo déjà mise en cache", avez-vous utilisé la bêta ? C'est naturellement possible de cliquer n'importe où sur la barre de défilement de la vidéo pour y visionner le contenu et c'est remarquablement rapide.
Une chose est sûre, depuis que je l'ai activé, je ne peux plus revenir en arrière: n'utilise pratiquement aucune ressource, est rapide comme l'éclair et ne bug jamais (pas de video qui s'arrête et charge, charge, charge encore), et j'utilise un vieux Mac de +5 ans.

Maintenant, je comprends le problème du live et des webcams, même si je ne les utilise pas. Cela va s'améliorer avec le temps. Il y a eu trop d'années entre la dernière norme HTML et le HTML5.

Google est hypocrite: ils parlent du HTML5 comme non mature, mais sortent un site de démonstration une semaine plus tôt des capacités du HTML5; la bonne blague. Plutôt que d'implémenter un bouton idiot pour jouer du vuvuzela sur n'importe quelle video, ils devraient s'activer à travailler sur ce qui compte !

l'HTML5 ne requiert aucun plug-in, si ça c'est pas un avantage ! Firefox et IE n'ont qu'à s'y mettre au HTML5. Firefox, logiciel libre par excellence qui n'utilise pas encore l'HTML5, le standard par excellence, c'est incompréhensible.

avatar gl3am | 

@Nordlaser
HTML 5 n'est pas encore un standard, il n'est même pas encore fini, même si j'espère bien qu'il le devienne le plus rapidement possible.

avatar noAr | 

Oui biensur, l'heure du bilan pour HTML 5.

avatar oomu | 

Woa. Les gens qui ne réagissent qu'au dernière propos tenus, vous oubliez que YouTube a tout ce qu'il faut pour lire sans flash. iPad et iphone ont même une app YouTube

Évidemment que html 5 n'a pas déjà réinventé flash. Ça va, c'est du TRAVAIL et cela demande des ANNEES d'écriture de code et normalisation.

YouTube a h264 depuis des années (vu que c'est flash).

Des lecteurs tout jolis tout plein écrit en Javascript et html arrivent sur le marché

Non, Javascript n'a pas de fonction d'enregistrement pour les navigateurs, et bien flash et flex sont très bien pour ça.

Il existe de nombreux produits basé flash tel red5.

Il ne s'agit pas d'une guerre où subitement on doit tout saborder mais de progressivement remplacer les GREFFONS (dont flash) par des solutions natives au navigateur et plus souples.

On peut dire ce qu'on veut, mais je vois le mouvement en cours et les différents projets. Demain sera mieux qu'hier et nous faisons avec ce qu'on a aujourd'hui.

avatar oomu | 

"@ JackosKing : idem pour moi... j'attend le flash sur l'ipad ou pas d'ipad"

Pas d'ipad alors.

-
Google joue sur tous les tableaux à la fois.

Ils sont un des principaux contributeurs à html5 (et non flash, Google n'est que supposé intégrateur du futur runtime flash mobile)

Et maintenant ils encouragent un format video (vp8) NON geré par flash (!).

Il vous faut voir l'ensemble d'une situation et non vous battre à chaque fois uniquement sur ce que dit le dernier article d'un journal.

Les entreprises sont moins polarisées que vous. Même Adobe. (qui a déjà commencé à fournir des outils au delà de flash).

-
Javascript permet de surimposer par dessus de la vidéo et de manipuler en temps réel la vidéo et audio (analyse de signal). Les navigateurs amélioreront leur mode plein écran comme ils ont amélioré une tonne de choses en 15 ans.

-
Pourquoi le format vidéo est il si important ? (bien que c'est pas le vrai enjeux de cet article, ici on parle du langage pour créer les interfaces)

Parce que la vidéo est un des domaines les plus difficiles à utiliser à cause des brevets. Pour avancer, il faut imposer un format unique UTILISABLE par tous sans hurler à la mort devant son banquier et avocat.

Mpeg 4 h264 est le meilleur format de diffusion actuel mais il est cher

-

Jpeg, png sont des formats gratuits. Vous ne payez rien si vous distribuez un logiciel qui gère ces formats. Voilà pourquoi on se fichait du format d'image par défaut.

Jpeg et png ont de plus pas tout à fait le même rôle technique.

Gif c'est une longue histoire. Unisys tenta de forcer tout le monde à les payer (subitement) pour l'usage de gif. Au final l'industrie a créé png. (mouvement opensource)

-
Les formats sont importants et sont une arme industrielle.

-
Jpeg n'est pas l'alpha et l'omega des formats d'images. Jpeg2000 est nettement mieux pour ne citer que lui. Mais vous n'utiliserez jamais (ou prou) jpeg2000 car son usage est pourri de brevets et il faut payer cher son usage.

avatar oomu | 

Le tag vidéo et le w3c n'impose aucun format. C'est comme le tag img

Il est du coup possible de fournir du ogg, du h264, du vp8 (et autre) et laisser le navigateur piocher le bon.

il existe du coup des lecteurs pour site web capable de choisir le bon format et proposer automatiquement une interface pure Javascript/html ou de retomber sur une interface écrite en flash voir plugin QuickTime.

avatar ErGo_404 | 

Tout le monde est trop content d'étaler sa culture en disant que Youtube appartient à Google donc c'est logique qu'ils défendent WebM :/
D'une part c'est pas parce qu'une entreprise appartient à une autre qu'elle est toujours obligée d'aller dans le même sens et de dire que c'est eux les meilleurs. Il n'y a que chez Apple que ça se passe comme ça, dans les autres boîtes certains ont même le droit de donner leur avis.
D'autre part, ils ont dit que WebM était prometteur, pas que c'était la solution à tous les problèmes. Les problèmes de vidéo en plein écran ou de contrôles de la vidéo en plein écran par exemple, ça n'a rien à voir avec le codec, et c'est un vrai problème de ne pas pouvoir mettre en pause sa vidéo en plein écran. Idem pour pouvoir déplacer le curseur plus loin que ce qui a déjà été chargé, c'est impossible actuellement. Pareil pour le streaming "en live".
Bref vous semblez vous concentrer sur WebM alors que le coeur du problème, c'est que la moitié de ce qui doit être intégré dans HTML5 n'est pas finalisé et/ou supporté par les navigateurs. C'est très bien de la part de Google et Apple de faire une page de démo du HTML5, mais faut bien comprendre que Youtube c'est un site de prod, ils ont besoin que ça fonctionne et puis c'est tout, ils n'ont pas a "faire bouger le HTML5", c'est pas leur rôle, ça, c'est le rôle du W3C.

avatar mediapress | 

il faut effectivement faire une différence entre des démos de ce qu'il est possible de faire et la mise en production... j'ai encore trop l'impression que l'html 5 est encore au stade de prototype et ne peut pour le moment ne servir que pour des démos et des sites un peu spéciaux, mais pas encore adapté à la grosse production. (les sites sont encore en html 4 ou flash en très très grosse majorité).

comme j'ai dis dans un message précédent, l'html 5 ne sera productif que dans 2 à 4 ans, le temps que des logiciels de production arrivent, les navigateurs se mettent à jour, y compris IE, que les graphistes se forment, etc...

À L'heure actuelle, faire un site complet en html 5 relève de l'utopie, ou alors, on accepte de n'être pas compatible avec la majorité des navigateurs !!! (chose que les sociétés refusent, à juste titre). Par contre, un site mobile dédié à l'iPhone en html 5 oui pourquoi pas, ça marche, mais ce ne seront que des cas isolés par rapport à la masse de sites existants !!!

avatar McFaabb | 

Hum, Flash va s'accrocher ces prochaines années!

avatar NicolasO | 

Arretons de dire n'importe quoi.
Google soutient HTML5 depuis plus longtemps qu'Apple.
Cela n'empeche pas youtube d'etre realiste.

avatar NicolasO | 

@oomu

Merci beaucoup pour cette belle analayse sur les technos et les brevets.

Si on chois H264 comme standard, alors les navigateurs open-source ne peuvent plus etre distrbues aux Etats-Unis et si tout va mal en Europe non plus.

C'est la liberte du web, et une part de la liberte d'expression qui est en jeu.
Meme un Apple fan doit se feliciter que Google pousse WebM/VP8. Cela garantit l'acces de tous aux videos.
C'est cet acces commun a HTML (bien que souvent attaque, par MS, surtout) qui a construit le web.

Flash, bien que standard mais non ouvert, a moins de probleme d'acces, comme Adobe livre un plugin sur la plupart des plateformes. Ce n'est cependant pas un ideal, mais il est preferable d'avoir H264 dans un plugin que en dehors pour le libre. Cela contient le ferme dans un seul soft.

avatar Anonyme (non vérifié) | 

Pour ceux qui souhaite un lecteur HTML5 sur Youtube convenable, celui de TestTube ayant quelques bugs assez gênant, pour Safari 5, on en trouve pas mal, via les extensions :
- [url=http://www.verticalforest.com/2010/06/09/youtube5-html5-converter-for-youtube-videos/]Youtube5[/url]
- [url=https://dl.dropbox.com/u/7989706/Extensions/html5styler.html]HTML5 Styler - Youtube[/url]
Voilà les liens pour ceux qui sont intéressés. Bonne navigation à tous !

(Ça existe aussi pour Dailymotion : [url=http://michaelvillar.com/blog/dailymotion5/]Dailymotion5[/url])

avatar omega2 | 

Mac Maniak > C'est marrant, moi j'ai l'impression que youtube prône surtout le flash en attendant que l'html5 agrémenté de javascript et de je ne sais quoi d'autre permettent la même chose soit :
- l'enregistrement des webcam
- le rajout de pubs et de texte dans les vidéos (on peut rajouter un fichier de sous titrage aux vidéos envoyé sur youtube ou c'est juste pour mettre plus de pub?)
- un faux mode plein écran pour que youtube puisse rajouter ses bandelettes autour de la vidéo
- que les CMS s'adaptent au bon vouloir de youtube (IE qu'ils aient un bouton "vidéo html" en plus du classique "video flash")
- etc

C'est bizarre, mais résumé comme ça j'ai l'impression que la plupart des récriminations de youtube ont des buts purement mercantiles et pas pour but d'améliorer l'existence des utilisateurs.

flomo > firefox est peut être le seul gros à ne pas supporter le H264 mais safari est le seul gros à ne pas supporter webM.
Un partout balle au centre.

Gimli fils de Gloin > Le jour ou l'ensemble html5/javascript/OpenCL permettra de faire facilement des animations 3D et des jeux qui ne rament pas plus que les jeux flash, on en reparlera.
Pour le moment cet ensemble de technologie ne peut pas remplacer totalement flash, c'est un fait alors s'il faut attendre 4-5 ans pour le remplacer, autant garder flash pendant quelques années pour les domaine où il est le meilleur plutôt que de se retrouver sans rien.
Par contre, c'est sur que si on se limite aux vidéos et aux sites d'information, on peut ce passer de flash ... si on se contente de vidéos toutes simples encodé dans plusieurs formats.

avatar omega2 | 

Nordlaser Par ce que tu crois que Firefox est une entreprise? lol
Firefox, c'est juste un logiciel. L'entreprise, c'est la "Fondation Mozilla" et sa filiale "mozilla corporation". Les sources de Firefox sont consultable librement et vu la popularité du programme ça m'étonnerait fort que personne ne se penche dessus de temps en temps. S'il y avait des infos personnelles qui étaient envoyés automatiquement sans l'accord de l'utilisateur, je peux t'assurer que ça se saurait et que ça ferait un tollé monstre sur le net.

Pour google hypocrite, je ne vois pas en quoi. Ce n'est pas par ce que google fait un site de démo pour montrer ce qui est faisable avec le futur html5 qu'ils doivent passer ses limites sous silence. C'est justement s'ils essayaient de nous faire croire qu'on peut tout remplacer par de l'html5 et du javascript que ça serait hypocrite. D'autres boite se sont d'ailleurs montré bien plus hypocrites que google avec les technologies web.

"Firefox, logiciel libre par excellence qui n'utilise pas encore l'HTML5"
Safari, logiciel d'une boite qui prône le html5 et qui ne "l'utilise" (ce que tout le monde appelle gérer) pas plus.
Pour info, safari et firefox gèrent tous les deux très bien la balise "video" de l'html5 mais pas les même formats de vidéos.
Tous les deux ont, également, déjà implémenté un certain nombre de nouveautés de l'html5 moins médiatisés comme par exemple les attributs personnalisés (les attributs "data-*") , certaines balises de présentations, etc.

Autant d'erreurs en un seul message, ça se voit que ça n'est pas un domaine que tu maitrises.

avatar Lecompas | 

[quote=mediapress]À L'heure actuelle, faire un site complet en html 5 relève de l'utopie[/quote]
Pourtant il y en a qui le font et pas des moindres:[url=http://www.alsacreations.fr/] alsacreations.fr[/url] et ça m'étonnerais bien qu'il soit incompatible avec la majorité des navigateurs; merci les commentaires conditionnels et Ci° (voir le code source du site ;-)

avatar tap | 

Moi ce qui me fait rire c'est de voir des gens croire que Google soutient Flash davantage que le HTML5. Google a tellement bossé sur la propulsion de ce langage, plusieurs de ses services sont sur HTML5, tout Chrome OS va être basé la dessus, et certains disent encore que Google ne veut pas de l'HTML5 mais que c'est plutot le souhait d'apple, ça s'appelle clairement de la désinformation totale et c'est n'importe quoi.

Il me semble que Youtube a suffisament d'expérience en la matière pour décider eux même qu'AUJOURD'HUI Flash prédomine et est le plus abouti et que le HTML5 doit définitivement se perfectionner pour esperer couvrir ne serait-ce qu'un tiers des capacités de Flash.

Le futur, c'est bien, Google est à fond dessus, no problemo. Le présent c'est mieux. Ca me rappelle un peu l'histoire du type qui achète 2 baguettes, n'en mange qu'une le soir, en rachete le lendemain mais la congèle car il faut d'abord terminer le pain dur, et rebelotte pour le lendemain: conclusion il ne mange que du pain dur: c'est simplement idiot.

avatar Liam128 | 

[quote]C'est très bien de la part de Google et Apple de faire une page de démo du HTML5, mais faut bien comprendre que Youtube c'est un site de prod,[/quote]

Je crois que c'est ça le fond du problème : beaucoup ici ne conçoivent pas la différence entre site de démo/test, et site de prod.

En production, chaque fois que c'est possible, on utilise des outils stables et finalisés, même s'ils sont un peu moins bon. On peut pas se permettre, en prod, de bosser avec du "Work In Progress", en tout cas on évite au maximum. Et surtout si ce WIP ne propose pas encore toutes les fonctionnalités du concurrent stable et finalisé, et qu'il est très mal supporté par les clients.

Moi-même je suis responsable d'une structure qui doit bosser, en prod, avec un du WIP, et je vous garantis que c'est un authentique cauchemar, et que je me le permet uniquement parce que notre structure est minuscule, avec un public très limité et très compréhensif, et qu'il n'y a aucun enjeu financier : Youtube n'a pas cette marge de manoeuvre là, il lui faut du "fini, qui marche, partout, pareil, sans soucis, sans limitations". Parce que c'est un site de PROD. Que son but c'est pas de faire avancer tel ou tel standard mais de gagner de l'argent. Que la technologie est un moyen et non une fin.

HTML5 ne PEUT PAS répondre à ces critères [u]pour le moment[/u]. On espère tous que ça viendra, et le plus tôt sera le mieux. Mais pour le moment, c'est PAS possible en prod.

avatar Mabeille | 

@Liam128 +10

avatar shenmue | 

@Bluheim:"Ouais, il est pas finalisé, alors pourquoi est-ce que les sites web devraient l'utiliser exactement ? Quand il sera finalisé on en reparlera, mais d'ici là flash reste le produit le plus complet, le plus fiable et le plus répandu. Que ça plais ou pas à Jobs la Gourou et à sa bande de moutons."

Toi tu défend les technologies à la pointe que lorsque ça t'arrange (PS3 par exemple avec son BR), mais là, juste pour vomir Apple tu ne trouves rien de déplaisant que Google se serve de sa position dominante sur le net pour contrer ses concurrents. youtube était en train de passer ses vidéos sous H264 (toutes en fait), le basculement sous HTML5 était la suite logique. Mais là, non, tu préfères défendre la techno pourrie.
Grandiose.
Quant à la bande de moutons, venant d'un pro Pisse 3, cela a failli me faire crever de rire...

avatar shenmue | 

@Ergo-404:"D'une part c'est pas parce qu'une entreprise appartient à une autre qu'elle est toujours obligée d'aller dans le même sens et de dire que c'est eux les meilleurs.$"

Tu te fous de qui là ?
Et encore plus en affirmant que les boîtes possédées par Apple sont bien sûr les seules à devoir aller dans le courant dominant...mais vraiment relisez vos trolls les gars, là ça fait m^peme plus "hater" à ce niveau, on a plus l'impression de cas pathologiques ici...
Youtube qui n'irait pas dans le sens des intérêts de Google...y'en a qui fument de la bonne.
ce serait une boite possédée par Apple qui pondrait ce genre de laius débile (et qui prend les gens pour des cons au passage) qu'est-ce qu'il n'aurait pas fallu entendre (distorsion de la concurrence et j'en passe), mais là, c'est Google, alors la task force entre en scène pour nous dire que tout va bien et qu'on peut fermer les yeux.
Lamentable...

avatar shenmue | 

@Mediapress:"j'ai encore trop l'impression que l'html 5 est encore au stade de prototype "

heu...non...

C'est juste ici youtube qui sert les intérêts de Google CONTRE Apple, point barre.

avatar shenmue | 

@NicolasO:"Google soutient HTML5 depuis plus longtemps qu'Apple."

ça se voit vachement là...
en fait c'est à leur main...ils soutiennent mais comme ça les arrange. Là ils peuvent tackler les iproducts au passage, alors soudain, et même pour la vidéo, soudain ça coince...
sublime la naiveté de certains ici.

avatar shenmue | 

@NicolasO:"Meme un Apple fan doit se feliciter que Google pousse WebM/VP8. Cela garantit l'acces de tous aux videos. "

Alors pourquoi deux lignes après tu défends Flash, totalement fermé et propriétaire ?
Ah, en fait je connais la réponse; si ça emmerde Apple, c'est bon, si ça sert les intérets d'Apple, alors il faut critiquer. C'est ce que tu fais à chaque fois ru reste...

avatar shenmue | 

@Liam128:"Je crois que c'est ça le fond du problème : beaucoup ici ne conçoivent pas la différence entre site de démo/test, et site de prod."

Et moi je crois que tu désinformes beaucoup au sujet du HTML5 ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR