Mozilla : Apple et Google font leur pub sur le dos du HTML5

Anthony Nelzin-Santos |
Pour Christopher Blizzard, évangéliste open-source chez Mozilla, Apple et Google sont « malhonnêtes intellectuellement » au sujet du HTML5, communiquant autour des standards du Web avant tout pour faire leur promotion.

Blizzard commence par s'en prendre à la page de promotion du HTML5 sur le site d'Apple. Une démonstration qui utilise en partie des éléments spécifiques à Webkit, alors qu'Apple explique que « Les standards ne sont pas une extension du web, ils sont le web ». Pire encore selon Blizzard : Apple filtre l'accès à cette page, et propose de télécharger Safari pour la voir.



« Les démos qu'ils ont mis en place sont remplies de choses qu'Apple a inventé, qui ne font pas partie de HTML5 et qui arrivent seulement maintenant dans le processus de standardisation [au W3C] ». Ce qui lui hérisse le poil, c'est qu'en faisant cela, Apple viole une promesse du HTML5 qu'il juge fondamentale : l'interopérabilité.

Il n'est pas plus tendre avec Google : « Le grand problème est que HTML5 en arrive à signifier beaucoup de choses, surtout grâce à Google. Ils ont [...] fait de cette technologie la leur », si bien que certains en viennent parfois à lui demander « quand Mozilla se décidera-t-il à le supporter ».

Le discours « marketing » sur la balise vidéo et sur canvas auraient fait passer au second plan ce qui compte vraiment dans HTML5. Évidemment, Mozilla se garde bien de se jeter dans la course à la communication, explique Blizzard : « chez Mozilla, l'honnêteté intellectuelle compte, et elle compte pour moi ». Ce qui ne l'empêche pas d'opposer à Safari et Chrome son navigateur, Firefox, qui supporterait mieux HTML5 (son tableau ne prend pas en compte Safari 5, qui a considérablement amélioré son support du HTML5).



À part Mozilla, seul Microsoft trouve grâce aux yeux de Christopher Blizzard : « même le très statique Microsoft, qui a fait de son mieux pour retarder le Web pendant presque une décennie, comprend ça et vous le voyez au travers le marketing d'IE9 ». Il cite ici la volonté de Microsoft d'arrêter tout développement spécifique pour favoriser l'interopérabilité. Le problème de Blizzard est donc qu'Apple et Google promeuvent le HTML5 d'abord et avant tout par le biais de leurs propres avancées (qui sont soumises au W3C en parallèle) plutôt que par le biais des technologies communes — ce qui dévalorise, on l'aura compris, Firefox, dont on entend beaucoup moins parler en ce moment.
Tags
#Safari #Mozilla #Google Chrome #HTML5
avatar itcha | 
Oui bah, même si cela déplait, Apple et Google sont des entreprises. Donc elles se vendent,.. C'est le jeu! Ma lessive lave plus blanc que blanc, ... Et moi j'utilise Firefox, alors,...
avatar hok | 
OMG Apple et Google sont devant dans l'implementation de nouvelles normes encore en discussion, alors forcément ils reproduisent les travers de MS période netscape. Et MS qui clame passer 100% de test HTML5 de cas tordu inventé par eux même, il en pense quoi ?
avatar lemail2mi | 
L'article de Blizzard ne parle pas de Safari5 car il date du 4 juin dernier, donc Safari5 n'existait pas encore!
avatar nico-r (non vérifié) | 
J'aime surtout Mozilla qui anticipe 98% de compatibilité avec html 5 pendant que les autres stagne a 90. Si c'est comme le test Acid il y seront peut être a 90% sur la version 5.1
avatar dorfr | 
Bah c'est typique de la normalisation, surtout en info, chacun essaie de déployer au maximum ses spécifications pour influer sur la norme. Il y a eu le même type de manoeuvres avec le wifi par exemple.
avatar pseudo714 | 
En gros il s'en prends à Apple parce que Apple pousser ladoption du htlm5. Ce nest pas mozilla qui va permettre une adoption rapide du html 5.
avatar thierry61 | 
Insolite ce point de vue. Je n'ai jamais vu une entreprise participer à un effort de standardisation quelconque sans le matraquer dans ses communiqués de presse et tenter d'en titrer des avantages marketing et commerciaux ou se lancer dans des implémentation précoces et partielles. html5 n'échappe pas à la règle. D'accord avec Dorfr en passant.
avatar clem95 | 
Et qu'est ce qu'il a dit a propos de l'avancement de diablo 3???
avatar divoli | 
[quote]Mais il est con ce mec, totalement con et d'une malhonnêteté hallucinante.[/quote] Ben c'est un "évangéliste", tout comme toi (puisque tu te proclames toi-même "évangéliste"), sauf que vous ne bataillez pas pour la même crèmerie.
avatar sebastiano | 
Quoi ? Une entreprise qui utilise un argument technique pour faire de la publicité ? QUELLE HONTE ! QUELLE NOUVEAUTÉ ! P.S.: y'en a qui ont peur de rien.
avatar Liam128 | 
Et sinon, est-ce qu'il y en a un d'entre vous qui a lu l'article ? Apparamment non. Ou alors vous ne l'avez pas compris.
avatar arsinoe | 
Le processus de normalisation me parait normal. Ce n'est pas le boulot d'un organisme de normalisation d'avoir des idées. Encore heureux que ce soit tout les acteurs du web qui y participent. Ceci dit, ce processus peut être utilisé pour se donner un avantage par rapport à la concurrence. Soumettre à la normalisation des technos que l'on possède déjà et qui sont déjà bien optimisées à coup d'API maison permet d'avoir des mois voire des années d'avance. Le risque c'est qu'il y ait perpétuellement des sites utilisant des technos en attente de normalisation et des navigateurs ne supportant pas encore les dernières normalisations. On verra si la tolérance de certain sera la même quand IE soumettra à la normalisation ses propres technos optimisées avec ses propres api (genre direct2D) et commencera à les utiliser avant même cette normalisation. Ce qui ne manquera pas d'arriver.
avatar Eurylaime | 
@divoli : toute personne que ne pense pas comme shenmue est un con, un troll, un blaireau ou Dieu sait quoi. Ca donne la mesure de la force ridicule de ses arguments.
avatar jerome74 | 
Cette page d'Apple qui promeut un standard qu'on ne peut voir qu'avec Safari décrédibilise TOTALEMENT Apple. Après ça, qui peut les croire sur leur discours sur Flash par exemple?
avatar BeePotato | 
@ lemail2mi : « L'article de Blizzard ne parle pas de Safari5 car il date du 4 juin dernier, donc Safari5 n'existait pas encore! » Ce qui ne l’empêche pas de nous pondre un tableau où il se projette plusieurs mois dans le futur, un futur où il imagine évidemment un progrès pour Firefox, mais bizarrement aucun progrès pour Safari (ou Chrome). Manque de pot pour lui, il n’y a pas eu besoin d’attendre un futur aussi lointain pour avoir une preuve qu’il avait tort…
avatar BeePotato | 
@ jerome74 : « Cette page d'Apple qui promeut un standard qu'on ne peut voir qu'avec Safari décrédibilise TOTALEMENT Apple. » Non.
avatar Mithrandir | 
@jerome74: ces fameuses extensions Safari ont un exact équivalent mozilla. Firefox est exactement dans la même situation que Safari à ce sujet, donc Blizzard aurait mieux fait de se taire. D'ailleurs la normalisation de ces syntaxes spécifiques fait partie des propositions de draft HTML5. Ce qui n'a rien d'anormal, puisque justement le but de HTML5 c'est de proposer des normalisations déjà validées.
avatar death_denied | 
@ Jerome74: Je suis entièrement d'accord avec toi. On se révoltait tous avant lorsqu'on allait sur des sites de cathup tv (tel M6 replay) et que l'on ne pouvait pas y accéder avec Safari et qu'on nous disait qu'il fallait Internet Explorer. Et là ça ne révolte personne qu'Apple fasse la même chose !
avatar mediapress | 
non mais arrêtez d'être bête !!! vous avez les exemples devant les yeux... les exemples qu'ont fait apple ne fonctionnent qu'avec safari, pour un standard du web, je trouve aussi que la démo est complètement loupé, si ils mettent des exemples de standardisation, la moindre des choses est que ça fonctionne avec TOUS les navigateurs... c'est un gros foutage de g*****e... pour éviter toutes polémiques, apple aurait du rendre accessible à tous ces exemples, et non pas que safari... on se retrouve encore avec des systèmes fermés, au lieu de vouloir ouvrir les standards pour tout le monde...
avatar sebastiano | 
@death_denied : Apple propose une courte démo, pas un service. @mediapress : et vu que tous les navigateurs n'interprêtent pas encore comme il faut HTML5, ça aurait fatalement buggué sur la plupart, on aurait eu droit aux critiques habituelles de certains. 2 poids 2 mesures ..
avatar mediapress | 
ma question simple : pourquoi vouloir donc arrêtez le flash si les nouvelles technologies ne sont pas prêtes ?? si on me répond parce que c'est l'avenir, je répondrais qu'on vit au temps présent... :-)
avatar Philactere | 
[message supprimé par l'auteur, doublon]
avatar Philactere | 
Blizzard ne dit pas "[i]Apple cay des maychan ils utilisent des technos pas encore standardisées[/i]". Ca tout le monde l'a compris que Apple ou Google propose des technos dans le but de les voir standardisées dans le HTML5. Ce que Blizzard dit c'est "[i]Apple utilise des technos pas encore standardisées en disant que ce sont des standards[/i]". Il y a quand même une légère différence. Apple aurait été honnête intellectuellement en disant "Voici les (probables) futurs standards, viendez les voir sur notre démo, avec Safari c'est déjà possible". Au lieux de ça Apple dit "Cette démo est faite pour les derniers standards", c'est en celà que Blizzard dit que la com est malhonnête intellectuelement. Après le reste c'est du bla bla et de l'évangélisation, chacun voit midi à sa porte. p.s. Eurylaime tu as oublié la probabilité d'être un "hater".
avatar sebastiano | 
ça leur va bien de parler d'honnêteté intellectuelle avec un tableau des navigateurs aussi malhonnête. Chacun voit midi à sa porte, en effet.
avatar Liam128 | 
[quote]On verra si la tolérance de certain sera la même quand IE soumettra à la normalisation ses propres technos optimisées avec ses propres api (genre direct2D) et commencera à les utiliser avant même cette normalisation. Ce qui ne manquera pas d'arriver. [/quote] Bah, en fait, le processus rappelle vaguement celui de Microsoft avec OpenXML... et bizarrement, là, les mac users trouvaient la méthode beaucoup moins normale...
avatar sgm | 
L'article aurait pu s'appeler: - Apple et Google perdu dans le blizzard; - Le blizzard s'abat sur Apple et Google; - Le blizzard frappe Apple et Google; - Apple et Google se sont retrouvés dans le blizzard; - Il est blizzard ce mec.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
la propagande mozillienne dans toute sa splendeur. mozilla a aussi ses extensions propriétaires, fait des démos "firefox only" (sans message : ça ne marche pas sur les autres et c'est tout), et j'en passe. quant au fait qu'apple avance plus vite que mozilla, implémente directement avant la fin du processus de standardisation ça n'est pas étonnant du tout. Mozilla n'a pas besoin d'HTML5 et de CSS3 et ça se ressent bien. Apple a décidé de miser sur HTML5 et s'en sert dans son OS, iTunes y compris, dont les albums "riches" : il faut des animations fluides, des effets graphiques sympas, etc. Ils ne vont pas attendre 10 ans... mais ils conservent des extensions "propriétaires", avec un préfix, pour ne pas bloquer la normalisation. Comme le demande le W3C. Quant à l'honnêteté intellectuelle de Mozilla, ça fait un moment que ceux qui les suivent savent qu'elle n'existe quasiment plus. C'est comme ça qu'on retrouve des choses comme leur tableau. Avant il y avait un comparatif FF/IE/Safari sur la page de téléchargement de Firefox assez hallucinant également. Et enfin cerise sur le gâteau, C. Blizzard félicite Microsoft pour son attitude positive pour un web interopérable avec IE9 et Silverlight. Ah non pardon, il n'a pas parlé de Silverlight.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
comme le met qqn dans les commentaires de ZDNet : http://people.mozilla.com/~prouget/demos/round/index.xhtml Avec un joli lien pour télécharger Firefox. Et bien sûr, le "If it doesn't work for you" est du pur bullshit puisque le code source contient "video.style.MozTransform", ça ne risque pas de fonctionner ailleurs un jour. C'est quoi la différence avec Apple au juste ? A part que c'est moins joli et qu'on laisse entendre que c'est un code purement standard qui pourrait fonctionner ailleurs un jour alors que c'est impossible ?
avatar Liam128 | 
Sunjohn : la différence est peut-être que ce lien émane du compte perso d'une personne en particulier (le ~prouget dans l'url, dans une config Apache "par défaut", chaque compte dans le système peut se voir attribuer un espace web situé dans le répertoire www de son compte utilisateur, et accessible sur http://adressedelamachine/~nomducompteutilisateur), et pas de la Fondation Mozilla qui le montre en grande pompe et en toute officiliaté en prétendant utiliser là un "standard", pour se faire de la pub. Tout ce qui est hébergé sur mozilla.com n'est pas forcément destiné à vendre Firefox au public. Et a fortiori jamais ce qui émane du sous-domaine people, dont rien que le nom est un indice qui permet de se douter que le contenu, ensuite, n'engage que l'utilisateur du compte en question. Ce serait d'autant plus stupide que ce soit une grosse démo officielle et publique de la part de Mozilla, que le lien dont tu parles, parle d'une vieille version beta dépassée de longue date de Firefox, et pointe vers la page des beta. Tu ne vas pas me faire croire que tu étais passé à côté de ça, tout de même ? Tu imagines Mozilla se faire de la pub et envoyer tous les utilisateurs vers une beta de Firefox, en leur parlant de Firefox 3.1/3.5 (alors que la 3.6 est sortie depuis longtemps) ? Ça t'a pas paru bizarre ? Tu ne t'es dit, à aucun moment, "tiens, un sous-domaine people, une url compliquée, une page totalement dépassée jamais mise à jour qui pointe vers les beta et qui parle d'une version dépassée de longue date, hummmm ça pourrait être la page bricolée dans son coin et pour son compte perso par un mec de chez mozilla, à une époque lointaine" ? Parce que chépa, moi ça m'a sauté aux yeux...
avatar Liam128 | 
Sinon, sunjohn, j'aime aussi beaucoup ta façon de parler de l'honnêteté intellectuelle des autres tout en déclarant, tour à tour, que "Mozilla n'a pas besoin d'HTML5 et de CSS3 et ça se ressent bien." (sous-entendu : Mozilla c'est des branlos qui foutent rien parce qu'ils s'en foutent de HTML5, ça les intéresse pas donc ils font de la merde"), et qu'en fait, Mozilla a son lot d'extensions propriétaires implémentées avant standardisation, exactement comme... Apple ! En fait ils sont différents d'Apple mais ils sont pareil. Mais ils sont différents. Mais ils sont pareils. Enfin non, mais si, mais bon, voilà quoi... Et c'est l'honnêteté intellectuelle de Mozilla qu'est défaillante ? Enfin je me fais aucune inquiétude, le jour où Mozilla commencera à dire que c'est Apple qui a raison dans une bisbille entre Apple et Google, tu seras le premier à vanter les mérites de ces ptits gars fabuleux qui font un travail formidable. Et là, on ne t'entendra pas dauber sur leur honnêteté intellectuelle supposée. C'est ta façon à toi d'être honnête, sans doute.
avatar saladisiac | 
Une entreprise à but lucratif qui veut promouvoir ses propres solutions c'est inhumain ! Elle est vachement bien la page Apple de promotion du HTML 5, ça donne une bonne idée de ce qu'il est possible de faire.
avatar Liam128 | 
saladisiac : Mozilla n'a jamais dit le contraire. Il aurait juste fallu éviter de prétendre "hé les gars, regardez, ça c'est standard, standard vous entendez ? Vive les standards, vive nous qui respectons les standards..." puis en tout petit "[ha au fait, bon en vrai c'est pas encore vraiment standard, pour l'heure c'est encore proprio]" puis de nouveau en gros "viendez le voir chez nous" Ca rappelle un peu la méthode de Microsoft qui hurlait sur tous les toits qu'ils ont un super STANDARD avec l'OpenXML, et qu'ils sont les SEULS à avoir implémenté ce STANDARD qu'il est vachement bien, et que donc il vous faut MICROSOFT OFFICE pour pouvoir utiliser ce STANDARD, alors qu'OpenXML n'avait pas encore fini sa certification.
avatar Mithrandir | 
@Liam128: ça n'a rien à voir justement...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote]"Mozilla n'a pas besoin d'HTML5 et de CSS3 et ça se ressent bien." (sous-entendu : Mozilla c'est des branlos qui foutent rien parce qu'ils s'en foutent de HTML5, ça les intéresse pas donc ils font de la merde")[/quote] Regarde quand Mozilla a mis en place les bords arrondis avec antialiasing, les dégradés CSS, Canvas, les balises audio et vidéo, RGBA, leur implémentation des ombres (et quand elles ont pu être exploitables sur plus d'un petit carré de 100x100 pixels) et j'en oublie je ne sais combien. Avec Firefox, il m'est arrivé plus d'une fois de vouloir utiliser une fonctionnalité implémentée autour de laquelle Mozilla communiquait, mais en fait trop mal réalisée pour être réellement exploitable en production. [quote]Mozilla a son lot d'extensions propriétaires implémentées avant standardisation, exactement comme... Apple[/quote]C'est bien ce que je dis, seulement il ne faut pas taper sur le voisin alors qu'on fait la même chose. Paul Rouget, tu sais que c'est un employé de mozilla et qu'il fait partie des évangélistes ? Tu es passé à coté de toute la promo autour de ses démos utilisables uniquement avec Firefox, aussi ? Tu veux que j'aille chercher les liens sur les sites comme MacGé, Clubic, PCInpact etc ? Tu connais http://hacks.mozilla.org/ ? En fait je n'ai aucun problème avec ça, au contraire c'est bien de montrer ce que son navigateur peut faire. Mais qu'ils ne viennent pas cracher sur Apple après parce qu'ils font quelque chose de similaire sur leur nom de domaine, avec un texte de préambule clair.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et pour le reste du FUD made in Mozilla, je ne sais pas quoi te dire. Soit tu ne suis pas, soit tu es d'accord avec leur discours mais moi... pas du tout. Que ce soit Baker sur Chrome Frame, Nitot sur un peu tout depuis un bon moment, Blizard, je ne sais plus qui sur l'ordre des navigateurs alternatifs dans Windows 7... je ne tiens pas une liste, mais si j'en faisais une elle serait longue. Heureusement, il y a aussi des types impartiaux comme Resig, mais malheureusement c'est pas eux qu'on entend le plus.
avatar Liam128 | 
[quote]C'est bien ce que je dis, seulement il ne faut pas taper sur le voisin alors qu'on fait la même chose.[/quote] Du coup, se pourrait-il qu'en fait, HTML5 les intéresse ? Genre Mozilla fait la même chose qu'Apple sur le HTML5, mais eux ils aiment pas cette techno, tandis qu'Apple oui ? On en revient à : Mozilla est comme Apple, mais sauf qu'ils sont différents, mais sinon ils sont pareils, mais en différents... Différents quand ça te permet de dauber sur eux, pareil quand ça te permet de dauber sur eux. Face tu gagnes, pile Mozilla perds. C'est beau la rhétorique... [quote]Tu veux que j'aille chercher les liens sur les sites comme MacGé, Clubic, PCInpact etc ?[/quote] Tu peux. Ca ne changera rien au fait que ça reste la démo d'un type (de chez Mozilla, c'est évident) dans son coin, qui ne prétend pas au nom de la fondation "exploiter les standards qui sont le web blablabla". J'ai cherché, je n'ai rien vu venant de la MoFo qui vante cette page, encore moins dans des termes similaires à ceux utilisés par Apple. [quote]u connais http://hacks.mozilla.org/ ?[/quote] C'est quoi que tu comprends pas dans "hacks" ? Hack, c'est limite le contraire de "Standard" hein... Le problème n'est pas qu'Apple présente une démo de son navigateur. C'est qu'ils crient sur tous les toits que c'est une démo de "standards" qui n'en sont pas, qui n'ont même pas eu le temps d'être vaguement pris en compte par les autres parce qu'Apple vient à peine de les proposer. C'est pas la première fois qu'Apple est pris la main dans le sac à faire sa comm sur des "standards" de façon malhonnête, à l'image de la lettre de Jobs qui citait 11 fois le terme standard pour parler 10 fois de standards ouverts, tout en glissant discrètement, sans avoir l'air d'y toucher, h264 dans la liste, en espérant que personne ne relèverait que h264 n'est pas un standard ouvert... Apple fait les démos et choix technologiques qu'ils veulent. Qu'ils cessent juste de parler de "standards" à tort et à travers.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Liam128 : ok, bon. entre la réinterprétation à coté de la plaque de mes propos, le fait que tu ne saches visiblement pas qui fait quoi et comment communique mozilla, les choses qui me montrent que tu ne connais pas les specs d'HTML5, ça ne me donne pas envie de continuer.

CONNEXION UTILISATEUR