Triste réaction, ils ne comprennent toujours pas que c'est le début de la fin pour M$.

@ Gimli:
Ils sont tout à fait conscients d'être en perte de vitesse, mais bien évidemment aucune entreprise ne se tirerait une balle dans le pied auprès du public et de ses actionnaires en avouant publiquement ce genre de choses.

Et cela dit, leur défense n'est pas totalement fausse non plus. Windows n'est plus nécessairement plus vulnérable qu'un autre OS, c'est juste qu'il est plus visé de part ses PDM importantes.

Je trouve que c'est vraiment de la mauvaise foi l'utilisation du spyware d'hier.
Un virus apparait sur Mac, tout le monde est au courant et il faudra attendre encore quelque temps pour qu'on parle d'un nouveau. Imaginez si on devait faire un article à chaque nouveaux virus, spyware et malware qui apparaissent sur Windows ^^

Début de la fin, ou pas, Microsoft se devait de réagir.
Si le ton de la réponse du gars est sobre comme l'article, ça a été fait proprement, car il a argumenté sans démonter, juste citer.

De plus, cette réaction pourrait provoquer chez le consommateurs lambda un regain d'intérêt pour MS…

1 spyware, whaou, trop la classe. Combien sous Windows ? Encore un argument béton. Il a rien de mieux pour défendre son OS ?

Et je précise pour les futurs trolls que je ne considère par le Mac comme la panacée de la sécurité.

C'est toujours pareil. Microsoft est mieux qu'Apple en matière de sécurité. Le problème c'est que 90 % des gens sont sur windows, donc c'est plus interessant pour un hacker de s'attaquer à Micorosoft plutôt que sur les 8 ~ 10% de gens qui sont sur Mac os X

Je connait pas grand chose en informatique mais Mac OS X étant en train de devenir une plateforme de plus en plus utilisée les hackers vont bien finir par ci intéresser non? Apple n'a pas l'air de faire grand chose sur le domaine de la sécurité a l'heure actuelle, alors est-ce que le retard pris sur la sécurité ne sera pas préjudiciable à moyen terme?

Quand on parle de la sécurité de Mac OS on parle aussi de la sécurité de Linux (enfin noyau Unix). Que je sache, Linux est utilisé dans 80% des serveurs web non ?

On notera que les remarques de Microsoft sont peut-être vraies, mais que ceci n'implique pas que Windows soit aussi sûr que d'autres OS mais simplement que MS s'investit plus dans le problème de la sécurité de son OS.

C'est peut-être même l'inverse: MS s'investit plus parce que justement Windows a plus de problèmes et que MS n'a pas d'autre choix.

Quant au spyware d'hier sur Mac (qui tombe a pic), aucun OS n'est innumisé contre ce genre de malware qui requiert que l'utilisateurs exécute un programme et entre sont mot de passe. Ce n'est pas ça le soucis principal et si Google a décidé d'abandonner Windows, ce n'est certainement pas parce que ses employés se laissent avoir avec ce genre d'attaque (enfin, j'espère pour Google).

Qui c'est déjà qui faisait un parallèle entre mac et Windows et le cambriolage d’une maison de campagne ouverte et un appart sécurisé au milieu d'une ville ? ...

Perso le fait qu'il y ait pas trop de monde sur Mac me va très bien...

Si demain des hackers mettent en place des attaques contre des gros comme Google (et c’est fort probable !), j’ose imaginer les dégâts pour les petits particuliers sans aucun anti-virus ni rien…

[i]"Il explique que même les hackers estiment que Microsoft fait un meilleur travail sur le front de la sécurité que ses concurrents. "[/i]

Oui c'est vrais vous faites plus de effort parce que vous avez plus de problem c'est normal mais sa n empeche pas que vous avez le plus de trou....

[i]"Il cite notamment les récentes déclarations de Marc Maiffret qui affirmait entre autres que Microsoft possède les meilleurs modèles en interne pour l'audit du code et la sécurisation des logiciels"[/i]

Sa n'empeche pas que votre OS a toujours au temps de problèm!!!

[i]"Enfin, il rappelle que le Mac n'est pas exempt de problèmes citant le spyware découvert hier."[/i]

il reste encore que on en as très peux ^^

Bonne raison pour Microsoft 0
Problèm de microsoft pour la sécurité 1
être honnêt avec soit même pour microsoft 0

alors vous avoué avoir des problèmes mais vous n'étent même pas honnêt avec vous même!!!
votre excuse ne tiens pas debout vous avez pérdu

M$ : ils croivent que leur os est mieux qu'osx ^^

A config identique, osx rame moins sur pc que windows, qui devrait etre concu pour :)

Tant que des gens acheteront des windows en boite ou avec leur pc ...

Pis windows, ca doit etre genial chez les autres, pas chez soi .

Il aurait pu se contenter de répondre que Google n'a évidemment pas intérêt à promouvoir la plateforme Windows et MS Office, ç'aurait été plus sobre, plus juste, et moins sujet à argumentation.

@amigafred91

tiens, moi aussi quand je jouais avec l'amiga (vers 5 ou 6 ans), je pense que je disais aussi "croivent" ;)

C'est sur que si on parle de Windows 95 ou 98 question securite c'est pas joie.

Mais les choses ont ENORMEMENT change depuis. J'ai l'impression que la vision de l'informatique qu'ont certaines personnes ici, est restee coincee a la fin des annees 90.

La reponse de Microsoft est plutot bonne. Et je pense qu'il fait reference au spyware OSX/OpinionSpy pour rappeler que sur les autres plateformes on est pas totalement a l'abris de codes malveillants.

@amigafred91

N'importe quoi, vraiment n'importe quoi. Pete un coup, prend du laxatif, et quand tu seras assis sur le trone profites-en pour reflechir un peu. C'est sur ca fera un peu mal au debut, mais une fois que les neurones sont echauffees ca va mieux. Ca ne met pas a l'abris des idees de merde, mais ca permet de produire autre chose.

Si vous voulez voir un discours de Microsoft :
http://eco.rue89.com/2010/05/22/chez-microsoft-on-a-du-mal-a-dire-google-et-apple-152149

Résumé :
Les clients choisissent windows sur pc alors qu'ils ont le choix, ils préfèrent IE au reste, Microsoft a la grande qualité d'être extrêmement réactive, etc...

C'est assez drôle.

@artguillaume : Elégant comme réaction. Grande classe

Les âneries sur la fin de Microsoft, je les entendais déjà il y a 15 ans. A l'époque les geeks Linux annonçaient la mort de MS pour la suivante suivante. Tous les éditeurs de jeux allaient sortir leurs nouveautés sur Linux, et OpenOffice valait largement Office et était 100% compatible (oui, déjà à l'époque...)
Bref, rien de nouveau sous le soleil.
Comme si Apple, Microsoft et Google (et d'autres) ne pouvaient pas vivre et se développer tous les 3 en même temps, en entassant tous les 3 des montagnes de pognon. Personne n'a dit qu'un devait mourir pour que les autres survivent. Je ne me fais pas de soucis pour aucun de ces 3 là.

[quote]Damze [02/06/2010 12:34]

Quand on parle de la sécurité de Mac OS on parle aussi de la sécurité de Linux (enfin noyau Unix). Que je sache, Linux est utilisé dans 80% des serveurs web non ?[/quote]
Le fait que les deux noyaux respectent les normes UNIX ne veut pas dire qu'ils sont sécurisés aussi bien l'un que l'autre.
Mac OS n'utilise pas du tout le noyau Linux, donc déjà sur ce point ils sont différents, et en plus un OS comme Mac OS ne se résume pas à un noyau, mais à un gros pâté d'applications par dessus. Et à ce que je sache, la plupart des failles de nos jours sont découvertes dans les applis pour l'utilisateur final et non pas tellement dans le noyau ou dans le système lui même.
C'est pour ça que sous Mac Os comme sous Windows dans ses dernières versions les virus en tant que tels n'existent plus vraiment (ceux qui se propagent tout seuls). De nos jours on trouve plutôt des spywares, souvent installés par l'utilisateur lui même (sans forcément qu'il sache ce qu'il installe). Et ça, malheureusement, c'est pas lié à l'OS, mais à l'utilisateur, et je suis certain que plus de PDM pour Mac OS = plus de logiciels de ce type car plus de pigeons prêts à installer sans réfléchir.

Le macuser n'a pas la culture du malware et cela constitue sa principale faiblesse.

Combien qui lisent ces commentaires ont laissé coché la case "Ouvrir automatiquement les fichiers fiables" dans les préférences de Safari ? Combien se sont souciés du fonctionnement du Coupe-feu ? Combien savent ce que signifie vraiment entrer son mot de passe à l'installation d'un logiciel ? Qui a son OS X parfaitement à jour et a installé la dernière version de Safari ? Qui se préoccupe vraiment des logiciels gratuits qu'il installe ?

On devrait par ici moins se gausser des failles de Windows que de comprendre le fonctionnement de Mac OS X.

J'aime apple mais Microsoft va revenir, ça c'est sur...ya toujours des phases plus difficiles dans l'évolution des sociétés. Rappellez vous, il y a un peu plus de 10 ans apple était au bord de la faillite. so wait and see :)

Il a raison question sécurité : MS a fait de gros efforts à ce sujet, depuis les tristes épisodes Blaster & co (c'est pas tout jeune).

Depuis, ils ont mis la sécurité en avant avec le SP2 d'XP. Désormais,
l'UAC, Windows Defender, MS Security Essentials, DEP et ASLR forment quand même une défense plutôt efficace aux innombrables attaques dont est victime le système.

Reste que la plus grosse faille de sécurité est l'utilisateur : combien de fois j'ai récupéré des PC avec une 10ène de virus dessus, parce que le client avait lancé un .exe reçu par mail, par MSN ou récupéré en p2p (généralement ils combinent ça avec un antivirus non à jour, ou pas d'antivirus du tout). Je ne vois pas trop quoi faire dans ce cas, quel que soit l'OS. Sous OSX le jour où un exécutable demandera le mdp root en échange d'une photo de britney spears à poil il y aura bien quelques personnes pour le donner. Et là rien ne pourra empêcher le système d'être vérolé.

D'ailleurs, rien? Vraiment? Quelles sont les mesures de sécurité mises en place sous OSX? (récent switcher je ne me suis pas encore penché sur la question).

@Damze : OSX n'utilise pas de noyau Linux, mais un noyau BSD croisé avec Mach. Sur les serveurs Linux, la sécurité est avant tout une question d'administration. Un Linux de base posé en serveur finira un jour ou l'autre par se faire hacker (il n'y a qu'à voir les Dedibox et Kimsufi, dont les plages d'IP sont régulièrement scannées, les hackers profitant de l'inexpérience des administrateurs utilisant ces offres à bas coût).

La protection d'un serveur Linux se fait grâce à divers outils, pas forcément inclus ou configurés de base (anti rootkit, firewall réglé finement...), grâce à des mises à jour régulières pour corriger les failles, et à des audits réguliers aussi.
Dans tous les cas les attaques n'ont rien à voir avec ce qu'on peut voir sur des postes de travail. Il s'agit d'attaques ciblées, pas de virus / vers / troyan se répliquant tous seuls.

@Artguillaume
Pourquoi Gilmli serait-il "lobotomisé"?
Parce qu'il résume, en une seule ligne et sans trop d'argumentation, une évidence?
M$ a bâti tout son empire sur un [b]Dirty Operation System[/b]... Bill savait, dès le départ, qu'il allait vendre de la m...e à des ignorants!
Alors... le(s) lobotomisé(s)... c'est qui, dans cette histoire?

Reaction de crosoft n'a rien de choquant.

Je suis surpris par contre par vos réactions. Google a eu une faille de sécurité serieuse, dont on ne connait ni les tenants ni les aboutissants.

Google l'a joue plutot pas mal avec son annonce en rejetant totalement la faute sur Crosoft. Vous etes de bon moutons, Panurge doit etre fier de vous.

Shim

Windows = utilisateur "généralement" admin sur le poste : un code malicieux exécuté par ce même utilisateur à donc les droits d'admin.

OSX = unix. L'utilisateur n'est pas root, le code malicieux est donc "emprisonné" dans l'espace de l'utilisateur.

Le système est donc plus facile a corrompre, pour une utilisation de base, sur windows que sur OSX (unix).

MAIS, 99,99% des virus / code malicieux sont lancés de manière volontaire par l'utilisateur. (Executer "SEXYBIGBOOB.EXE").

A ce petit jeux, OSX n'est pas plus protégé que windows.

Quand vous téléchargé Onyx par exemple. Pour s'installer il vous demande de tapper votre mot de passe.

Qu'est ce qui vous dis que c'est une version officielle et pas un hack qui va lancer X demon pour vous espionner ?

Et même si vous ne tappez pas votre mot de passe, qui vous dis que le code ne va pas effacer toutes vos donnée dans votre répertoire ?

bref: Comme d'hab, beaucoup réagissent mode "boeuf", sans vraimenet réfléchir.

J'aimerai un comparatif securité entre un OSX, ET un win7 ou l'utilisateur n'est PAS admin.

@ iTroll : « Les âneries sur la fin de Microsoft, je les entendais déjà il y a 15 ans. A l'époque les geeks Linux annonçaient la mort de MS pour la suivante suivante. Tous les éditeurs de jeux allaient sortir leurs nouveautés sur Linux, et OpenOffice valait largement Office et était 100% compatible (oui, déjà à l'époque...) »

Faut revoir un peu tes dates, là : il y a 10 ans, oui, tu as pu entendre ce genre de choses. Mais il y a 15 ans, sûrement pas. Surtout au sujet d’OpenOffice qui était encore loin d’exister. ;-)

Ouais c'était aux alentours de 1999 donc plus 10 ans que 15 c'est vrai, mais bon ça change rien sur le fond

Vous me faites rire avec votre macOS/X super sécurisé. Dans la pratique je n'ai rien vu dans macOS/X pour empêcher monsieur tout le monde de transformer son ordi en super appareil d'espionage.
Ce matin j'ai voulut regarder une simple vidéo. Zut c'était du divx. Quicktime à la gentillesse de me rediriger vers une page du site d'Apple qui m'a indiqué où trouver le codec divx.
Je le télécharge, l'installateur se lance tout seul et là ... l'OS me demande de saisir mon mot de passe pour l'installer. Pourquoi? J'en ai aucune idée. Est ce que l'installateur aurait pu s'en passer? J'en sais rien.
Vu que j'ai téléchargé le codec sur le site officiel de divx et que je fais confiance à ce site, j'ai saisie mon mot de passe ... mais avec un gros regret ne sachant pas du tout ce que l'installateur allait faire.

Maintenant imaginez un innocent qui télécharge n'importe quoi depuis macupdate en faisant confiance à ceux qui gérent le site et sans lire tous les commentaires (voire sans rien piper de ce que les gens disent dans les commentaires / barriére de la langue). Qu'est ce que l'OS propose pour éviter que l'ordi soit vérolé?
- un lancement automatique de l'installateur (activé par défaut)
- un firewall que monsieur tout le monde ne connait pas, qu'il serait incapable de configurer et qui ne servirait à rien dans ce genre de cas
- aucun firewall applis par applis (autoriser telle application à envoyer des infos vers tel site ou tel groupe de site) ce qui ne protége pas vraiment les innocents (ils ont tendance à croire que c'est vrai si l'applis dit qu'elle ne fait que vérifier l'existance de mise à jour)
- aucun antispyware
- aucun antivirus (encore inutile à mon avis)

(suite du message précédant)
- une fenêtre de mot de passe qui ne donne aucune info (idem que sous windows, protection inutile face à la bétise humaine vu qu'on veut installer la merde qu'on vient de télécharger et qu'on ne sait pas faire la différence entre une demande légitime et une demande illégitime) et qui donne tous les droits à l'installateur
- un discours officiel qui donne l'impression d'être invulnérable (c'est pas grave si on donne le mot de passe, l'OS n'a pas de faille, KOF, KOF et puis il n'existe pas de virus, KOF, KOF)

Au final l'innocent n'est pas du tout protégé sous mac. Vous me direz il l'est à peine plus sous windows par défaut (au moins il sait ce qu'il en est). Par contre une fois installé les outils de sécurité utile, l'innocent sous windows se retrouve beaucoup mieux protégé que celui sous mac ... mais son ordi se retrouve largement ralentis par l'antivirus et les deux ou trois antispyware qui tournent en permanence.

Pour en revenir à la news et au cas de google.
Pour l'attaque subit par google, ça aurait commencé par une attaque dite d'ingénierie sociale (on profite de la bétise et de l'innocence de l'utilisateur) pour continuer ensuite en des cas d'exploitation des failles. Pour la première partie de l'attaque, c'est pas d'installer MacOS/X ou seven qui changera quoi que ce soit.

Pour la nouvelle en elle même, une chose est sure, microsoft montre plus d'implication qu'Apple dans la sécurisation de ses applications. Apple semble penser qu'il suffit que le noyau soit sécurisé pour que le reste le soit aussi. Microsoft de son côté a appris depuis longtemps que les failles elles peuvent être partout.
Est ce que ça veut dire que le dernier windows est plus sécurisé que le dernier macOS? Pas forcément. Est ce que le noyau de MAcOS/X permet au dernier MacOS/X d'être mieux sécurisé que le dernier windows? Pas forcément non plus.

Au final il ne faut pas se leurer, la pire faille d'un ordi se trouve entre le clavier et la chaise.

PS : Quand je vois les règles de sécurité de la JVM java qui implique de donner la liste des actions que l'applis est susceptible de faire et qui n'aura pas le droit de faire autre chose et le système à la Vista/Seven et à la MacOS/X qui revient à du tout ou rien (tu donnes tous les droits ou tu bloques l'applis/refuse l'installation), je me dis que Microsoft et Apple ont encore beaucoup de chose à apprendre des autres.

Les antivirus fourni de base sur Mac sont plutôt inutiles...

"Vous avez telechargé cette application. Êtes vous sur de vouloir l'ouvrir ?"

Et sur Windows :

"Vous allez ouvrir une application. Êtes vous sur que c'est bien vous qui avez cliqué ici ?"

bien vu shimrode

@elamapi et @sunjohn, je sais pas ce que vous avez fait, mais par défaut sous Vista et 7 on n'est pas en administrateur, on est exactement comme sur Mac OS X, c'est à dire simple utilisateur. Sous Vista et 7 par contre quand on lance un programme qui a besoin des droits d'admins on n'a pas a taper son mot de passe, une simple boite de dialogue demande confirmation, alors que sous Mac OS le mot de passe est demandé (ce qui, pour l'utilisateur "bête et méchant", revient strictement au même, s'il n'est pas avertit il va taper son mdp/cliquer sur ok).
Je vois pas en quoi l'un serait plus sécurisé que l'autre dans ce cas là... Et arretez avec vos "machin DONC machin", comme si vous apportiez des preuves scientifiques à ce que vous dites alors que vous n'avez même pas la moindre idée du fonctionnement de Mac OS et de Windows.

et les versions de windows toutes buggués comme windows vista pourquoi ils n'en parlent pas leur windows vista est une pure escroquerie ils auraient pu au moins distribuer des windows 7 gratuit en mise a jour cela aurait la moindre des choses moi je suis sur mac depuis décembre 2010 et franchement a mon travail on a windows et c'est vraiment tout pourri windows ils disent que c'est meiux pour les spywares lol il y en a des tonnes sur windows et meme sur windows 7