Unity évalue la situation

Nonoche |
Nous avons contacté Unity Technologies au sujet des nouvelles règles d'Apple (lire : iPhone OS 4.0 : vent de panique pour les SDK alternatifs). Caitlyn Meeks nous a fait parvenir la réponse suivante :

« Nous venons de prendre connaissance du nouveau contrat d'utilisation d'iPhone OS 4.0. Bien que nous soyons relativement sûrs d'être complètement en règle, nous prenons des mesures immédiatement pour nous en assurer auprès d'Apple. Dans l'éventualité où il y aurait un problème quelconque, nous avons mis au point une solution qui assurera la pleine réglementarité de Unity, si nécessaire. Nous communiquerons les informations dès que nous obtenons des détails supplémentaires. »

Affaire à suivre, donc.
avatar ce78 | 

C'est quoi Unity svp ?

avatar arsinoe | 

"relativement sûr", ça équivaut à "absolument pas certain" ou je me trompes ?

avatar ganjo | 

@ce78

unity est un outil permettant de développer des environnements 3d (et en particulier des jeux) pour différentes plateformes dont l'iphone

http://unity3d.com/

avatar shenmue | 

"Dans l'éventualité où il y aurait un problème quelconque, nous avons mis au point une solution qui assurera la pleine réglementarité de Unity, si nécessaire."

Bref, ils ne quitteront pas le navire, bien trop juteux pour eux. Comme quoi Apple a eu bien raison de pousser plus avant. Ils s'ADAPTERONT, comme depuis 30 ans les informaticiens l'on fait face à certains changements. Apple veut pousser ses solutions de dev; il a raison car ce seront ensuite des gens formés correctement à ces solutions qui pourront d'autant plus s'investir convenablement dans des programmes pour OSX mobile ou OSX tout court.
Bon, au passage ils foutent un gros kick à Adobe, mais franchement, ce n'est pas moi qui vais pleurer sur le sort d'Adobe ici.

avatar macbob | 

Ce serait cool que l'équipe de GameSalade soit aussi réactive, je bosse sur un jeu iPad depuis quelques semaines et j'ai choisis de le développer avec ce "truc" et là, je trouve que ça craint ! Déjà je trouvais l'environnement très "limite", sans parler de leur support assez amateur et manifestement pas à jour puisqu'il est encore indiqué qu'il faut compiler sur xCode !!!

Je pensait passer assez rapidement sur Torque Engine, mais dépenser 2000 dollars juste pour acquérir les licences 2D avec une démo de 30 jours... ça craint aussi !!!

N'en déplaise à certains, j'ai essayé XCode qui paraît très bien, mais franchement pour faire des développements orientés multimédia je trouve ça bien lourd au niveau de la courbe d'apprentissage et je doit dire que la gestion de projet entre interface builder et XCode n'est pas évidente, je ne parle même pas de l'objective C ou encore de la documentation des classes que je trouve vraiment nulle (pas d'exemples de code aussi évidente que sur Director ou Flash par ex.)...

Bon c'est peut-être moi qui suis un petit "Indie", mais tout de même, je ne pense pas que se soit l'environnement de dév. qui fasse les bonnes applis mais la créativité et l'équipe de dev.

++x2

avatar Hasgarn | 

[quote= shenmue]Bon, au passage ils foutent un gros kick à Adobe, mais franchement, ce n'est pas moi qui vais pleurer sur le sort d'Adobe ici.[/quote]
C'est fou comme je suis d'accord avec toi.

Par contre, macbob soulève un point important : jusqu'ici Apple et le jeu, ce n'était pas ça comparé aux PC.
Il va bien falloir trouver une solution.

avatar elamapi | 

pour Hasgarn:

Mac et le jeu, ca n'a jamais "été ça" car il n'y à jamais eut de GPU potable sur mac, sauf a dépenser des milliers d'euro (et encore, pour péniblement arriver a l'équivalent en puissance d'un pc gamer entrée de gamme a 990 euros).

Comme il n'y a pas de GPU potable, il n'y a pas environnement de dev potable, du coup, les équipent qui se dédient à ça, se comptes sur les doigts d'un main.

avatar ganjo | 

mouais, je pense surtout que le mac est une niche qui n'intéresse pas les développeurs de jeux. Vu le coût d'une prod et le nombre de licenses pour rentabiliser...
On trouve quelque moteur de jeux, mais pour une petite équipe, directx est peut être plus limité qu'opengl, mais bien plus simple à utiliser.

avatar bugman | 

@ ganjo :
[quote]On trouve quelque moteur de jeux, mais pour une petite équipe, directx est peut être plus limité qu'opengl, mais bien plus simple à utiliser.[/quote]
Pour les développeurs Windows, oui peut être, mais pour les autres... Sachant qu'en plus, pour ceux qui veulent un max de revenu (le plus de clients possibles, ce qui est logique), vont plutôt choisir OpenGL que le machin de Cro$oft (en visant et Windows et OSX).

J'ai un peu de mal à comprendre des fois (remarque) : d'un coté les utilisateurs qui disent que "à part Windows ou (et) les consoles y'a pas de place pour les jeux" (en visant (la bave au lèvres) OSX) et ceux qui voient en un Mac... "un vulgaire" PC (généralement c'est les mêmes).

Y'a comme un truc qui ne va pas là !
Je vois plus un problème hardware (choix de merde niveau hardware Apple) qu'une histoire de soft.

avatar BKN1 | 

Cette décision fait mal meme si, en tant que developpeur sur Unity, mes projets sont essentiellement de la 3d pour le web.
Pour ceux qui ne connaissent pas, y'a aussi un environnement particulierement sympa :
http://haxe.org/doc/intro

avatar BoloM | 

[quote]Pour les développeurs Windows, oui peut être, mais pour les autres... Sachant qu'en plus, pour ceux qui veulent un max de revenu (le plus de clients possibles, ce qui est logique), vont plutôt choisir OpenGL que le machin de Cro$oft (en visant et Windows et OSX).
[/quote]
Sauf que DirectX, le "machin" de Microsoft, est aussi la base des jeux Xbox. Entre vendre des jeux sur Windows et Mac OS X ou Windows et Xbox 360 (40 millions de Xboîtes de le monde), le choix pour un développeur généraliste est très vite fait! Le max de revenu se fait via les consoles, pas via les PC (Mac).

CONNEXION UTILISATEUR