Moi je préfère safari, mais c'ets bien si sur PC ils prennent Chrome les webmestre vont enfin faire des trucs compatible et sortir un peu de l'horreur IE...

En ce qui me concerne, j'essaye Chrome depuis sa sortie sur Mac, et je dois reconnaître que je suis séduit. J'avais de gros problème avec Safari : la roulette multicolore pendant quelques secondes quand j'ouvrais un onglet, une tendance à planter assez facilement, etc. Avec Chrome, pas de problème pour le moment.

Cela ne m'empêche pas d'utiliser Safari et Firefox pour le développement comme pour la navigation, selon l'humeur du moment. :)

Sephi-Chan

@spacetito

Sachez messieurs que les webmestres dignes de ce nom ont déjà pris en compte depuis longtemps la compatibilité avec le moteur de rendu de webkit. Celui-ci s'approche beaucoup du rendu du moteur Gecko de Firefox et respecte les standards du web. Ce qui facilite grandement le développement de sites webs compatibles.

Le seul moteur de rendu qui nous rend dingue, c'est celui d'Internet Explorer (6.0, 7.0 et 8.0) : car même si le moteur s'améliore avec les versions récentes, ie 8.0 ne passe toujours pas l'[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2]ACID Test 2[/url].

Il faudra attendre la version 9 du butineur de Microsoft pour peut-être atteindre un niveau de compatibilité qui nous donnera un peu de repos à nous autres web développeurs.

Car si développer un site internet devient un régal dans des moteurs comme webkit et Gecko... Il y a beaucoup de nouveauté dans ces moteurs que les développeurs laissent de côté à cause de non-compatibilité avec ie. Et il faut parfois développer des trésors d'ingéniosités (et de hacks) pour déployer des technologies similaires sur ie. Ne serait-ce que pour gérer la transparence !

Donc ce n'est pas l'arrivée de Chrome qui va changer quelque chose à cela, mais bien l'abandon du navigateur de Microsoft !!

@reremoon
C'est la politique du nivellement par le bas.
J'espère que Chrome et Firefox continueront à éroder la part d'Explorer.

@ reremoon
Je n'ai jamais compris pourquoi les devellopeurs (tous les devellopeurs) n'arrêtaient pas de se casser le c*l avec IE et n'affichent pas une page du genre "veuillez adopter un navigateur respectant les standards pour afficher cette page".
Rien que si Google, Youtube, et facebook faisaient ça, la part de marché d'IE tomberait à 10% dans les 2 semaines. Et la Microsoft se bougerait le c*l pour un sortir un vrai IE9.

[quote=Sushiwa]Je n'ai jamais compris pourquoi les développeurs (tous les développeurs) n'arrêtaient pas de se casser le c*l avec IE et n'affichent pas une page du genre "veuillez adopter un navigateur respectant les standards pour afficher cette page".[/quote]

IE représentant les 2/3 des visites, c'est tout de même pas très compliqué à comprendre..

@Sushiwa
Pourkoi ? je pense parce qu'on a plus de chance de s'adapter soi meme (et donc adapter nos sites a i.e qui represente l'essentiel des navigateurs hélas), plutot que d'attendre un changement venant des autres (Microsoft).
Et puis, meme si on devait attendre un changement venant des autres, c quoi le plus facile a faire ? faire evoluer Microsoft et son developpement d' I.E ? ou faire evoluer, Facebook, youtube, Google et les autre ténors du web ?

Moi aussi je teste Chrome Mac depuis quelques jours et je dois dire que je suis assez impressionné, je pensais pas qu'on pouvait trouver toutes ces améliorations à Safari. Entre autre:
- apparemment chaque onglet est un thread séparé (c'est à dire qu'un onglet peut crasher sans embêter les autres). Conséquence à laquelle j'avais pas pensé: on peut se logger dans le même site avec 2 login/pwd différents dans 2 onglets différents, Chrome garde des cookies séparés ... avant j'étais obligé d'ouvrir une fois le site dans Safari et une fois dans Camino.
- nav privée vraiment top
- quand on ouvre plein (vraiment plein) d'onglets et qu'on veut en refermer les 30 derniers. On peut cliquer 30 fois sur la croix sans déplacer la souris, sur Safari les onglets se retaillent dynamiquement, la petite croix se décale, il faut suibre avec la souris, super pénible
- plein d'onglets: ils se ratatinent nickel, j'ai pas réussi à atteindre le moment pénible ou Safari crée un sous-menu super naze sur le dernier onglet de droite
- la barre du haut prend moins de place
- la barre de status prend moins de place
- impression de plus rapide (mais là je pense que c'est juste la nouveauté)
- les mêmes outils webdevelopper que Safari, avec un plus: afficher le code source, avec coloration syntaxique s'il vous plait, pas en noir comme sur Safari
C'est surprenant, je pensais Safari imbattable et ils ont réussi à trouver pleins d'améliorations qui rendent la vie plus facile ... jusqu'ou s'arrêteront-ils chez Google ...

@ Sushiwa
Sérieux va dire ça à un client comme le Conseil Général de l'.... (c'est vraiment un client donc je m'écrase): un millier de poste en IE6, la DSI qui ne veut pas changer (me demande pas pourquoi) ... Tu leur fais un site qui marche pas en IE6 ?
Et je crois pas que le changement poussé par Youtube arrangerait la chose, je suis sûr que c'est même le contraire: ça arrange les grosses directions informatiques que leurs sujets justement ne puissent pas aller sur les sites utilisant des technos modernes.

C'est une catastrophe! C'est une catastrophe... une c-a-t-a-s-t-r-o-p-h-e!
Apple est foutu, jetons tous nos Macs!

lol lol lol

Heureusement que Google est respectueux des standards... Imaginez un Microsoft bis...

[quote] la barre du haut prend moins de place[/quote]

Illusion d'optique. Elle fait un pixel de plus (avec onglet + signets affichés).

Sur Windows, pas de doute, j'ai passé environ 8 mois sur Chrome et j'étais ravit !

Sur Mac à présent, cela se discute. Dût tant que Chrome n'atteindra pas une version non-bêta (on ne peut pas dire version 1 puisque nous en sommes à la version 4...)

Tout d'abord le gestionnaire de favoris qui n'est pas encore au point.. C'est plutôt embêtant.
Pour poursuivre sur ce gestionnaire de favoris, j'apprécie énormément celui de Safari.

Autre point en faveur de Safari : Le top site.
Face à celui de Safari, celui de Chrome à encore du chemin à parcourir !
Celui de Safari est tout de même bien sexy ! Même si avec le temps, je préfère taper les premières lettres de l'url pour accéder au site que je veux... Egalité pour Chrome & Safari donc.

Point négatif de Safari pour les développeurs web : Les virtuals hosts
Combiens de fois je me suis arraché les cheveux parce que Chrome (de part sa fusion de la barre d'adresse et la barre de recherche) lançait une recherche alors que je voulais accéder à un de mes virtuals hosts...
Evidement, ce problème ne touche que les développeurs... Minime donc. Mais tout de même !
@Sephie-Chan : Je suis sûr que tu en souffres également :p

Reste qu'il aurait été préférable pour Chrome de prendre des parts de marché à IE plutôt qu'aux autres.
Pour ma part, dorénavant c'est systématique pour les projets que je développe : Compatibilité IE 7 dans le pire des cas ! Je ne m'embête plus avec IE6 !

Osteres

@Sushiwa

D'ailleurs pour la petite histoire, ça fait tellement ch*** les webmestres d'avoir à prendre en compte IE que pour l'anecdote, le webmaster du site de l'OM avait negligeamment glissé dans son code de page en cours :

"faire un tableau pour IE qui panne que dalle à la vie"

J'ai bien rigolé ce jour là. Et je me suis ensuite rendu compte du drame puisqu'au lieu de réinventer notre façon de percevoir un site et révolutionner le web, les webmasters étaient obligés de perdre du temps à fignoller la compatibilité IE...

@reremoon : si je ne m'abuse, IE8 passe bel et bien Acid2. Mais pas Acid3.

Chrome est vraiment un bon browser !
Mieux foutu que Safari mais en gardant webkit et plus rapide que FF.
Faut juste attendre que toutes les extensions soient développées.

Je maintiens que si on les forçait à le faire, les utilisateur d'IE migreraient plutôt que de rester devant des pages disant "veuillez changer de navigateur".
Les utilisateurs d'IE ont beau représenter 75% du traffic du web, je suis pas sur qu'ils soient près à se passer de google, de youtube, de macgé, d'ebay, de facebook etc... par amour d'IE.

@Liam128 : +1. Microsoft a pris son temps, mais IE8 passe le test acid2 (bon bien après les autres mais il passe le test).

@Liam128,
tu ne t'abuses point, mais au moindre problème, l'utilisateur peut désactiver ce nouveau moteur de rendu. Pas seulement sur le site qui pose problème, mais en général.
Au final, rien n'a changé donc.

La plupart des utilisateurs de windows sont lobotomisés par Microsoft. Mes collègues, par exemple. Je leur montre un truc en ligne : impossible d'afficher sur leur PC une page internet avec des vidéos en flash. Pourquoi ? Je leur dis : mais tu devrais utiliser Firefox. Aaah ? Ils restent collés à IE comme une moule sur son rocher.

@Macleone
Chrome fait 4 pixels de moins sans la barre de signets et 1 de plus avec les signets.

Je l'utilise de temps en temps su rle PC du boulot, par contre je n'ai pas installé à cause du Google Updater. Quelqu'un sait si on peut l'installer sans cette horreur ?

Obligé de se trainer ce boulet d'IE au taf, car le site intranet n'est pas compatible Firefox ... Et m....

Passer devant Safari sur PC c'est pas trop dur tellement Safari PC est une bouse plantogène ... Pire que IE !!!

@ sushiwa :

Ben si c'est facile à comprendre :

LE FRIC, encore le FRIC et toujours le FRIC.

M'est avis qu'une bonne part des utilisateurs d'IE ne savent même pas ce qu'est un navigateur :p
Alors leur demander d'en changer...

@Sushiwa : il peut y avoir plein de raisons pour lesquels des gens ne peuvent pas changer de browser : machines antédiluviennes, entreprise avec un intranet prévu pour IE6, machine sur laquelle il est interdit d'installer des softs autres que dûment approuvés par un administrateur système (qui n'a pas forcément pour priorité de te donner accès à Facebook et Youtube) ou qui préfère IE7/8 pour son sandboxing, ordinateurs publics bloqués en mode invité avec personne de compétent pour mettre à jour les softs, etc.

>Artguillaume
Et pour programmer, ce n'est pas gênant les fautes de syntaxe? Parce que pour le français, ça ne facilite pas la compréhension.

Je suis sous IE8 sur mon PC et Safari 4 sur mon mac et j'en suis très satisfait (avec un bémol pour Safari sur mon G4 qui râme à mort pour youtube et autre sites similaires....).
J'ai bien sur essayé Chrome (pc) et sa rapidité m'a sidéré. C'est une bombe. Mais la politique Google et leur main mise tentatucaire sur le web me pousse à ne pas utiliser leurs produits/services tant que cela est possible.
En finalité, j'ai laissé FF sur chacune des deux machines mais je ne l'utilise que comme roue de secours si le site visité ne s'affiche pas correctement ...

Bref, je suis un militant pour les navigateurs d'origines ... et leur mise à niveau !

Effet de "curiosité" ?
Une chose est certaine, à l'heure actuelle Chrome n'est ni du niveau de Firefox ni de Safari en terme de convivialité et de compatibilité ...

C'est un échec d'apple qui n'a fait pas réussi à faire un navigateur sur PC qui apporte quelque chose donc pas grand monde utilise safari sous windows. Chrome est ultra rapide sous PC et il ne prends pas de place sous PC (c'est moins vrai sous mac).
Perso je l'ai adopté sur les deux et pour la politique tentaculaire je m'en fiche car pour microsoft et apple ah bon c'est différent ?

Pour ceux qui regrettent ne pas pouvoir utiliser Firefox pour des sites n'acceptant que IE il existe un module complémentaire [b]IE Tab[/b] qui permet d'ouvrir une page avec Internet Explorer dans un onglet Firefox.

Je l'utilise avec (presque) bonheur quand je suis obligé de passer par IE. Suffit de cliquer sur la petite icone Firefox en bas à droite dans Firefox pour passer en mode IE.

Heu attention, j'apporte un bémol sur l'article :

Quand on regarde les parts de marché par versions de navigateur, Chrome 3.0 est devant Safari 4.0.

MAIS

Quand on regarde le cumul des chiffres pour les navigateurs quelque soient leurs version, Safari repasse devant avec 4.36% contre 3.93% pour Chrome...

Voilà qui nuance un peu les propos.

Qui plus est, ce n'est pas l'arrivée de Chrome Mac qui le fait passer devant vu que la beta Mac est en version... 4 !

Je pense que c'était important de corriger la news ;)

juste une petite question le derniere fois que j' ai utilisé chrome j'ai été horrifié par l'impossibilité d' exporter mes favoris ...rassurez moi ils ont corrigés cette erreur grotesque..?

[i]"Perso je l'ai adopté sur les deux et pour la politique tentaculaire je m'en fiche car pour microsoft et apple ah bon c'est différent ? "[/i]
oui, car aucun d'entre eux n'ont accès A LA FOIS à ton historique de navigation, la possibilité de filtrer tes demandes de recherches, de tes recherches, à tes email, tes photos, tes documents, de l'endroit où tu vis, des photos de ton jardin, immeuble, etc..
C'est la mise en commun de tout cela qui est horrifique. Et les dernières déclarations du patron de google devraient vraiment vous amener à y réfléchir plus en détail...

hogs : ça me fera toujours rire les gens qui crient au loup sur ces sujets là.

Si c'était un chef d'état ou un groupe au pouvoir d'un pays qui agissait comme ça, oui ça serait inquiétant. Comme ça peut l'être dans certains pays.

MAIS, le but premier de Google c'est de faire du FRIC ! Et pas n'importe comment, mais en vendant de la publicité. Ils n'ont aucune envie de contrôler les désirs des gens ou de vouloir t'espionner quand tu te masturbe sur tel ou tel site...

Leur intérêt c'est qu'il y ait un maximum d'utilisateurs qui utilisent leurs services pour connaître au mieux les profils afin de leur envoyer des pub les plus ciblées que possible, et vendre très cher ces espaces aux annonceurs.

Maintenant, dans les faits, Google a une gamme de produits qui compte parmi les plus efficaces existants, les plus rapides, souples, ouverts et fonctionnels. Dès lors, les gens les utilisent volontairement car ce sont d'excellents produits. Tout le monde y trouve son compte.

Tant que tu acceptes le postulat de base, je ne vois pas le souci.

Maintenant les alternatives existes, il y a d'autres navigateurs, d'autres moteurs de recherche, d'autres outils de mail ou autre... Libre à toi de les utiliser si tu refuses la pub et le ciblage.

Tu as raison, leur but est de faire du fric, ce fric rentre par la pub. cette même pub t'es directement destiné et cherche à te faire consommer. En fin de chaîne, finalement, c'est ton argent que google empoche.
oui, Google offre des services géniaux et performants, mais jusqu'où êtes vous prêt à vous dénuder pour avoir "gratuitement" ces services. A quand l'envoi de messages publicitaires sur la base de la lecture de vos e-mail, du croisement de vos données personelles et celles de vos relations afin de vous rendre encore plus vulnérables à la publicité, etc...
Ces services - je le répètes et je suis 100% d'accord avec toi - sont indéniablement de grande qualité, mais tous ceux-ci aux mains d'une seule entreprise est hautement explosif.

Donc effectivement je n'adhère pas au postulat de base et n'emploie les services de google qu'avec parcimonie et prudence, sans pour autant tomber dans la paranoïa...