@Divoli:"Apple a profité de l'échec de Vista pour booster ses ventes de Mac, et les voit maintenant un peu décliner au fur et à mesure que l'on s'enfonce dans la crise" 70 000 unités en moisn sur le dernier trimestre, c'est un déclin... + 100 000 sur le semestre complet, une PDM en augmentation franche en Europe et quasi stable aux US, les constructeurs PCs qui font du -7% de ventes... C'est sûr les chiffres vont dans le sens des Pcs...c'est sûr...

[quote]Parceque c'est un troll grossier mon cher, voilà tout...[/quote] Mais qu'est qu'on a à foutre des délires de Ballmer ? Perso, j'en ai rien à br*nler, des produits MS, ça ne m'empêche pas de critiquer Apple, en tant qu'utilisateur Mac. La "taxe Apple", ça fait quelques années que je l'ai vu apparaitre (je n'ai pas attendu Ballmer pour m'en rendre compte), les tarifs ne sont plus en adéquation avec la qualité et les configs proposés. Ils sont de 150 à 250 euros en deça de ce qu'ils devraient être. [quote]En quoi la finition est-elle discutable sur les derniers unibody ? [/quote] Tu veux voir la tronche de la coque de mon MBP, tout autour du trackpad ? Et je suis loin d'être le seul dans ce cas là. Et je peux envoyer une photo à qui cela intéresse, pour montrer à quel point je "trolle". Le centre agréé ne peut rien y faire (centre agréé qui a été rapide pour me changer 2 fois la CM, 1 fois le DD, et 1 fois un ventilo, et tout cela n'a rien à voir avec la coque) Alors OK, je n'ai pas d'Unibody (et la réputation de la qualité Apple ne date pas des Unibody), mais ces derniers sont relativement récents, et les problèmes peuvent très bien apparaitre au bout d'un an (ce qui a été le cas sur mon MBP, concernant la coque), on a aucun recul. Cela doit faire depuis l'apparition des MacIntel que les Mac ne sont plus aussi fiables qu'avant, et accumulent les soucis. Il y a eu plusieurs études et sondages à ce sujet, la fiabilité et la satisfaction sont en baisse. [quote]70 000 unités en moisn sur le dernier trimestre, c'est un déclin[/quote] Sur 2,2 millions d'unités vendus, je ne dirais pas que c'est considérable, mais il y a incontestablement une chute des ventes de Mac.

'Hey! Guess what i'm holding? My new laptop ahaah! I'm a pc and an artist' You got it right Sheila, you got it right ^^... It's a crap and a pc

Après 5 pages de post, c'est intéressant de voir le nombre de personnes qui se plaignent des marges de Apple, alors que selon sa pub vite gobée, celles de M$ seraient nettement plus basses. Mac OS X Leopard : $ 129.-- version professionnelle comprise (tiré de l'Apple store US) Vista ultimate edition : $ 319.95 tiré du site M$ US ce matin Vista home premium : $ 259.95 tiré du site M$ ce matin Qui de M$ ou de Apple a les marges les plus élevées SUR CE QUI EST COMPARABLE ??? Ce sont les fabricants de PC, écrasés par le monopole de M$, qui renoncent à une partie de leur marge pour pouvoir continuer à vendre. En aucun cas M$ ne fait de cadeau au consommateur final, puisqu'elle vend en direct un OS vraiment merdique pour le double d'OS X. Si l'on veut tresser des couronnes, tressons les à HP, Sony, Acer et d'autres, mais en aucun cas à M$. Et posez-vous la question, pourquoi M$ lutte-t-elle de toute ses forces pour empêcher les fabricants de PC à livrer tous leurs modèles en standard avec une distribution complète Linux / OpenOffice / + quelques autres excellents soft du monde libre (The Gimp), si vraiment M$ était soucieuse du portemonnaie de Sheila.

PS : J'aime bien aussi les dernières pub de Apple http://www.apple.com/getamac/ads/

@ Marc1978; Sauf qu'ici on ne compare pas le prix des OS vendus en boite, mais des ordinateurs vendus en magasin.

Bon c'est bien beau tout ça, mais ne peut on avoir une position intermédiaire ? Ne peut on se plaindre ( oui une baisse des prix des mac serait bien vue...) sans pour autant jter des fleurs a crosoft ou creuser la tombe d'apple ? En ce qui concerne la "taxe apple" de divoli peu on la prouver précisément avec des comparaisons a configaration égales ? Si elle est de moin de 150 c'est justifié par la qualité /finition/design.....il me semble non ?

@Divoli:"Cela doit faire depuis l'apparition des MacIntel que les Mac ne sont plus aussi fiables qu'avant, et accumulent les soucis. Il y a eu plusieurs études et sondages à ce sujet, la fiabilité et la satisfaction sont en baisse. " Bref, tu supputes sur les unibodys alors que la qualité de fab est en très nette hausse sur ces modèles...il n'y a PAS sur ces modèles les problèmes qui étaient arrivés très vite sur les modèles plastics et même les modèles pros des gammes précédentes mais c'est pas grave, pour toi tout vaut mieux que de reconnaître qu'Apple propose bel et bien une qualité en ad&quation avec un prix plus élevé que la concurrence, quitte à nous bassiner avec de vieux modèle. Moi je te parle des modèles d'aujourd'hui. Et ceux-ci renouent bel et bien avec une qualité d'antant qu'en plus tu fantasmes à mort vu qu'il y a TOUJOURS eu des gammes déficientes chez Apple, comme partout d'ailleurs. Les unibodys sont sans aucun doute ce qu'Apple a fait de mieux en qualité générale depuis des années. ton argument ne tient pas, voilà tout... @Divoli:"Il y a eu plusieurs études et sondages à ce sujet, la fiabilité et la satisfaction sont en baisse." C'est faux, la satisfaction client est toujours au top, loin devant les concurrents. Apple flirte dans ce genre d'études autour de 80% de satisfait preuve encore que la qualité se paye mais aussi visiblement paye en retour...

@Divoli:"mais il y a incontestablement une chute des ventes de Mac." Non, quand la baisse est si faible on parle de baisse justement, pas de "chute"..surtout que sur l'année fiscale pour le moment Apple progresse même en vente, et en PDM, Apple progresse aussi vu que la concurrence globalement fait bien pire (ah les fameuses théories à deux balles qui devaient voir Apple faire moins bien que les PCs...) Bâtir une théorie des macs trop cher et que cela est prouvé par cette baisse SANS comparer avec la baisse nettement plus forte (une paille, plus de DEUX fois plus forte) côté PC, c'est malhonnête sur le plan intellectuel...

[quote]Moi je te parle des modèles d'aujourd'hui.[/quote] Comme je l'ai dit, ces modèles sont assez récents, on a pas assez de recul, on ne sait pas comment ils vont évoluer. Les Mac, tout comme les ordinateurs en général, ont de plus en plus tendance à mal vieillir, vu qu'ils sont composés d'éléments qui tiennent de moins en moins la route sur le long terme, et même désormais sur le court terme. Bref, si on veut être tranquille, avec Apple, on a de plus en plus intérêt à acheter un Applecare, ce qui gongle d'autant plus la facture finale. C'est un problème d'ordre industriel, qui englobe toute l'industrie informatique. Pour son hardware, Apple se fournit chez les mêmes fabricants que les grande marques de PC, et ces fabricants subissent de plus en plus de pression pour produire plus, plus vite et moins chers. La qualité s'en ressent donc en conséquence, y compris chez Apple. Enfin bon, si tu résumes un ordinateur à sa coque, tu vas faire rigoler tout le monde... [quote] Bâtir une théorie des macs trop cher et que cela est prouvé par cette baisse SANS comparer avec la baisse nettement plus forte (une paille, plus de DEUX fois plus forte) côté PC, c'est malhonnête sur le plan intellectuel...[/quote] Certaines grandes marques s'en sortent bien mieux qu'Apple, d'autres moins bien, mais toi ça t'arrange de mettre toutes les grandes marques de PC dans le même sac. De plus, les grandes marques de PC gèrent des volumes de vente infiniment plus importants, avec une clientèle beaucoup plus hétéroclite, cela me parait compréhensible qu'elles arrivent moins bien à gérer la crise. [quote]C'est faux, la satisfaction client est toujours au top, loin devant les concurrents.[/quote] Ben voyons. Ce n'est pas faute d'en avoir parlé... Article récent: http://www.mac4ever.com/actuReactions.php?ref=43522 Le deuxième article est un peu plus vieux, et la situation s'est aggravée depuis: https://www.macg.co/news/voir/126553/apple-la-satisfaction-en-baisse

Les gens sont des cons, pourquoi vont ils habiter dans des apparts pourris de la Place des Fêtes alors qu'il vaut mieux privilégier la qualité du 7ème aux F4 du 19ème ? Moi je dis que l'ouest parisien c'est mieux. Laissez les ces pauvres gens dans leur tours avec leurs apparts à problèmes de plomberie et d'ascenseurs.

@ divoli "Sauf qu'ici on ne compare pas le prix des OS vendus en boite, mais des ordinateurs vendus en magasin." Parce que M$ fabrique et vend des PC en magasin ?? Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir... M$ attaque les marges de Apple, alors qu'elle ne produit pas de PC, et que ses propres marges sur ce qu'elle vend de comparable à Apple sont infiniment supérieures. Et si c'est HP qui est le plus souvent cité comme choix dans les pubs M$, ce n'est pas un hasard. HP a annoncé l'an dernier réfléchir à faire son propre OS sur base de Linux parce que la valeur ajoutée ne se trouve plus dans le PC, mais dans l'OS. Cela avait été cité sur MacGe d'ailleurs. HP, Dell, et les autres pourraient faire cette pub sur les marges d'Apple, en aucun cas M$. Elle n'est pas crédible. Ne serait-ce que parce que quand Sheila voudra changer son OS, elle paiera le prix M$, soit le double de celui de Apple selon toute vraisemblance. Et qu'elle aura alors le plaisir de découvrir les joies des marges M$.

@ Mac1978; Ben très bien. Dans ce cas allons au fond du truc, et obligeons Apple à licencier OS X pour qu'il puisse s'installer sur n'importe quel PC... Qu'Apple laisse déjà les clones se développer librement, plutôt que de lier un OS génial à des configs aux tarifs totalement sur-évalués. Et là on pourra vraiment "comparer ce qui est comparable".

Shenmue tu trolles partout toi, si tu pouvais me dire où tu postes j'aime bien rire, tu me détends, en fait quand je te lis je me trouve moins con, un vrai plaisir. Et tu sais quoi? depuis qu'ils t'ont viré là où tu sais, ça trolle moins. Incroyable tu es viré y a moins de trolls.... je ne sais plus quoi penser. Toi qui n'aime pas les trolls, qui vois des basheurs partout... je ne sais vraiment plus quoi penser. Je note que tu écris toi même:vu qu'il y a TOUJOURS eu des gammes déficientes chez Apple. Tu devrais arrêter de basher Apple comme ça!! C'est irresponsable de dire ça!!

Bah tout le monde sait que Shenmue s'est fait viré de MacBidouille, et que ses posts sur les forums de MacGe ont presque tous été supprimés. Et c'est même un des rares intervenants à s'être fait partiellement supprimé des posts dans les réactions aux actus, tellement ils étaient insultants, et ça il faut quand même le faire ! D'ailleurs, les membres de MacBidouille arrivent à discuter sereinement depuis qu'il est parti. Sur MacEver, je ne sais pas, et sur MacPlus il y a moins de monde. En fait, le problème, c'est lui. Ce qui me fait marrer, c'est qu'il fait comme si on ne lui donnait jamais d'arguments ou de faits établis et chiffrés, alors qu'ils ne veut tout simplement pas les lire. Par contre, les chiffres sorties de son chapeau et ses informations bidonnées, nous on devrait les prendre pour argent comptant. En fait, ce qui emmerde Shenmue (et ça je suis vraiment loin d'être le seul à le constater), c'est que l'on puisse faire preuve de jugement critique envers Apple. C'est plus facile pour lui de recourir aux insultes et traiter tous ses contradicteurs de trolls. Perso, je suis MacUser de longue date, et donc plus enclin à critiquer Apple que MS (dont je me fous éperdument). Mais quand je lis les posts de Shenmue, comme le disait également un autre intervenant, ça me donne plutôt envie d'acheter un PC.

@ divoli Et "forçons" BMW à vendre ses moteurs pour les mettre dans des Peugeot parce que la marge de BMW est supérieure à celle de Peugeot... Si OS X est aussi génial que tu le dis, pourquoi Apple aurais les mêmes marges sur le couple Hardware/Software que le monde PC Dell/Vista (par exemple). Personnellement, je préfère payer OS X moins cher parce que j'en change plus souvent que de hardware. C'est vrai que dans le monde PC t'es obligé de changer le hardware quand tu upgrade l'OS... C'est pas moins cher à la fin du compte. Affirmer que le prix facial du couple PC/Vista est moins cher à hardware comparable, c'est une évidence. S'engouffrer dans la niaiserie qui consiste à suivre M$ qui affirme par pub interposées que la marge d'Apple est trop importante alors que la sienne propre est de plus double, c'est être aveugle ou endoctriné. Soit on compare les marges sur les OS, et alors M$ est en droit de le faire, mais elle est ridicule car les siennes sont le double de celle de Apple sur l'OS. Et en plus, il faut comparer les fonctionnalités, la facilité d'utilisation, le temps de maintenance, etc... Soit on compare le prix du hardware seul, et Apple est plutôt mal placée. Mais ceux qui peuvent faire cela s'appellent HP, Acer ou autres, pas M$. Soit on compare l'ensemble (hardware+software) parce que c'est finalement ce que l'on utilise et : 1. M$ n'est pas habilitée à le faire puisqu'elle ne produit pas de PC 2. On prend en compte là également l'ensemble du produit (hardware et software), comment on peut l'utiliser, si on doit souvent reconfigurer, etc... 3. On compare sur la durée de vie de l'utilisation, disons 5 ans pour un particulier dans le cas de Sheila qui paiera au minimum un nouvel OS, voire si elle est sur PC, une très probablement une nouvelle machine (en tout cas un PC 2003 ne fonctionne pas sous Vista contrairement au PowerBook G4 2003 de ma femme acheté avec Panther et qui fonctionne très bien sous Leopard).

La force d'Apple est la cohérence hardware/software qui lui permet d'offrir une expérience utilisateur meilleure. Cela a un prix, qui sur une durée raisonnable de 3 à 5 ans, n'est même pas plus élevé. En tout cas pas dans la proportion que veut nous faire croire M$, seule société absolument pas habilitée, vu ses propres marges et son absence du domaine hardware, à parler de celles de Apple. Et nous sommes dans un monde libre, ceux qui trouvent que le prix hardware/software Apple est trop élevé, peuvent toujours s'acheter un Vaio et Vista s'ils accordent de l'importance au design, ou un PC taïwanais pure plastique si seul le prix compte.

Mac1978 ???? déjà Microsoft a le droit de faire ce qu'il veut en matière de pub. et de comparer ce qu'il veut. Sinon je pense qu'Apple les mettraient aux tribunals, je trouve même que de la pert de Microsoft c'est très malin comme stratégie, ce qui ne veut pas dire que je trouve la pub excellente, elle est un peu raté mais bon. Dans le fond c'est juste, pour ce prix rien d'équivalent chez Apple. le G4 de ta femme sous léopard ça tourne mais c'est fini le prochain Os bye bye. Et le G4 n'est pas transcendant sous léopard, ça fonctionne. Xp sorti en 2002 Vista 5ans après, rien ne t'empêche de faire tout ce que tu veux sous Xp... d'ailleurs bcp trouvent Vista tellement pourri qu'ils restent sous Xp. Les derniers softs tournent sous XP et Vista sur Os X ce qui tourne sous Panther Tiger ou Léopard ce n'est pas pareil, tu repasses à la caisse pour les dernières versions des softs.... à moins bien sûr de garder les anciens sur l'ancien système. Mac Os x est bcp plus cloisonné que les produits Microsoft qui sont rétro comptatible pas Os X.... alors le couplet du Mac ça dure est un peu biaisé, oui il dure mais dans quelles conditions et dans ce cas windows 2000 pro tourne toujours très bien. Un vieux pc marche aussi bien qu'un vieux mac avec des os et prog de son époque sans problème. Mnt quand tu achètes un Mac tu te fais tellement tondre que je comprends que tu as du mal à le jeter, y a moins de ressentiment sur un Pc ce qui ne veut pas dire que ce dernier ne tourne plus... Et quand on pousse l'investigation chez ceux qui te disent hahaha MON mac le premier tourne tjs, c'est vrai mais ils ne fait plus grand chose le bougre, serveur de fichiers, NAS, routeur, .... bref ce que font les vieux pc recyclés souvent avec un os récent genre Linux, ou même l'os qui correspond à l'époque de la machine chez Microsoft. non les Pc n'ont rien à envier en longévité aux Mac, juste les Pcésites sont moins nostalgiques et vu le prix ça se comprend.

@ Mabeille Bien sûr que M$ peut comparer ce qu'elle veut et faire presque toute la pub qu'elle veut. Comme n'importe quelle entreprise. Et les niais peuvent gober ce qu'ils veulent aussi. Moi, je dis juste: Mac OS X Leopard : $ 129.-- version professionnelle comprise (tiré de l'Apple store US) Vista ultimate edition : $ 319.95 tiré du site M$ US ce matin Vista home premium : $ 259.95 tiré du site M$ ce matin En d'autres termes, Vista ultimate edition est 148% plus chère que OS X et la home premium est 102% plus chère. Alors, je dis juste que quand on compare ce que M$ et Apple produisent, les marges scandaleuses ne sont pas là où on le croit... Quand aux machines, 4 Dell portables depuis décembre 2002 alors que je les utilise exclusivement chez un client qui refuse les Mac, même sous Windows, sur son réseau. Le dernier rétrogradé de Vista à XP (avec la license Vista comprise dans le prix...). Les 3 premiers out après 12 à 24 mois. Mon G4 qui tourne toujours sous Leopard pour mon épouse, et un MacBook 2007 en permanence avec moi, scooter quotidiennement, avion environ une fois par semaine, 3 semaines ce printemps sur un bateau aux Maldives, et un changement de disque dur pour augmenter la capacité à 250Gb. C'est tout. Mon expérience utilisateur depuis 1978 et mon premier Apple IIe, utilisateur à la fois PC et Mac depuis 1986, me montre définitivement que mes Mac ont duré plus longtemps, que j'ai eu moins de problème hard/software dans le monde Apple que dans le monde PC. Et quand tu travailles à l'heure, le temps passé à reconfigurer, à chercher le driver qui fonctionne, etc.. c'est souvent un coût direct. Le seul bémol que je mettrais à ce tableau, a été la période 1994-1999, parce que de MacOS 7.5 à Mac OS 9.0, le système n'était pas plus stable que Windows 2.0/3.11/ou 95. Mais jamais, entre mon premier Mac de 1984 et mon iMac de 2007, un de mes Mac n'est retourné en SAV. L'iMac alu 3 jours au SAV sous garantie pour changer la carte mère.

Bin voyons tu fais pire que Microsoft toi. Quand tu achètes une machines neuve l'os est dedans. Et donc pas au prix que tu annonces!!! Et si tu veux l'ajouter ensuite tu achète un matos à 2balles et tu rajoutes l'os.... les prix: [url]http://www.materiel.net/search.html?search=vista&cat=&x=0&y=0[/url] allez un premium 114€... recommence donc tes calculs ou bien tu te contente d'une approximation parce qu'elle t'arrange. A toi de voir. Mauvais expérience avec Dell désolé pour toi mais ce n'est vraiment pas représentatif. Vraiment pas. Change de marque au lieu d'être buté. J'ai eu plusieurs marques ... depuis 2003 juste un Acer à laché. Perso en 1998 j'ai eu un powerbook G3 une petite fortune mort au déballage .... donc j'en conclu que tous les macs sont pourris? pas sérieux ça. Quand à la durée de vie excuse moi les premiers IBM qui sont des pièces de collections mnt tournent encore ..... les Macss sont définitivements moins endurants.... C'est pas très crédibles aux extrêmes rien de bons, des explications à l'emporte pièces pour confirmer ce que tu penses et le justifier ce n'est pas raisonnable. Tu as le droit de le croire mais je ne suis pas obligé moi de gober. Et l'informatique c'ets mon boulot, je vois aussi toutes les marques. Si on prends les exemples de G5 watercoolé on dira Mac ça tient pas... si on parle des MBP à carte Nvidia 8800 pareil ....ce qui est aussi faux. Ma femme aussi son G4 tourne encore, mais pas pour faire des trucs ultra gourmand juste pour la base. Et mon MB fait bcp mieux, mais pas mieux que son cousin Pc qui a couté 600€ et possède autant de connectique qu'un MBP... FW800 lecteur Multi carte Graveur DVD slot in port mini express USB WIFI abgn .....

Perso 3 mac retourné en SAV et 1 2foispour la même chose, je suis d'accord avec toi sur 1 point la cohérence pilote machine est meilleure vu que Apple maitrise tout. Et encore au vue des soucis de wifi et bluetooth sur les machines récentes, on se demande si les programmeurs de Apple sont des manchots, ils n'ont pas autant d'escuses que les petits copains d'en face qui doivent gérer tous les périphériques dispo sur le marché et tous les processeurs tous les chipset...... On pardonne trop vite à Apple, ce que l'on décrie chez les concurrents, on oubli trop vite les soucis pour justifier d'avoir fait un choix. Ca ne me dérange pas, de faire un choix, ou que quiconque en fasse un tant mieux. Mais pas obliger des broder autour de ça pour se convaincre soit même. J'ai switché des clients et j'en ai unswitcher d'autres. Mac est une solution comme une autre et pas la seule et unique et incontestable meilleure solution, juste une solution comme une autre. PS: comme toi je suis payé à l'heure par mes clients, et j'ai eu plus d'écrans gris que d'écrans bleus.... ces derniers temps. Va savoir je fais sans doute exprès.

Au fait y a quoi de niais dan sle fait de dire un portable 17 pouces pour 2000$ y en a pas chez Apple? C'est niais ou bien c'est la vérité? Cette pub est peut être enfantine ou niaise mais elle ne ment pas. Donc je suis d'accord de gober la vérité, même niaise parce qu'elle ne t'arrange pas. Les concurrents d'Apple ont des arguments et ils les font valoir. Mnt développer un argumentaire disant que le MBP 17 tiendra forcement plus longtemps .... c'est je crois gober d'autres niaiseries.

Un peu comme toujours, peu de personnes honnêtes et neutre (merci à Melaure et à Divoli entre autre!!)! Entre un Vista vendu 320€ et un Mac OS à 120€, un Mac est comme une femme, pour la vie, les Mac c'est pas cher comparé à la qualité! Vista après 4 mois a 34 virus, 45 trojans, 64 machin de merde, 5 installation de l'Os! Le mac en aaaalllllllluuuuuu uuuunnnniiiiibbboooodddddyyyy qui casse la baraque ... cela devient presque lassant et chiant! Peu ou pas de commentaires constructifs, sauf que le Mac propose un soft de vidéo excellent ou 95% des acheteurs d'ordinateurs en ont rien a branler (dont moi)... Beaucoup critiquent Microsoft sur l'aspect des portables où Microsoft n'a aucune influence, Microsoft vend la licence à 40€ (oui 40€) à HP, Acer pour avec son OS dessus ... Cela permet à des gens d'avoir des portables fixes pas cher (tour=500€, portable 600€). Il me semble que cela vous casse les burnes que les personnes peuvent avoir un portable et pas un Mac!! Dans tous les cas, ces pubs de microsoft seront actuelles ¨(et valable) jusqu'au jour ou Mac proposera qqch de potable en premier prix (1000€ la tour, 700€ le portable) donc, pas de soucis cela devrait pas être demain!!

puis un monteur vidéo préfèrera toujours du finalcut en temps réel que du premiere pro et ces rendu ...

oula j'avais pas vu la baggare ici

[quote]Cela doit faire depuis l'apparition des MacIntel que les Mac ne sont plus aussi fiables qu'avant, et accumulent les soucis. Il y a eu plusieurs études et sondages à ce sujet, la fiabilité et la satisfaction sont en baisse. [/quote] En légère baisse ou pas, Apple a largement de la marge (n°1 avec 81 % de clients trés satisfaits contre 67% pour ASUS qui est n°2) :[url=http://www.changewave.com/assets/alliance/reports/consumer_spending_20090218press/pc_20090218pr.pdf]lien[/url] [quote]allez un [vista] premium 114€... recommence donc tes calculs ou bien tu te contente d'une approximation parce qu'elle t'arrange. A toi de voir.[/quote] Il s'agit des tarifs des version OEM de vista. Or une version OEM n'est pas une version "officielle" contrairement à MacOS X en version boite. On ne peut donc pas les comparer :[url=http://fcartegnie.free.fr/articles/Les_pieges_de_l_OEM.html]lien[/url] [quote]Microsoft vend la licence à 40€[/quote] voir ci-dessus… A moins de connaitre le cout que représente macos X dans le prix de vente d'un mac, impossible de comparer ! [quote]les derniers softs tournent sous XP et Vista sur Os X ce qui tourne sous Panther Tiger ou Léopard ce n'est pas pareil, tu repasses à la caisse pour les dernières versions des softs.... à moins bien sûr de garder les anciens sur l'ancien système.[/quote] Classic? Rosetta? En tout cas, merci une nouvelle fois de nous démontrer qu'avec Apple on en a pour son argent !! En effet, s'il existe des incompatibilités entre les différentes versions de MacOS X c'est bien parceque chaque version apportent de réelles nouveautés… Plutôt que de critiquer sans cesse Apple et ses 30% de marges, certains devraient se demander comment Microsoft arrive encore à faire plus de 80% de marge ! :-D

[quote]En légère baisse ou pas, Apple a largement de la marge (n°1 avec 81 % de clients trés satisfaits contre 67% pour ASUS qui est n°2) :lien[/quote] Sur les 3000 personnes interrogés, j'aurais bien voulu savoir combien d'entre elles possèdent un Mac. Je veux bien croire qu'Apple se situe encore en tête de peloton, mais la fiabilité et la satisfaction ne sont plus celles d'antant. Ceci dit, on peut encore compter sur des centres agréés qui font plutôt bien leur boulot (en tout cas si je me base sur celui auquel j'ai eu affaire à plusieurs reprises, malheureusement ou heureusement selon la manière dont on voit les choses). Et puis bon, il y a toujours des truc surprenants quand on lit ces tableaux. Par exemple les indices de satisfaction de Dell et de HP sont nettement plus bas qu'Apple. Mais quand on interroge les sondés quand à leur future acquisition, ils citent ces deux marques en premier. [quote]Il s'agit des tarifs des version OEM de vista. Or une version OEM n'est pas une version "officielle" contrairement à MacOS X en version boite. On ne peut donc pas les comparer :lien[/quote] N'importe quoi ! Ca veut dire quoi, "n'est pas une version officielle" ? Les versions OEM sont tout ce qu'il y a de plus officielles (et ce n'est pas très malin de balancer un lien vers un internaute qui veut mettre en opposition les versions OEM aux logiciels libres). La vente liée étant interdite dans de nombreux pays, dont la France, on peut parfaitement acheter une version OEM en boite et l'installer sur son ordi. Cette version aura d'ailleurs accès aux mises à jour (si ce n'est que l'on ne pourra pas installer la version de l'OS suivant sous forme de mise-à-jour, mais de toute façon et par comparaison acheter une version majeure de l'OS sous forme de màj n'existe pas chez Apple). Il y a certes des restrictions, du fait que ces versions OEM ne s'installent définitivement que sur un seul ordi, mais c'est aussi le cas des versions de OS X vendues avec un Mac. D'ailleurs un certain nombre de MacUser a installé des versions OEM de Windows sur leur Mac, ça ne leur a pas créé de problème, et avec des tarifs moins élevés que ceux indiqués par Marc1978. Sur le principe, je n'aime pas trop ces versions OEM, mais il ne faut pas en dire n'importe quoi non plus.

(je continue) Et puis le support technique est loin d'être gratuit chez Apple (il est même plutôt cher; je crois 45 € l'intervention). Donc si on a dépassé les 90 jours d'achat du Mac, ou si on a pas d'Applecare (qui permet un support matériel et logiciel), ben on est bien embêté. Heureusement que l'on peut compter sur une entraide entre MacUsers; les forums des sites Mac sont très appréciés pour cela (et heureusement qu'ils sont là, parce que sinon...). Je ne veux pas reprendre point par point ce lien, mais il y a manifestement un parti-pris qui pourrait expliquer un certain nombre d'erreurs et d'inexactitudes. [quote]En effet, s'il existe des incompatibilités entre les différentes versions de MacOS X c'est bien parceque chaque version apportent de réelles nouveautés…[/quote] Il faut dire que les MacUser sont beaucoup plus prompts à acheter chaque nouvelle version de l'OS. Pour reprendre l'exemple du PC de 2003 et du PowerBook G4 de la même année, certains (pas tous) pourront faire tourner respectivement Vista et Leopard, mais par moment avec une certaine difficulté. Je le vois d'ailleurs sur mon Powerbook G4 (qui pourtant date de 2005, à 1,5 GHz et avec un mac de ram); avec Leopard, sur cette machine on perd en réactivité ce qu'on gagne en fonctionnalité. Indiscutablement le hardware a par moment du mal à suivre. Par contre, sur le PC de 2003, on peut garder XP, qui continue à être supporté par MS et qui bénéficie d'une large logithèque qui continue à évoluer. Alors que le PowerBook G4 avec Panther, ben il n'évolue plus, Apple n'assure plus le support de Panther depuis belle lurette et quasiment plus aucun développeur ne s'y intéresse. Donc le gars qui a son PC de 2003, il peut encore être "dans le coup" avec XP et encore pour quelques années. Alors que le gars avec son Powerbook G4 fourni avec Panther, il aura dû acheter une licence de Tiger, et comme ce dernier va bientôt passer à la trappe il devra se payer une licence de Leopard ou acheter un nouveau Mac. Sans compter qu'à chaque fois, lors du passage d'une version majeure d'OS X à la suivante, pour des questions de compatibilités, il faut parfois en plus acheter certaines màj de logiciels tiers dont les tarifs sont quelques fois plus élevés que la simple licence d'OS X. En l'occurence, lors de mon passage Tiger vers Leopard, les màj de TTP et FMP m'auront couté à elles deux bien plus cher que la licence de Leopard, et je risque de zapper Snow Leopard si une telle plaisanterie se reproduisait. Bref, l'environnement Apple est une pompe à fric.

(je continue) [quote]Plutôt que de critiquer sans cesse Apple et ses 30% de marges, certains devraient se demander comment Microsoft arrive encore à faire plus de 80% de marge ! :-D[/quote] Mouais, mais toi tu compares les 30 % de marges d'Apple sur les Mac avec les 80 % de marges de MS sur Windows. L'acheteur, lui, il s'aperçoit qu'Apple lui vend des configs à des prix absolument pas compétitifs, avec pourtant les mêmes composants à l'intérieur. Combien de fois aurais-je entendu cette remarque "Ah ben non, chez Apple c'est quatre fois plus cher ! " (c'est une expression, bien sûr ce n'est pas quatre fois plus cher, mais ça veut tout dire). Il faut sérieusement cracher au bassinet pour pouvoir faire fonctionner OS X, et malheureusement beaucoup de gens ne veulent ou ne peuvent faire cet effort, politique tarifaire d'Apple oblige... Je le répète et j'en suis navré, mais même sous nos latitudes, des Lauren, des Giampolo et des Sheila, il y en a plein, ils sont même représentatifs de l'immense des gens qui recherchent un ordinateur (loin du débat Mac/PC) et c'est loin d'être un phénomène nouveau pointé par MS. Les MacUser que nous sommes sont simplement un peu plus "riches" (et encore, perso je fais de gros efforts) pour pouvoir bénéficier d'un OS très performant et sans souci. Bref, on peut toujours dénoncer tous les abus et les travers de MS, il y a de quoi faire. Mais si c'est pour minimiser ou éluder ceux d'Apple, cela ne me parait pas très sain.

Proudhon pas officielle??? ah bon y a pas la même chose dedans? entre un ultimate OEM et Retail c'est quoi la différence?? tu sais toi?? Les oem sont des licences illégales? inutilisables? Ou disons peut être qu'en oem Vista est moins cher qu'Os X et que ça n'arrange personne ici? Allons allons, c'est pas sérieux ça comme arguments. Au dernières nouvelles on peut acheter une licence de Vista premium à 114€ comme sur le lien indiqué, si tu ne me crois pas fait l'achat tu verras bien!! Et si ce n'est pas vrai on portera plainte ensemble pour publicité mensongère.

Concernant la fiabilité, la plate forme Intel n'y ai pour rien. Les série G des processeurs n'y fait pas grand chose. Apple selon LEUR cahier des charges font des appels d'offres et font fabriquer LEURS machines, à vouloir augmenter la marge sans augmenter les prix y a pas 36 moyens, baisser les prix de fabrications, gratter sur la qualité des composants. Apple se fait livrer ce qu'ils ont accepté commandé...... Idem pour les autres fabricants. Ils ne peuvent pas ignorer ce qu'ils ont commandé et feindre la surprise, je ne parle même pas du fait que d'utiliser des composants classiques, ils économisent sur les chipsets les processeurs ..... Apple est une très bonne marque, mais parfois ils déconnent un peu avec nous et j'ai parfois l'impression d'être pris pour un jambon. Et plus qu'avant, Microsoft n'est pas le diable incarné, ils nous prennent ni plus ni moins que pour les même jambon qu'Apple. Mais je ne me vois pas la possibilité d'inventer pour faire plaisir à Apple, et leur pardonner tout et n'importe quoi. Je trouve qu'ils font un peu les cons ces derniers temps et que la qualité me laisse parfois perplexe. Pourtant l'emballage est tjs aussi bien soigné. Et au final si avant j'aurai acheter une rev A d'un produit Apple sans soucis et en étant sûr de mon achat, aujourd'hui ce n'est plus vrai j'attends la rev B.

@ Mabeille; + 1 Ca fait plaisir de lire un intervenant comme toi, capable de faire preuve d'un jugement critique, et qui n'hésite pas à remettre les choses à plat. ;)

Les Américains sont nuls? Apple et Microsoft sont Français, tout le monde le sait! LOL. Des nuls, y en a partout... même en France. En passant, comment se porte Bull informatique?

[quote]je veux bien croire qu'Apple se situe encore en tête de peloton, mais la fiabilité et la satisfaction ne sont plus celles d'antant.[/quote] surement mais Apple reste largement en tête…c'était l'objet de mon message! [quote]Il y a certes des restrictions, du fait que ces versions OEM ne s'installent définitivement que sur un seul ordi, mais c'est aussi le cas des versions de OS X vendues avec un Mac.[/quote] MacOsX en version boite n'a aucune limitation (et aucun DRM…) et les versions de macos X livrées avec un mac n'ont pour seule limitation que le modèle de mac qui doit être identique pour des raisons de compatibilité. On peut installé MacosX livré avec un macmini 2009 sur autant de macmini 2009 qu'on veut ! Ce n'est pas le cas de Windows OEM ! Comparer le prix de macosx en version boite avec le prix d'une version OEM de windows est donc un non-sens. [quote]L'acheteur, lui, il s'aperçoit qu'Apple lui vend des configs à des prix absolument pas compétitifs, avec pourtant les mêmes composants à l'intérieur[/quote] les composants peuvent être les mêmes mais il y a aussi la conception des cartes mères, la qualité d'assemblage et celle des boitiers qui fait notamment la différence. Par exemple : un boitier en alu permet un meilleur refroidissement (passif) et vieillit mieux qu'un boitier en plastic… [quote]Apple est une très bonne marque, mais parfois ils déconnent un peu avec nous et j'ai parfois l'impression d'être pris pour un jambon. Et plus qu'avant, Microsoft n'est pas le diable incarné, ils nous prennent ni plus ni moins que pour les même jambon qu'Apple.[/quote] Evidemment qu'Apple fait des erreurs et n'est pas une entreprise philanthropique mais on ne peut pas les comparer à Microsoft : http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf [quote]Par contre, sur le PC de 2003, on peut garder XP, qui continue à être supporté par MS et qui bénéficie d'une large logithèque qui continue à évoluer. Alors que le PowerBook G4 avec Panther, ben il n'évolue plus, Apple n'assure plus le support de Panther depuis belle lurette et quasiment plus aucun développeur ne s'y intéresse. Donc le gars qui a son PC de 2003, il peut encore être "dans le coup" avec XP et encore pour quelques années.[/quote] la faute à Vista…les gens reviennent à XP pour ca et c'est pour ca que MS prevoit une boite de compatibilité XP dans Win7 exactement comme sur macos x avec l'environnement classic… Il y a encore beaucoup de logiciels qui fonctionnent sous panther ( http://www.versiontracker.com/macosx/panther/updByCat.php ) sauf ceux qui utilisent les nouveautés introduites avec tiger et leopard mais c'est dans la logique des choses et cela prouve q'Apple a réellement fait évoluer Macos X !

[quote]surement mais Apple reste largement en tête…c'était l'objet de mon message![/quote] Dans le peloton de tête, mais pas "largement en tête". Il y a une baisse au niveau satisfaction, et au niveau fiabilité Apple se situe désormais au troisième rang derrière Asus et IBM/Lenovo. Mais oui, Apple s'en sort encore bien et fait encore des ordis de bonne qualité. Vu les prix que l'on paye, on a aussi le droit d'être exigeant. Mais ce n'est plus comme autrefois. Si OS X reste un OS "sans souci", c'est de moins en moins le cas avec le hardware, et sur lequel Apple se sucre allègrement. [quote](...) et les versions de macos X livrées avec un mac n'ont pour seule limitation que le modèle de mac qui doit être identique pour des raisons de compatibilité. On peut installé MacosX livré avec un macmini 2009 sur autant de macmini 2009 qu'on veut ![/quote] Techniquement, il faut que les deux modèles soient strictement identiques, ce qui, pour être pragmatique, limite considérablement cette possibilité. Et installer MacOS X provenant d'un MacMini sur un autre MacMini strictement identique n'a pas vraiment de sens. Ton argument est vraiment tiré par les cheveux. Il est recommandé par Apple de faire une copie de sauvegarde de ses DVD d'installation. [quote]les composants peuvent être les mêmes mais il y a aussi la conception des cartes mères, la qualité d'assemblage et celle des boitiers qui fait notamment la différence. Par exemple : un boitier en alu permet un meilleur refroidissement (passif) et vieillit mieux qu'un boitier en plastic…[/quote] Tu n'as jamais du avoir d'alubook pour dire des sottises pareilles. Les alubook ont pour caractéristiques de particulièrement beaucoup chauffer, il y a plein de topics d'utilisateurs sur les forums à ce sujet. Certains en sont arrivés à installer des logiciels comme FanControl pour essayer de mieux contrôler la gestion des ventilateurs, et beaucoup utilisent des logiciels pour contrôler en permanence l'évolution de la température via la barre de menu (Temperature Monitor ou iStat Menu). Sans compter ceux qui, comme moi, ont du acheter des stations de travail avec un ventilateur externe, quasiment indispensables quand on veut faire des travaux longs et demandant beaucoup de ressources processeurs, et pour éviter que la température ne monte à des niveaux critiques. De plus, les fortes variations de température ont tendance à déformer la coque. Et la coque, selon les modèles, peut avoir tendance à se dégrader petit à petit à certains endroits. Je le dis d'autant plus que je suis un habitué des alubook, et ce matériau est loin d'être le plus pertinent (à voir si les coques en carbone pourraient améliorer les choses).

(je continue) Il semblerait que les coques Unibody se déforment moins, mais par contre elles peuvent également devenir "chaudes-bouillantes", au point d'effrayer beaucoup d'utilisateurs. Les alubook ont les défauts de leurs qualités; des portables fins et en matériau "écolo", mais qui s'avèrent de véritables chaufferies, qui peuvent mettre en danger la durée de vie des composants à l'intérieur (d'ailleurs je ne suis jamais étonné qu'il y ait autant de changements de CM). Comme je l'ai dit, je serais très curieux de savoir si les coques en carbone pourraient améliorer les choses, puisque Apple s'y intéresse.

qu'est ce que tu me chantes là?? si tu achète un Os X retail tu peux l'installer sur autant de machines que tu veux? c'est pas une licence une machine? Et la version livrés avec un mac mini tu l'installe sur tous les mac mini que tu veux? Y a pas une dif entre pouvoir le faire et la légalité de la chose? Alors pour info tu peux utiliser ton cd d'installe oem sur n'importe quelle machine. Je ne parle pas des cd oem constructeurs mais de ceux que tu peux acheter toi. Tu ne peux pas installer un retail sur plusieurs machines en même temps. Tu dois coller l'étiquette de ton retail et oem sur la machine. Rien n'empêche de changer une pièce par la suite. Xp et Vista.... identique, tu peux sans soucis réactiver ta licence. Faut pas non plus inventer n'importe quoi. Et les numéro oem sont compatible avec les cd d'installe oem classique donc rien ne t'empêhce d'installer ton xp avec un cd standard oem. Ce qui fait la licence c'est le n° pas le cd (ou dvd) d'install Comme tu le dis si bien mise à part les limitations d'Apple, Apple n'en a pas. Alors je répète, ne dis pas que Vista vaut 320 c'est pas crédible, personne ne le paye ce prix là. Ou très très rarement. Donc aux dernières nouvelles Os X est plus cher que Vista. Faut arrêter les fantasmes deux secondes. Pour info si tu achète un mac neuf, l'oem étant prévu pour une machine neuve tu peux acheter une barrette de ram pour changer celle du mac qui en général est pas très grosse ou très chère et prendre ton oem avec.... c'est tout à fait légal. Donc si tu achète dans un APR une licence XP ou Vista en retail c'est parce que tu es naïf. POur info ajouter soi même de la ram dans son mac ou changer de disque dur ne fait pas sauter la garantie en france pour peu que la panne ne soit pas en relation avec la pièce changée soi même.

(je continue) [quote] Il y a encore beaucoup de logiciels qui fonctionnent sous panther ( http://www.versiontracker.com/macosx/panther/updByCat.php ) sauf ceux qui utilisent les nouveautés introduites avec tiger et leopard mais c'est dans la logique des choses et cela prouve q'Apple a réellement fait évoluer Macos X ![/quote] Panther n'est plus utilisé que par quelques % de MacUser, les développeurs ne s'y intéressent plus (par voie de conséquence). Il y a une fuite en avant en informatique, et particulièrement chez Apple, avec la valse à deux temps alternant renouvellement software et renouvellement hardware. Pour arriver à suivre, il faut y mettre certain moyen financier, sinon on est vite largué.

[quote]Dans le peloton de tête, mais pas "largement en tête". Il y a une baisse au niveau satisafaction, et au niveau fiabilité Apple se situe au troisième rang derrière Asus et IBM/Lenovo.[/quote] 81 % de gens tres satistaits par les produits Apple (n°1) contre 67 % pour Asus (n°2)… La dernière étude de fiabilité trimestrielle de rescuecom dont tu parles est d'autant plus discutable que rescuecom n'est pas un centre de réparation agréé Apple… http://www.roughlydrafted.com/2009/03/26/ridiculous-rescuecom-statistics-create-apple-reliability-headlines/ [quote]Je le dis d'autant plus que je suis un habitué des alubook, et ce matériau est loin d'être le plus pertinent (à voir si les coques en carbone pourraient améliorer les choses).[/quote] oui mais… [quote]Il semblerait que les coques Unibody se déforment moins, mais par contre elles peuvent également devenir "chaudes-bouillantes", au point d'effrayer beaucoup d'utilisateurs.[/quote] ceci explique cela! :-D meilleure thermo-conductibilité donc meilleur refroidissement…et c'est toujours mieux que du plastic ! :-D [quote]Tu dois coller l'étiquette de ton retail et oem sur la machine. Rien n'empêche de changer une pièce par la suite. Xp et Vista.... identique, tu peux sans soucis réactiver ta licence. Faut pas non plus inventer n'importe quoi.[/quote] Windows utilise des DRM qui vérifie le n° de serie de ta machine. En version OEM, il faut justifier auprés de Microsoft d'un éventuel changement de carte mère pour pouvoir l'installer sur une autre machine. Sans compter les problèmes avec le support technique en cas de piratage. Ce n'est pas le cas de Macosx livré avec les macs et encore moins de la version boite. Donc il faut comparer ce qui est comparable ! [quote]Panther n'est plus utilisé que par quelques % de MacUser, les développeurs ne s'y intéressent plus (par voie de conséquence).[/quote] Honte aux developpeurs qui osent utiliser les nouveautés de Tiger et Leopard ! :-D

[quote]ceci explique cela! :-D meilleure thermo-conductibilité passive donc meilleur refroidissement…et c'est toujours mieux que du plastic ! :-D[/quote] Non. Il semblerait que l'aluminium des MBP Unibody soit moins "mou", et plus résistant aux chocs et aux déformations. Par contre, si j'en lis les témoignages sur les forums, les problèmes de chauffe sont toujours bien là. Encore une fois, il reste à déterminer si une coque en carbone ne serait pas plus adaptée. Je ne sais pas. [quote]Honte aux developpeurs qui osent utiliser les nouveautés de Tiger et Leopard ! :-D[/quote] Tout dépend de comment on voit les choses. Mais l'utilisateur n'a pas forcément envie de devoir recracher au bassinet peu de temps après avoir acheter son matos ou son hardware. Apple, et dans certaines mesures les développeurs, s'en mettent plein les poches, et ce sont les utilisateurs qui trinquent. Sous prétexte d'évolution, ce système est une véritable pompe à fric, que l'on retrouve moins sur PC/Windows et infiniment moins (voire pas) avec Linux.

Si vous achetez un ipod, vous pouvez installer la toute dernière version d'itunes sans souci sur un PC d'il ya 4 ou 5ans, par contre si vous avec un mac sous panther...donc un ordinateur acheté chez la pomme et qui fonctionne sous l'OS maison de la mê^me époque, ben c'est pas possible...Et concernant BMW et PSA ben ils ont passé un accord pour construire des moteurs et ca date pas de cette semaine. mais bon...

Très juste. J'en connais qui se sont fait avoir en achetant un Ipod Touch, sans penser qu'il fallait au moins avoir Tiger...

Je rentre juste dans le débat sur les derniers posts, XP n'a quasiment pas évolué depuis des années... Et nous sommes les premiers à trouver longue la sortie de SL... Faudrait savoir ce qu'on veut, des améliorations conséquentes fréquentes (qui implique par moment le changement de matos) ou peu d'évolution d'OSX et au quel cas on garde tranquillement son mac... Perso, je préfère la sortie tous les 2 ans d'un nouvel OS...

Au moment de la sortie du Touch, Panther n'était plus commercialisé, XP oui... Et comme vous dites Panther c'est plus beaucoup d'utilisateurs... c'est dommage pour eux mais on peux pas se traîner tous les OS sinon ça deviendra d'ici peu une vrai usine à gaz ;) Et puis quand on achète du matos à ce prix là, on regarde la configuration requise

[quote]Si vous achetez un ipod, vous pouvez installer la toute dernière version d'itunes sans souci sur un PC d'il ya 4 ou 5ans[/quote] Macos tiger est sorti en 2005…il y a 4 ans! Donc itunes est encore compatible avec tous les macs vieux d'au moins 4 ans…quelle arnaque! Mais je dois avouer que Vista a finalement reussi a rattraper le retard de XP sur Macos tiger …mais 6 ans aprés! :-D [quote] Il semblerait que l'aluminium des MBP Unibody soit moins "mou", et plus résistant aux chocs et aux déformations. Par contre, si j'en lis les témoignages sur les forums, les problèmes de chauffe sont toujours bien là.[/quote] et si les boitiers étaient en plastoc, ce serait pire… De plus ces "problemes de chauffe" sont courants sur PC (faites une recherche sur : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Materiels-problemes-divers/liste_sujet-1.htm ) car liés non pas à la qualité de fabrication mais aux composants (CPU, carte GFX,…) communs aux mac et aux PC… [quote]Sous prétexte d'évolution, ce système est une véritable pompe à fric, que l'on retrouve moins sur PC/Windows[/quote] obliger les gens à acheter des versions OEM de windows (avec les problemes de DRM que cela pose) pour ne pas payer le prix fort (largement plus que 129 euros…), proposer des versions basic ou starter sans l'interface d'une version "normale" ou avec un multitache limité à 3 applications simultanées, etc, etc… la liste est longue mais je suppose que cela explique les 80 % de marge de Microsoft…

@Proudhon et pour les sourds TOUS LES PORTABLES XP/VISTA ONT UNE LICENCES DE L'OS QUI VAUT MOINS DE 40€ (Toutes les versions).

@Proudhon [quote] Windows utilise des DRM qui vérifie le n° de serie de ta machine. En version OEM, il faut justifier auprés de Microsoft d'un éventuel changement de carte mère pour pouvoir l'installer sur une autre machine. Sans compter les problèmes avec le support technique en cas de piratage. [/quote] Elles est encore meilleure celle là, perso je me suis amusé à coller la même licence de vista premium sur 3 cartes mères (une seule à la fois bien sûr) ça m'a couté un coup de fil à Microsoft pour l'activation (n° de téléphone gratuit) j'ai suivi la procédure temps total 5 minutes par appel. Oui tu as raison un habitué des mac ne peux pas faire ça, impossible. Quand à justifier le mot est bien grand je trouve, vu que sauf soucis ce qui est assez rare c'est un serveur vocale qui te répond. A moins d'être autiste on ne compare pas Os X au retail.... ou bien ça t'arranges de pouvoir dire des bêtises à tes clients pour justifier un choix qui l'est aujourd'hui moins que par le passé. Je comprend quand tu balances un prix de licence à 320$ ou € ton client est effrayé, cela dit s'il cherche 2s il se rend compte de suite que tu le bananes. bref tes arguments ne sont pas sérieux et dénotent d'un manque cruel de connaissances de l'activation des licence Microsoft et des conditions de réactivations réelles et pas théoriques... Penches toi donc sur la procédure et fait le toi même tu arrêteras vite de dire qu'en cas de changement de carte mère tu subiras une enquête de la part de Microsoft. Je serai ravi de te donner raison, mais là c'est impossible tellement ce que tu racontes est loin de la réalité, sur ce coup là tu es largué désolé mais la théorie que tu exposes ne reflète en rien la réalité. Si tu veux gagner en crédibilité sur ce sujet je te conseilles de te mettre à jour. Les clients sont loin d'être tous naïfs, ils se renseignent ailleurs. Les licences d'Xp oem sont encore moins chères que Vista.... même pas 100€, va falloir réviser tes arguments.

'l'arnaque' c'est plutôt de ne pas faire tourner un ipod sous un OS comme panther alors que sur Xp c'est possible. la désinformation à des limites.. Pour le reste ce genre de pubs arrange les 2. A l'un l'image haut de gamme, a l'autre le pas cher. Ca permet surtout aux 2 de s'allier contre leur ennemi du moment et de rester dans les trucs vieillots, datés. Quand le produit est bon et innovant on fait pas appel dans les pub au monde PC.. Si la pomme ne plonge pas, c'est grace à l'ipod/iphone si j'ai bien compris, or encore une fois la seule boite qui construit à la fois des ordi, des tél, des consoles de jeux y compris portables ca commence par un S. et c'est en concurencce directe avec les 2. Alors la pseudo théorie du complot... C'est rigolo parceque quand il s'agit de téléphonie dans un pays de 60 millions d'habitants, il y a entente entre les opérateurs mais quand on parle de 2 OS, et quand il s'agit de la planéte, oh non c'est pas possible...

@ JayTouCon Il n'y a pas désinformations, pas d'arnaques comme tu le laisses entendre... la configuration requise demandée est 10.4... c'est écrit noir sur blanc ! A un moment donné faut aussi apprendre à lire quand on achète un joujou... Je parle pas de tout votre débat sur ces pages mais sur ce point quelle mauvaise foi !!