Comme pour iWork, il est évident qu'il pourrait s'agir d'outils complémentaires sur le web et non une suppression de l'application bureau.

Envoyer ses videos via la web pour les travailler à distance sur un serveur.... On revient à la préhistoire de l'informatique (des terminaux, un serveur....). Le réseau pourra t"il absorber des millions de videos, gourmandes en Go, au vu des débits actuels (surtout chez ces étonnantes formes de vie qui foisonnent, dit on, au delà du périphérique....)?

Vous semblez oublier un peu facilement ce qu'est le cloud computing. Apple en fait une image édulcorée et simple, mais ce terme est avant tout utilisé par les scientifiques qui font des calculs énormes (voir par exemple les travaux d'Amazon (EC2...) et de Google (MapReduce...), ou encore de BOINC). Le cloud computing va donc un peu plus loins que ce que vous semblez penser, et ne se contente pas de remplacer la métaphore de la "toile" par la métaphore du "nuage" où ont ne connaît même plus les points qui sont reliés entres eux. DrFatalis : ce n'est pas la préhistoire de l'informatique ! Ca a toujours été comme ça dans le monde scientifique. Les PC existent pour les utilisateurs lambda, mais ceux qui ont besoin de faire de gros calculs utilisent des clusters, des grids, etc.. Un service de traitement vidéo utilisé en ligne pourrait présenter plusieurs avantages. Notamment, les utilisateurs pourraient jouir d'une très importante puissance de calcul, ou pourrait réaliser des traitements qu'il serait fastidieux de faire sur une machine portable sans bonne carte graphique. Pour ce qui est du stockage des fichiers, n'oublions pas que de nombreux utilisateurs de Mobile Me stockent leurs fichiers sur l'iDisk. Il y a 10 ans on aurait pris les gens pour des fous si on nous avait dit qu'il fallait stocker nos photos sur Internet.. Et aujourd'hui tout le monde le fait. C'est donc logique d'arriver à la même chose pour les vidéos et pour tout type de fichier en général. Pour l'utilisateur, l'intérêt d'avoir ces logiciels en ligne (iMovie, iWork, Calendrier, Mail, iPhoto, etc.) est de pouvoir utiliser ces services de n'importe quelle machine (même un PC), de pouvoir changer de machine facilement en cours de travail, et d'avoir un sauvegarde fiable des fichiers. Pour Apple, l'intérêt est de faire la publicité de ses logiciels grand public aux utilisateurs Windows, et de faire la publicité de ses technologies Web aux développeurs.

@ShowMeHowToLive : Je prépare ma présentation Keynote sur mon iMac. Je dois la présenter quelque part mais je n'ai pas de MacBook. Je prends mon Vaio et je peux faire ma présentation quand même. Je peux aussi corriger quelques fautes sur mon document Pages et l'imprimer de l'importe où. Et la présentation est directement synchronisée avec Mobile Me, et je n'ai pas besoin de me l'envoyer par email à chaque modification. Etant donné qu'Apple a fait ça pour Calendrier, Mail, Contacts et Photos, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas la même chose pour les logiciels d'iLife et d'iWork.. Et c'est pas parce qu'Apple a un webmail sur Mobile Me qu'on n'a plus de client Mail dans Leopard.. Ce n'est pas non plus parce qu'on peut voir les fichiers de l'iDisk sur Mobile Me qu'Apple va supprimer le Finder du Mac ^^. Mais pour les utilisateurs mobiles les logiciels d'iWork utilisables partout pourraient être vraiment utiles. Je suis d'accord avec toi, il faudrait plus de fonctions avec l'iPhone et Mobile Me.

MDR !!! C'est pas avec 20 Go "partageables" sur Mobile Me qu'on va aller chier loin. Faut arrêter le délire avec toutes ces cochonneries à base de Web et Web apps on voit ce que ça a donné avec l'atterrissage façon albatros de Mobile Me. De plus, tout le monde n'a pas accès 24/24 H et 7/7J au web. - Les Entreprises souvent n'autorisent pas l'accès au Web pour des questions de sécurité. - Vu le prix des forfaits 3G et si on rajoute le prix de Mobile Me et l'éventuel coût des web apps, il n'y a que les Geeks et les nantis qui peuvent se le permettre. - Et puis avant de faire ce genre de débilité Apple serait plus avisé de nous donner les fonctions promises dans Mobile Me et rajouter ce qu'il manque (Notes iphone/touch synchro avec Aide-Mémoire par exemple). En passant, il faut voir un peu l'état du Web 2.0 [url]http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=49048[/url]

Personnellement, j'ai l'impression qu'Apple me pousse à switcher... dans le sens inverse. Si tout l'écosystème du Mac se retrouve sur le net et accessible via Windows, et bien je ne vois pas pourquoi j'irai payer mon Mac plus cher qu'un PC à composants équivalents... C'est quand même bien étrange.

Arrêtez de dire qu'Apple abandonnerait ses applications natives au profit d'applications web !! Quand ils ont fait Mobile Me, ils ont fait les applications web suivantes : - Calendrier, - Mail, - Contact, Et ces mêmes applications sont évidemment encore présentes dans Leopard. Mais un utilisateur mobile peut consulter ses contacts, ses mails, et son agenda de partout, même sur son iPhone ou sur le PC du boulot. L'intérêt est clairement là. Et ce n'est pas être un nantis que d'avoir une connexion haut débit à son travail ou chez soi. Par contre certains n'ont pas de bonne carte graphique sur le PC du boulot, et donc un iMovie en ligne pourrait être intéressant. Mobile Me est certes cher actuellement. Mais s'il venait à s'enrichir d'applications web permettant de traiter des présentations Keynote/PPT, des documents Pages/Word, des feuilles de calculs Numbers/Excel, et des vidéos/photos, alors 80 euros ne seraient pas chers pour avoir tout cela, et ça éviterait à certains utilisateurs d'acheter iWork à 50 euros. Et s'ils aiment bien ces applications, peut-être qu'ils investiront dans les versions natives et complètes, voire même dans un Mac s'ils n'en ont pas. @fantomx6 : ton article est assez peu crédible.. D'un côté il descend le web 2.0, sa gourmandise en ressources, et son modèle économique inexistant, et de l'autre il place Google comme un visionnaire qui fait de la vraie R&D et qui ne mise pas sur le web 2.0. Or il serait bon de rappeler que c'est Google qui détient Youtube et des dizaines de sites web 2.0 dont Gmail, Picasa, Google Maps, et une floppée d'application "desktop" en ligne. Donc s'il devait y avoir une crise du Web 2.0, Google serait le premier touché aux côtés de Facebook et Wikipedia. A l'inverse de ces trois géants, Apple a choisi de faire payer ses sites web 2.0, ce qui assure un revenu fixe à Apple. Les autres ont choisi la publicité et les dons, ce qui impose une prise de risque plus importante en cas de crise.

Vu la lenteur de l'iDisk, mon Amstrad à cassette allait plus vite, je me demande à quoi tout cela peut-il bien servir ?

@Dr_cube : Je suis entièrement de ton avis. Pour 79€/an, les gens on le droit d'avoir plus d'offre sur Mobile Me, mais ça ne remplacera pas Leopard et iWork ... Donc pourquoi les gens ont lu la rumeur comme : "Apple va supprimer les boites" ?

Cher confrère cubique, Il se trouve que je connais pas mal le monde scientifique. Il y a un monde entre le calcul distribué pour replier des protéines ou rechercher des intelligences extraterrestreset l'édition video via le web. Tout le web (le réseau physique, les câbles en fibre optique and co) a été construit, en gros, pour transmettre du texte et des images. Faire transiter de la video revient à faire exploser la demande en bande passante: rien d'impossible: on peut toujours tirer des câbles, mais QUI va payer ? Je ne nie pas que cela puisse avoir un intérêt (permettre à apple d'investir le monde windows sans avoir à licencier son OS... ) mais je doute de la faisabilité, actuellement, au dela de clips de quelques mn en basse définition... Maintenant, partir faire une présentation en e disant qu'on va la charger via le web arrivé à destination, c'est avoir l'optimisme chevillé au corps (je fais énormément de présentations keynotes, environ 15 par semaines, et j'imagine en arrivant demander l'accés au web... Je vois d'ici les réponses: - pas d'accés - faut un cable truc avec l'adaptateur Cupertinien 1254B (manque de pot, vous avez le 1254A et le 1255B seulement) - d'habitude il y a un accès, mais là ça ne marche pas - un accés ? Vous n'avez pas les accréditations suffisantes. - nous avons un reseau intranet tellement sécurisé qu'il vous faudra 2 h pour vous connecter - On a le web, mais il vous faut les codes on on ne les connaît pas, celui qui s'en occupe est au mariage de son cousin en Papouasie... - On va vous préter une machine qui peut se connecter, mais les dispositifs de sécurité MS antivirus et autres empêchent toute utilisation de web applications.... Tout cela devant l'amphi qui attend, avec impatience et délectation, votre cours sur la vie sexuelle des blattes Sud-américaines...

Cher confrère fataliste, Je suis d'accord avec toi, mais je suis d'accord avec moi aussi ^^. On a vu que le web et Internet en général peuvent passer à l'échelle. Youtube et autres sites de streaming le démontrent bien : des millions de vidéos sont uploadées et téléchargées chaque jour. La qualité s'améliore régulièrement, et on arrivera bien vite à des films HD en streaming sans temps d'attente. C'est d'ailleurs déjà le cas avec la TV Freebox par exemple. De même sur les réseaux P2P : des fichiers de plus en plus gros sont échangés (séries et films HD, gros jeux, plusieurs DVD de Linux, etc.). Le calcul scientifique tient aussi une part importante de la bande passante d'Internet. Bref, notre utilisation d'Internet a bien changée ces dernières années. Quand j'ai eu Internet en 1999, j'étais loins d'imaginer qu'un jour je pourrai voir directement des films sur le web, quasiment sans attente. Je mettais 1h pour télécharger 15Mo ! Au boulot j'ai la fibre optique branchée sur Renater, et je télécharge le SDK de l'iPhone (plus d'1Go) en quelques secondes seulement ! Internet est donc capable de passer à l'échelle rapidement. Il est certain que nous atteindront une limite, mais pour le moment il n'y a pas de raison de s'arrêter. Et on trouvera toujours un moyen de s'en sortir une fois la limite atteinte. C'est un peu comme avec les processeurs : on ne peut plus augmenter la fréquence de l'horloge sans accroître trop significativement la consommation électrique, alors on met plusieurs coeurs et plusieurs processeurs, et on améliore ainsi les performances sans augmenter la consommation électrique. Je suis certain qu'il en ira de même pour Internet. Le cloud computing vise aussi à permettre un partage plus équitable des ressources de calcul et des liens de communication. Je ne dis pas pour autant qu'il faut gaspiller inutilement les ressources en futilités.

Déjà qu'Imovie 8 avait comme "progrès" d'avoir enlevé une des 2 pistes vidéo qui existaient sur les versions précédentes, on imagine donc que la prochaine étape est de balancer cette piste sur le net, comme ça il n'en restera aucune physiquement sur le disque dur Moua ha ha !!! Puis tant qu'on y est enlevons le firewire de tous les macs histoire d'avoir des transferts + longs et moins adaptés à un gros stock de caméscope et disques durs ! Ah bon, c'est déjà en marche ? C'est fou ça, des fois le progrès consiste à en proposer moins... Et pour ce qui est d'internet, permettez-moi d'avoir un TRES GROS DOUTE. Si vous avez l'occasion de mettre la main sur le Science & Vie de novembre ou décembre dernier, z'allez vous rendre compte qu'on va vers de très gros problèmes de saturation dans le sens ou, dès le départ, la toile n'a pas été conçue pour ce qu'elle est devenue. Ah oui j'oubliais Bonne Année version 3.1.2009

YARK, si on devait prendre au pied de la lettre tout ce que raconte Sciences & Vie, on aurait déjà une station balnéaire sur Mars, et on utiliserait les trous noirs pour se téléporter ^^. Je suis d'accord qu'Internet n'a pas été conçu pour cette utilisation. Mais il a physiquement évolué. Toutes les routes importantes utilisent la fibre optique. Le fait qu'on n'ait pas encore la fibre optique du DLSAM à chez nous n'est pas une catastrophe car les distances ne sont généralement pas importantes. Pour ce qui est est protocoles réseaux utilisés, on voit bien par exemple que DNS a su passer à l'échelle. Pourtant c'est très vieux, très rudimentaire, mais c'est incroyablement efficace. Les adresses web sont résolues en une fraction de seconde, et les gens ne savent même pas qu'on passe par plusieurs serveur rien que pour transformer l'adresse www.toto.com en une adresse IP. Et DNS a été prévu à la base pour un Internet minuscule. Aujourd'hui il marche parfaitement bien pour une taille qu'il était absolument impossible d'imaginer à l'époque. Le problème de pénurie d'adresses IP est d'ailleurs en bonne voie d'être résolu.. A l'époque ils ne pouvaient pas penser qu'il y aurait un jour besoin de plus de 4 milliards d'adresses ^^.

Je suis très inquiet si Apple veut vraiment sortir des iApps, vue le fiasco de MobileMe! Au vue des capacités de l'iDisk qui offre après abonnement de 100€ seulement 20GO, c'est à dire ce qu'on a en utilisant deux comptes de courrier gmail, c'est une plaisanterie que de nous parler de video en ligne. Apple n'est vraiment pas à la pointe du progrès question services en lignes, je doute vraiment si elle se permet de nous vendre des softs de ce type. (gratuit et déjà plus complet via google ou une simple boîte de messagerie) Internet peut tout a fait être utilisé à cet usage, et comme le dit DrCube ce serait assez logique d'en arriver là pour tous les terminaux mobile (on peut imaginer des choses comme jouer à un jeu vidéo uniquement via sa connexion internet en laissant une cg graphique distante traiter les calculs. Mais y'a du temps avant de voir ça) Mais je doute vraiment des talents d'Apple dans ce domaine, je ne crois pas que le premier venu peut déployer de tels services du jour au lendemain et qui plus est en accès payant. Les serveurs de googles ont été betatesté depuis le monde entier pendant des années et rencontrent encore des problèmes, alors une firme accroc au secret qui veut sortir ça de façon spontané au détour d'un keynote, et en plus nous faire payer ses compétences, je suis très sceptique.

Qu'Apple ouvre iLife et iWork au travail en ligne, pourquoi pas. Mais de là à totalement remplacer l'application sur le disque dur du Mac, je ne crois pas. Et si jamais c'était le cas, ce serait sans moi. Je veux pouvoir ouvrir et éditer mes fichiers même sans accès au Net.

Certains magazines plus spécialisés que Macgé, ont déjà établi aux alentours de 85% ceux qui ne montent pas leurs films parmi les possesseurs de camescopes. Le montage vidéo élaboré réclame un sens de l'abstraction que la plupart des filmeurs du dimanche n'ont pas envie de se coltiner. Donc pour jouer de temps en temps à assembler quelques séquences ces applications en ligne ont leur intérêt. Inutile de gloser sur la future disparition de iMovie sur nos Macs, c'est bien d'un complément comme chez Adobe dont il s'agirait pour Apple.

nul ce truc :( pour les bâches y'en a toujours eu pour les salons même sans nouveautés faut arrêter la masturbation !!!