Forcément Intel a toujours été mauvais en consommation électrique. Les Core2Duo consomment bien plus que les PPC mobiles. Avec une batterie de MBP, peut-être qu'un G4 tiendrait 6/7 heures ;)

En passant de Vista à Leopard, on gagne déjà 3 bonnes heures d'autonomie... !

@melaure
Ah bah c'est sûr, mais un G4 est bien moins performant en comparaison...

Si on prends un Core2Duo Penryn ULV à 1.5GHz, on a aussi une autonomie de plus de 6/7 heures, mais là aussi c'est moins performant, encore que c'est plus performant qu'un G4 1.5GHz...

A performances égale un Core2Duo consommerait bien moins qu'un PowerPC, aue ca soit G4 ou G5... Si tant est qu'on suppose l'existence de G4 ou G5 Mobile équivalent, ce qui n'est pas le cas en réalité.

Panasonic avait il fut un temps des portables qui étaient en moyenne à 8H d'autonomie, je ne sais pas où ils en sont à l'heure actuelle ça a toujours été difficile d'avoir des informations sur leur gamme depuis notre pays hexagonale.
Feu mon ibook G4 tenait allègrement 6H en autonomie.

Un PPC mobile ahahahaha hihihihihih hohohohoho qu'est ce qu'il faut pas lire...

Parceque ça existe ? Peut etre pour les téléphone après je ne vois pas... Les PPC mobiles G5 ??? impossible de les sortir totalmeent a la ramasse, les G4 ? dépassé depuis des années en mobile moitié moins performant qu'un centrino de l'epoque en consommant le double, incapable de monter en frequence en puissance et d'avoir une dissapation correcte pour etre mis dans un mobile, meme un G5 double qui consomme plsu de 120 Watts ne fait pas la puissance d'un simple core 2 duo 1.6 GHz, a 40w...

Marrant de lire de telles choses quand même quand on sait que le PPC etait totalement a la ramasse en mobile et meme incapable d'exister, alors que intel a depuis des années les plus performant a moindre consomations des processeurs du marché mobile.

@ Frodon, @ spacetito :
Allez voir le site de freescale et revenez moins bête (dans le sens où vous allez découvrir que le futur du G4 tiendrait la draguée haute aux core 2 duo...)

Le vrai problème du PPC est que Freescale fait de l'embarqué, IBM fait du serveur haut de gamme et il n'y a PAS de convergence sur la PLATE-FORME.

Quand Apple a laissé le PPC, je vous rappelle que Freescale avait DEJA annoncé un passage à RapidIO. Comment Apple aurait pu maintenir une gamme ambiguë où parfois les portables auraient été bridés pour ne pas utiliser de la RAM plus récentes que les serveurs ?

@ spacetito : Intel en était aux Pentium 4... Bien moins efficaces que les G4 pour le rapport puissance/consommation.
Et les G4 écrasaient les Centrino de l'époque.
Refaire l'histoire, ça va un moment, mais avant la famille des "core" Intel était devant une impasse.
Les portables de l'époque (en P4 mobile) tenaient entre 30 minutes et 1h30.

En plus il n'y a pas une nouvelle technologie de batterie plus performante qui sort en 2009 ?
Je suis quasi sur qu'on avait eu une news ici il y a quelques temps.

Performances inférieures + logiciels moins voraces => autonomie supérieure. Bref, comme toujours, la lourdeur logicielle plombe les progrès au niveau matériel.
On aurait du travailler sur l'optimisation et contre l'alourdissement inutile du Web par exemple. Ca nous aurait évité d'augmenter pour rien la puissance des processeurs.
L'informatique n'est pas une science mais une idiotie consumériste de plus... et on en redemande...

@ Le docteur :
Pourrait-on connaître les logiciels que vous semblez utiliser et qui consomment tant d'énergie?
Les seuls logiciels poussant les performances matérielles sont à ce jour les jeux-vidéos, les nouveaux OS propriétaires et quelques logiciels à but professionel(mais dont certains amateurs pensent avoir le besoin parce que le mieux n'est évidemment pas l'ennemie du bien).
Prenez un OS léger(entendez libre mais j'ose à peine le dire ici de peur de me faire reprendre pendant 3 jours sur le terme) avec les logiciels dont vous avez besoin en dehors du jeu et des logiciels professionels et vous serez étonné de voir la puissance nécessaire...(je parle de besoins, pas de fioritures annexes)

Du PowerBook G4 au MacBook Pro rien n'a changé ?
Faut pas déconner. Je tenais 3h15 avec la luminosité au max sur mon PBG4 (et c'est pas une question d'usure de batterie puisque je venais de la changer en août). Avec le MBPro, je tiens 4h avec la luminosité à fond et le clavier dans des conditions d'utilisation comparables (utilisation de Word pour de la prise de notes).

C'est presque 20% de gain ! Et ça change tout de pouvoir suivre 2 cours de 2h sans pbl d'alimentation.

Je ne suis d'accord avec quasi-personne pour l'autonomie. Pour avoir vue à peu près tous les modèles d'iBook, Powerbook, et ensuite Macbook et Macbook Pro, le passage Powerbook/ Macbook Pro a pour moi nettement amélioré les choses niveau autonomie; tandis que le passage iBook/ Macbook, à largement plombé l'autonomie.

J'exclu le premier Macbook Pro Core Duo de l'amélioration. Là, c'était au pire une stagnation voir légère perte d'autonomie pour un bond immense en avant question performance.

Coooooooooooooool

@Le vrai type
Tu pourrais retourner ta remarque à toi même... Il semble que tu ne soit pas aussi bien documenté sur les PowerPC de FreeScale et/ou IBM que tu sembles bien vouloir faire croire.

Sans compter que ceux de FreeScale, seuls qui peuvent être envisageable dans un portable, soit les 86xx (ceux d'IBM, pour ceux qui sont destiné à un usage dans un ordinateur personnel étant bien trop gourmands en énergie), non seulement ne sont pas 64Bits (seul la FPU l'est et évidement les instructions Altivec sont 128Bits, comme les instructions SSE3/4 des Intels), mais en plus, le 8641D à 1.5GHz ( sur un bus à 600MHz seulement ) consomme quand même 32W en moyenne à 1.5GHz (source: Site de FreeScale, documentation technique), tout en n'offrant pas le niveau de performances des Core2Duo actuels qui consomment 35Watts en moyenne à 2.4GHz...

Ha le spécialiste (de quoi je ne sais toujours pas) est de retour.
Alors as tu réussi à imprimer ce qu'il y avait sur un "grand" écran haute définition ? :-)