Le nouveau MacBook face à 7 portables PC
De nombreux commentaires se sont attardés sur le positionnement des nouveaux MacBook face aux PC équivalents. Pour se faire une idée plus précise de l'état du marché et tordre le cou, le cas échéant, aux idées reçues, nous avons entrepris de dresser un comparatif entre l'ordinateur vedette d'Apple et sept concurrents côté PC.
Le choix
Pas facile de ne retenir que sept portables parmi les centaines de références qui peuplent les boutiques. Nous avons donc dû faire des choix, en sélectionnant les portables du même format, c'est-à-dire avec un écran de 13 ou 14 pouces de diagonale plutôt que de 15 pouces. Pour exclure les ultra-portables, le poids devait avoisiner les deux kilos. Tous les modèles devaient en outre être animés par des processeurs Intel Core 2 Duo de dernière génération, associés à la plate-forme Centrino 2.
Notre sélection a ensuite privilégié les grandes marques, parmi les premiers vendeurs de portables au monde, gage d'une certaine qualité de fabrication (voir en conclusion de l'article). Autrement dit, Fujitsu Siemens, Samsung, Lenovo, Sony, Asus, HP et Toshiba. Enfin, nous avons limité le choix aux PC déjà disponibles en magasin. Exit, par exemple, le prometteur Studio XPS 13 de Dell, attendu pour le mois de novembre.
Les critères de comparaison
Taille du disque dur, type de lecteur DVD, mémoire par défaut... ces caractéristiques concrètes et parfaitement standardisées sont évidemment les plus faciles à comparer. Deux catégories trahissent cependant les limites de l'exercice pour qui n'envisage en aucun cas de passer sur PC.
Il s'agit bien sûr du système d'exploitation (et des logiciels inclus avec lui). Sur MacGeneration, en toute impartialité bien sûr, nous déclarerions volontiers le MacBook vainqueur quel que soit son équipement. L'autre limite vient de la place accordée au design lors du choix de l'ordinateur. Il faut savoir reconnaître malgré tout les efforts accomplis côté PC.
Le comparatif (cliquez sur le tableau pour l'agrandir)
Les conclusions
Alors, que vaut le MacBook face à ces sept portables PC ? Côté encombrement, l'ordinateur d'Apple est dans la moyenne. Si ses 32,5 centimètres en font le plus large des ordinateurs 13,3 pouces retenus ici, son poids, son épaisseur et sa profondeur n'en font pas le plus imposant.
D'un format équivalent, le MacBook est objectivement moins bien équipé que la plupart de ses rivaux. Seulement deux ports USB, là où le Samsung et le Toshiba en offrent trois, et l'Asus quatre. Pas d'eSata, qui fait timidement son apparition sur trois modèles (Fujitsu, Asus, HP). Pas de HDMI, VGA (mais c'est sans regrets) ou DVI, remplacés par le seul Mini DisplayPort. Et pas de FireWire, présent sur presque tous les PC. De même, le lecteur d'empreinte digitale ou de cartes mémoires demeurent une curiosité sur Mac. À la place, le MacBook dispose bien sûr du nouveau trackpad multipoint et du clavier rétro-éclairé.
Sous le capot, tous ces ordinateurs sont à peu près similaires. C'était du reste un pré-requis de la comparaison. Le processeur Intel Core 2 Duo de dernière génération (Penryn) est cadencé à 2, 2.26 ou 2.4 GHz dans le cas du MacBook le plus cher. Apple est avec Lenovo, le seul à intégrer déjà de la DDR3 sur ce type de produit, mais se limite à 2 Go alors que les 3 ou 4 Go de RAM sont courants sur les autres modèles. Le disque dur de 250 Go n'a rien de follement généreux. On trouve même directement du 320 Go sur cinq de ces ordinateurs.
Deux points positifs pour Apple lors de l'énumération des caractéristiques. La carte NVIDIA GeForce 9400M est bien une exclusivité. S'il n'y a pas encore eu de banc d'essai qui permette de comparer ses performances, elle devrait au moins, sans mal, être plus véloce que tout ce qui se fait par ailleurs. Sur les 7 PC portables, trois ont recours au GMA Intel, deux ont une GeForce 9200 M, le dernier une Radeon HD3470.
Ce comparatif permet aussi de constater qu'un seul PC sur les sept a fait le choix du Blu-ray, et en lecture seulement. Il s'agit, et ce n'est pas anodin, du HP Pavillon de 14,1 pouces, où le nouveau lecteur est couplé à un lecteur/enregistreur de DVD. Ces choix conservateurs permettent au MacBook d'afficher l'autonomie la plus importante avec le Sony Vaio. Avec ses cinq heures, il tient théoriquement deux fois plus longtemps que le HP Blu-ray, le Lenovo et l'Asus.
Vient enfin la question douloureuse du prix. Le PC le moins cher est vendu 849 euros et la moyenne des portables que nous avons retenus s'établit à 1000 euros. Le MacBook 2.4 GHz est, sans contestation possible, le plus cher de ce comparatif. Le modèle 2.0 GHz fait à peine mieux, puisqu'il se retrouve, malgré une cadence réduite et un disque dur moins généreux, dans le haut de la fourchette. Le prix, incalculable, du design et du système d'exploitation ?
Et au-delà
Afin de pousser l'exercice un peu plus loin, partant du principe que le MacBook cible un large public pour qui la typologie des processeurs Penryn ne dit pas grand chose, nous avons parcouru les listes des meilleures ventes de grandes enseignes généralistes. En émergent deux séries d'Acer. Un eMachine, avec écran 15,4 pouces, Vista, 2,8 kg (un MacBook pèse 2,04 kg) et Celeron pour... 399 euros. Et un Aspire, avec processeur AMD Sempron, 3,3 kg, écran de 17 pouces pour 599 euros. C'est aussi face à de tels ordinateurs que les MacBook doivent convaincre de leurs qualités.
Le choix
Pas facile de ne retenir que sept portables parmi les centaines de références qui peuplent les boutiques. Nous avons donc dû faire des choix, en sélectionnant les portables du même format, c'est-à-dire avec un écran de 13 ou 14 pouces de diagonale plutôt que de 15 pouces. Pour exclure les ultra-portables, le poids devait avoisiner les deux kilos. Tous les modèles devaient en outre être animés par des processeurs Intel Core 2 Duo de dernière génération, associés à la plate-forme Centrino 2.
Notre sélection a ensuite privilégié les grandes marques, parmi les premiers vendeurs de portables au monde, gage d'une certaine qualité de fabrication (voir en conclusion de l'article). Autrement dit, Fujitsu Siemens, Samsung, Lenovo, Sony, Asus, HP et Toshiba. Enfin, nous avons limité le choix aux PC déjà disponibles en magasin. Exit, par exemple, le prometteur Studio XPS 13 de Dell, attendu pour le mois de novembre.
Les critères de comparaison
Taille du disque dur, type de lecteur DVD, mémoire par défaut... ces caractéristiques concrètes et parfaitement standardisées sont évidemment les plus faciles à comparer. Deux catégories trahissent cependant les limites de l'exercice pour qui n'envisage en aucun cas de passer sur PC.
Il s'agit bien sûr du système d'exploitation (et des logiciels inclus avec lui). Sur MacGeneration, en toute impartialité bien sûr, nous déclarerions volontiers le MacBook vainqueur quel que soit son équipement. L'autre limite vient de la place accordée au design lors du choix de l'ordinateur. Il faut savoir reconnaître malgré tout les efforts accomplis côté PC.
Le comparatif (cliquez sur le tableau pour l'agrandir)
Les conclusions
Alors, que vaut le MacBook face à ces sept portables PC ? Côté encombrement, l'ordinateur d'Apple est dans la moyenne. Si ses 32,5 centimètres en font le plus large des ordinateurs 13,3 pouces retenus ici, son poids, son épaisseur et sa profondeur n'en font pas le plus imposant.
D'un format équivalent, le MacBook est objectivement moins bien équipé que la plupart de ses rivaux. Seulement deux ports USB, là où le Samsung et le Toshiba en offrent trois, et l'Asus quatre. Pas d'eSata, qui fait timidement son apparition sur trois modèles (Fujitsu, Asus, HP). Pas de HDMI, VGA (mais c'est sans regrets) ou DVI, remplacés par le seul Mini DisplayPort. Et pas de FireWire, présent sur presque tous les PC. De même, le lecteur d'empreinte digitale ou de cartes mémoires demeurent une curiosité sur Mac. À la place, le MacBook dispose bien sûr du nouveau trackpad multipoint et du clavier rétro-éclairé.
Sous le capot, tous ces ordinateurs sont à peu près similaires. C'était du reste un pré-requis de la comparaison. Le processeur Intel Core 2 Duo de dernière génération (Penryn) est cadencé à 2, 2.26 ou 2.4 GHz dans le cas du MacBook le plus cher. Apple est avec Lenovo, le seul à intégrer déjà de la DDR3 sur ce type de produit, mais se limite à 2 Go alors que les 3 ou 4 Go de RAM sont courants sur les autres modèles. Le disque dur de 250 Go n'a rien de follement généreux. On trouve même directement du 320 Go sur cinq de ces ordinateurs.
Deux points positifs pour Apple lors de l'énumération des caractéristiques. La carte NVIDIA GeForce 9400M est bien une exclusivité. S'il n'y a pas encore eu de banc d'essai qui permette de comparer ses performances, elle devrait au moins, sans mal, être plus véloce que tout ce qui se fait par ailleurs. Sur les 7 PC portables, trois ont recours au GMA Intel, deux ont une GeForce 9200 M, le dernier une Radeon HD3470.
Ce comparatif permet aussi de constater qu'un seul PC sur les sept a fait le choix du Blu-ray, et en lecture seulement. Il s'agit, et ce n'est pas anodin, du HP Pavillon de 14,1 pouces, où le nouveau lecteur est couplé à un lecteur/enregistreur de DVD. Ces choix conservateurs permettent au MacBook d'afficher l'autonomie la plus importante avec le Sony Vaio. Avec ses cinq heures, il tient théoriquement deux fois plus longtemps que le HP Blu-ray, le Lenovo et l'Asus.
Vient enfin la question douloureuse du prix. Le PC le moins cher est vendu 849 euros et la moyenne des portables que nous avons retenus s'établit à 1000 euros. Le MacBook 2.4 GHz est, sans contestation possible, le plus cher de ce comparatif. Le modèle 2.0 GHz fait à peine mieux, puisqu'il se retrouve, malgré une cadence réduite et un disque dur moins généreux, dans le haut de la fourchette. Le prix, incalculable, du design et du système d'exploitation ?
Et au-delà
Afin de pousser l'exercice un peu plus loin, partant du principe que le MacBook cible un large public pour qui la typologie des processeurs Penryn ne dit pas grand chose, nous avons parcouru les listes des meilleures ventes de grandes enseignes généralistes. En émergent deux séries d'Acer. Un eMachine, avec écran 15,4 pouces, Vista, 2,8 kg (un MacBook pèse 2,04 kg) et Celeron pour... 399 euros. Et un Aspire, avec processeur AMD Sempron, 3,3 kg, écran de 17 pouces pour 599 euros. C'est aussi face à de tels ordinateurs que les MacBook doivent convaincre de leurs qualités.
Bref, le macbook ne tient pas la route pour ceux qui n'ont qu'un vague idée de ce qu'il y a dedans ... Pour celui qui ne cherche pas la puissance graphique, il a perdu entre cette génération et la précédente ...
Ce test est le bienvenu pour les aspects techniques ! On peut mieux situer le Macbook par rapport aux PC...
Mais encore une fois personnellement si j'achète Mac c'est pour l'OS non...?
Pourquoi s'arrêter sur des détails techniques quand c'est le confort d'usage global (OS compris) qui est intérressant...?
Non ?
C'est quand même dommage d'occulter au macbook ses 3 principales qualités :
- Mac OS
- Design
- Finition
Forcemment sans ses 3 meilleurs arguments le macbook est moins bien placé!
C'est bien de pouvoir se faire une idée.
Mais à titre personnel, étant tombé sur une pomme il y a 2 ans, on pourra me montrer tous les tests que l'on veut, impossible pour moi de faire machine arrière.
Apple a réussi à changer ma vision de l'outil informatique et en tant que chef de projet (en informatique justement), ce n'était pas une mince affaire.
Les tarifs sont supérieurs à la moyenne, les performances pas forcément au rendez-vous... et alors? Quand je vois le temps que je gagne sous Mac et le plaisir que j'ai à utiliser MacOS... mon choix est sans appel.
On oublie de mettre dans la balance l'offre logicielle du Mac : OS X + iLife + une offre cohérente de possibilité avec .me. Des choses essentielles que les PC n'offrent pas.
A côté de cela on voit que Apple joue vraiment sur les composants : nombre de ports et disques durs maigrelets pour augmenter ses marges...
Un ordinateur rapide avec un OS pourri ne sert à rien ...
Pourquoi s'arrêter aux détails techniques? Probablement pour montrer la différence de prix entre le nouveau MacBook et d'autres PC portables qui ont des spécifications techniques proches. Et ce que l'on peut constater du simple point de vue technique est que le MacBook est bien moins doté en connectiques alors qu'il est plus cher.
Certes, on pourra faire valoir bien des choses à ce sujet : comme la qualité de Mac OS X, la qualité de la coque, etc... mais, en fin de compte, tous ces aspects justifient-ils le prix élevé d'un MacBook aux connectiques restreintes?
Comme Lapika...
Si j'achète du Mac c'est avant tout pour l'OS !
Et tant mieux si en plus les machines sont belles et fiables...
Comme tout le monde ici, c'est avant tout Mac OS X qui fait la différence avec un pc. Je dis souvent autour de moi que l'on pourrait me donner le meilleur pc portable qui existe actuellement, suréquipé, etc... je le refuserais pour garder mon MacBook 1° génération. Et sans hésiter une seconde !
[quote]Tous les modèles devaient en outre être animés par des processeurs Intel Core 2 Duo de dernière génération, associés à la plate-forme Centrino 2[/quote]
Je doute fort que le MB fasse partie des machines sous plate-forme Centrino 2 puisqu'il ne dispose plus de chipset Intel.
"La carte NVIDIA GeForce 9400M est bien une exclusivité. S'il n'y a pas encore eu de banc d'essai qui permette de comparer ses performances, elle devrait au moins, sans mal, être plus véloce que tout ce qui se fait par ailleurs"
Dans ce cas, pourquoi Apple propose-t-elle par ailleurs un Mac Book pro avec une carte dédiée de 256 Mo? N'est-ce pas la preuve qu'aussi performante soit-elle pour une carte intégrée, la 9400M n'équivaut pas une carte dédiée de 256 Mo ? C'est bien ce qui me fait hésiter sachant que dans 1 an, la norme ce sera 512 Mo pour faire tourner les derniers jeux. A quand un comparatif de cette 9400M avec le Mac Book Pro en 256, 512 et avec des PC.
Ce comparatif remet bien les choses à plat concernant le Firewire, et contredit totalement ceux qui (pour essayer de justifier la disparition du firewire sur le MB) nous racontent que cette technologie est inconnue du monde PC (en fait les PCistes la connaissent très bien, mais sous d'autres noms, iLink ou IEEE 1394).
Mais bon, ce comparatif est juste un instantané, on ne sait même la date de sortie ou l"âge" de chacun de ces ordinateurs. Comparer un MB qui est sorti il y a une semaine avec d'autres ordis beaucoup moins récents (et qui pourraient être prochainement mis à jour) ne serait guère sensé...
Bien. Il est certain que si l'on fait abstraction du système, on n'a aucune raison valable d'acheter un MacBook. Seulement voilà, il y a ce système d'exploitation là... et un attachement aux machines pommées. Si je devais acheter un portable, je choisirais certainement un portable Apple. Certainement une machine d'occasion aussi, pour le coup.
Où comment remplir de l'espace vide en comparant des pommes avec des oranges.
Macfan depuis 92, on ne peut que constater que Apple ne profite pas de sa situation financière pour se rendre plus concurrentiel et donner encore un coup de pouce à ses ventes.
Je pense qu'ils passent à côté de ventes à cause de leur tarifs encore plus aujourd'hui qu'hier où les PCiste en regardaient pas les Mac...
Et si cet article était, sans prononcer le mot, ni vouloir le dire, une suggestion de faire du hackIntosh.
Vous en pensez quoi ?
Sur un site Mac ?
J'espère que tu plaisantes...
C'est le marronnier du monde Mac, LE COMPARATIF de la mort qui tue avec les PC sous Windows... et toujours le même résultat, toujours la même analyse, ça sert à quoi au juste ?
Ça doit servir à rassurer les Apple Geek's quand on trouve qu'un nouveau produit Apple ne tient pas ses promesses. Ça nous occupe, et c'est tant mieux... merci MacGé. :-)
@ momo-fr,
+ 1
L'autonomie, la puissance graphique, le design, la finesse c'est ça qui vas me faire choisir mon portable rien d'autre et pour ça le MacBook est largement devant la concurence...
Franchement ils sont daubesque ces PC quand on les mets a coté.
M'en fou j'ai commandé un MacBook Pro pour le FW ahah....
[quote]Et pas de FireWire, présent sur presque tous les PC.[/quote]
Nuff said.
C bien de faire des comparatifs mais dans le cas présent Apple n'a pas du tout la meme philosophie que ses concurrents.
Apple c'est l'ergonomie et le Design qui les préoccupe, tant que hardware que software.
Les problèmes de connectique peuvent poser problème pour certain (moi le premier), mais ce genre de problème est courant dans les produits électronique le blueray et le HDDVD en est un exemple parmis tant d'autre.
La question du prix se pose forcement, apres au lieu de changer tous les deux ans , on change tous les 3 :-D
Don't forget " Think different "
Evidemment, comparer des spécifications purement techniques est possible si on compte installer XP ou Vista sur son Macbook et occulter ce qui LA différence: l'OS
Mac OS a environ 10 ans d'avance sur Windows, donc refaites le même comparatif entre le nouveau Macbook et les portables qui sortiront dans 10 ans?
je tiens a dire que le premier MacBook alu n'a pas de clavier RETROCLEAIRE radinerie d'Apple snif
Apple semble clairement mettre l'accent sur les perfs du nouveau GPU NVIDIA qui fait vraiment la différence avec la concurrence. Pourquoi ?
Peut-être tout simplement parceque les systèmes d'exploitation et les logiciels en général feront de plus en plus appel au gpu pour soulager le cpu. C'est déjà le cas sur Mac avec des technologies comme [url=http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10-4.ars/15coreimage]coreimage[/url]
@Lanfeust44 [21/10/2008 12:54]
tu as la réponse dans [url=https://www.macg.co/news/voir/132247/jusqu-a-8-go-de-ram-sur-les-macbook]cet article[/url] ;-)
Ca prouve quand même que ce nouveaux MacBooks sont 2 à 300 euros trop chers (étant donné l'équipement, et malgré le design et la finition).
"- Mac OS
- Design
- Finition
Forcemment sans ses 3 meilleurs arguments le macbook est moins bien placé!
"
oui mais il a ses 3 arguments!
si on enlève à paris tout ce qui fait paris, et ben vi paris c'est nul. de même avec Sidney.
-
le fait est, je reste convaincu qu'apple a eu tort d'aller supprimer firewire.
1 ou 3643746 ports usb, rien à foutre, et personne en à foutre sauf le geekoide, parce qu'usb on peut toujours en brancher les uns après ls autres ou via hub
mais PAS de firewire ?!! régression fonctionnelle! trop tôt steve, trop tôt !!
-
"Macfan depuis 92, on ne peut que constater que Apple ne profite pas de sa situation financière pour se rendre plus concurrentiel et donner encore un coup de pouce à ses ventes.
Je pense qu'ils passent à côté de ventes à cause de leur tarifs encore plus aujourd'hui qu'hier où les PCiste en regardaient pas les Mac...
"
manifestement vous avez raté les rapports comme quoi apple augmentent toutes ses ventes et est le plus rentable constructeur informatique
vous ne pouvez pas convaincre qu'apple a tort
vous voulez qu'apple vende en masse, or Apple ne VEUT PAS ! Ce n'est PAS rentable. ce n'est PAS le but.
-
si je devais acheter un autre mac, ca serait un macbook pro. pas le macbook. ou alors le macbook air, pour le confort en mobilité et la faible place prise dans la sacoche.
@ momo-fr
vous avez tout compris. Sérieusement, je suis sincère. C'est exactement à quoi cela sert. et on remercie macgen.
Le MB est le seul portable de ce comparatif à être premier dans 5 catégories (pour le modèle à 2 ghz) voire 6 catégories (pour le modèle à 2,4 ghz) et encore ne compte t-on pas ici la supériorité évidente de l'OS, la suite Ilife livrée avec ou la coque unibody qui fait une grosse différence de finition...
Et pourtant, Macgé lui même tend la perche aux trolls (qui se sont déjà bien exprimés ici) en disant que le MB est moins bien équipé...
Pourtant, c'est faux...ce MB a certes un port de moins que ses concurrents, un peu moins de RAM (mais Vista est nettement plus gourmand, cet aspect est passé sous silence) mais plus rapide le ram (et ce sera sans doute bien plus parlant pour bon nombre d'applis) mais pour le reste, c'est donc kif kif; arguer du fait que le lecteur de carte ou d'empreinte est inconnu sur Mac, c'est oublier que le trackpad Multitouch , qui lui sert tous les jours n'est pas prêt d'arriver sur ces machines avec ce niveau d'intégration, et ne parlons pas du reste (fermeture magnétique, magsafe etc...).
Sur le FW aussi, Macgé est un peu gonflé...quand 3 portable sur 8 n'ont pas ce port on ne peut pas en conclure que presque tous les portables en ont, ça fait juste 37% des portables comparés qui n'en ont pas...
On voit aussi qu'il n'y a pas de miracle..il n'y a PAS de Pcs équivalents (enfin équivalent, c'est vite dit) qui soit 2 ou 3 fois moins chers comme les trolls nous l'ont assénés...la différence Apple est bien là en terme de tarif, mais elle est finalement RAISONABLE si l'on prend en compte le design et la finition inédite sur ce dernier modèle...
Somme toute, dans leur gamme, les MB apparaissent donc comme des portables plutôt compétitifs, loin des légendes urbaines sur les mac hors de prix...
"Et si cet article était, sans prononcer le mot, ni vouloir le dire, une suggestion de faire du hackIntosh.
Vous en pensez quoi ?
"
que le hack ca fait mal à la tête.
quand vous êtes jeune, ados, étudiants en info, c'est génial, allez y , à fond, bidouillez, démontez ce fucking réveil et regardez comment ca marche. APPRENEZ !
mais une fois tout cela digéré, à 30 ans, 40 ans, 60 ans, on veut juste que le bidule démarre, fasse son BIP et qu'on puisse écrire aux enfants.
zout à la fin !
@legallou: il suffit de regarder le tableau pour voir que le MB n'est pas énormément plus cher que ses concurrents et qu'il est premier dans plus de catégories de comparaisons que ses homologuse Pcs...pas vraiment de quoi pousser à passer au hackintosh, à moins, DES LE DEPART à ne rien avior compris à la plus value Apple (ici bien réelle avec la finition, le design et le trackpad) et à finalement, sans le dire aussi, avoir dés le départ fait un autre choix et chercher juste à conforter ce choix...
Pour ceux qui se sont levé du pied gauche et qui n'ont rien d'autre a dire à part que ce test ne sert a rien : il a au moins le mérite d'exister.
Pour ma part, et ça n'engage que moi, je n'ai pas forcément le temps de suivre les dernières évolutions des portables : non je n'ai pas planté une tente devant le stand ordinateurs de la Fnac ou Auchan à l'affut de la moindre sortie donc oui ça m'intéresse que des tests comme ça existe.
Pour ce qui est de juger du design d'un appareil, c'est beaucoup plus subjectif (certain aime, d'autres pas), c'est aussi vrai pour un OS (quoi que moins flagrant) lorsque l'on voit le nombre de troll dès qu'il y a un comparatif d'OS. Libre à chacun de prendre ce test comme base et de partir du principe qu'il aime/préfère tel OS, tel finition, etc. Pour des comparaisons techniques c'est un peu plus simple de trancher car il y a des chiffres permettant de les évaluer.
Je crois qu'il y a quelques coquilles dans les éléments surlignés notamment au niveau du poids et de la carte graphique.
c'est clair que le boîtier et le nvidia doit fortement monter le prix du mac.
-
sur roughlydraft.com, on voit que la carte mère du macbook est tellement petite, qu'il y amême pas la place en largeur pour un connecteur DVI ou firewire.
bref, apple a fait une cure d'amaigrissement. En échange, on a la batterie et le disque dur facile d'accès en bas du mac
mais plus de place pour du firewire...
-
hdmi? aucun intérêt si ce n'est de faire GROS et Complexe : on peut relier une télé via le port displayport. (faut le cable ben vi, déjà dit 1000 fois que même pas fournir un adaptateur dvi ou vga, c'est RAT)
"Et un Aspire, avec processeur AMD Sempron, 3,3 kg, écran de 17 pouces pour 599 euros. C'est aussi face à de tels ordinateurs que les MacBook doivent convaincre de leurs qualités. "
Aux US le prix moyen d'achat d'un portable est un peu au dessus de 900 dollars, ça doit être la même chose ici..
Les ordinateurs à TRES bas prix sont toujours en tête des ventes, mais sur la masse, Apple n'est pas si éloigné que cela de la barrière d'achat moyenne...
Acer fait combien de bénefs ?
C'est quoi leur dernière trouvaille ?
Leur SAV a quelle réputation ?
On dit ça, on a tout dit...
Le MacBook a pour lui son autonomie, le LED et son OS. C'est ce qui manque à l'Asus qui serait le meilleur choix s'il tournait sous OS X ;)
Bon, z'avez oublié certaines caractéristiques :
1) MagSafe --> vous comprendrez son utilité (et sa valeur) quand vous vous prendrez le pied dans le câble d'alim ...
2) Le FireWire sur certains portables est de type mini-firewire à 4 broches, bcp moins utile que le FW standard à 6 broches (n'empêche qu'il a disparu sur les MBs.) !!!
Voilà !
@La bosse des macs dit:"Bien. Il est certain que si l'on fait abstraction du système, on n'a aucune raison valable d'acheter un MacBook."
Pourtant si....Trackpad, finition de luxe, design...ça fait BEAUCOUP d'arguments matériels si l'on y réfléchit bien...
@ Shenmue : yes surtout prenez un pc dans une main et un mac dans l'autre... observez les... y en a un qui fait playmobil et l'autre fait Rolls.
La qualité ça a un prix !!!
Une des qualités du mac book c'est aussi que la plupart des utilisateurs n'en on pas
Tout dépend de ce que l'on cherche.
La simplicité et l'ergonomie de son OS font gagner des dizaines (centaines?) d'heures de tranquillité à multiplier par plusieurs années.
@Melaure dit:"Le MacBook a pour lui son autonomie, le LED et son OS. C'est ce qui manque à l'Asus"
Une paille quoi...et t'as oublié la finition et le trackpad... ;)
Mouais...
Autant la gamme précédente n'était pas compétitive meêm avec un prix de base plus bas (et c'set ce que je disais alors)...autant là, Apple a de vrais arguments...même si le ticket d'entrée est plus élevé (ce qui reste un pari aujourd'hui).
La question est mal posee je crois. La plupart d'entre nous ne veulent pas d'un pc. Mais ce que l'on attend d'Apple c'est pas uniquement de nous fournir un OS excellent et un touchpad revolutionnaire, mais aussi de suivre un peu la tendance du marche concernant la taille du disque dur, de la ram, etc... Le prix, evidemment, je le veux le plus bas possible, mais l'inovation se paye aussi. La qualite du boitier, le boulot investit pour le touchpad, l'OS, etc... On rale sur le prix des macs mais combien coute Mac OS compare a XP/Vista??
"finition de luxe, design...ça fait BEAUCOUP d'arguments matériels si l'on y réfléchit bien..."
Après c'est comme pour les montres par exemple. Enorme différence entre Swatch et Breguet mais dans les deux cas, elles donnent l'heure. C'est surtout la réalité économique de chacun qui rendra l'achat possible ou pas.
Ce qui me frappe toujours dans les commentaires, c'est que les trolls pensent que puisque le MB est cher, il est nul. Tout ce que dit l'article, c'est que le MB est plus cher que la concurrence, à juste titre ou non, mais absolument pas que c'est une mauvaise machine. Je pourrais, comme beaucoup ici, prendre une métaphore automobile pour expliquer que ce n'est pas parce qu'un produit est cher qu'il est dénué d'intérêt...
J'aime beaucoup cette idée, le Mac étant un PC comme les autres, on à le droit de le comparer. Mais je me demande si ce 'test' est vraiment serieux.
Par exemple, il n'est pas mentionné le type d'écran, qui est un LED sur le MacBook si je ne m'abuse… et sans doute TFT pour les PC (?) ce qui peut quasiment expliquer la différence de prix !
De plus on aimerait plus de détail sur le design et les matières utilisés sur les autres machines. Le mot 'design ' en soit ne veut rien dire…
@ Fynchi,
Je crois que tu as bien résumé la situation. ;)
@ Proudhon:
J'ai beau lire l'article, je suis pas sur de comprendre... En fait, et indépendamment de la RAM, je me demandais à quelle type de carte graphique (128 Mo, 256 Mo, 512 Mo?) équivalait la 9400M en terme de performance...
Par ailleurs, je m'intéresse depuis peu à Mac... J'étais un XP user convaincu jusqu'à ce que je fasse l'erreur de m'acheter un Vaio sous Vista. Constatant qu'une majorité de logiciels était dorénavant également conçu pour Mac (ce qui était loin d'être évident il y a 4 ans), je suis décidé à franchir le pas, et je pense que je vais craquer pour un pro. Je fréquente donc assidûment tous les sites Mac depuis 3 semaines, et tout ce que je peux y lire me réjouit d'avance: je vais arriver dans le monde merveilleux de Mac ou tout n'est que luxe et volupté, parfait j'en suis ravi :-) Mais pourquoi tant d'acharnement, parfois d'agressivité envers les PC ? c'est politique ? C'est quoi le problème ? J'ai l'impression d'être dans une secte parfois !!
Dommage que MacGé n'ait pas rajouté le MacBook blanc, il est finalement moins à la ramasse pour le prix!
Le nouveau a une finition superbe mais ça demande un peu de recul:
Rien ne nous dit que cet alu ne subira pas des déformations et si l'extérieur est soigné, Apple a déjà eu des problèmes de carte mère.
C'est pas pour troller (j'ai aucune envie de m'acheter un portable windows), mais on sait très bien que la qualité et la fiabilité sont en baisse malheureusement (C'est super d'ailleurs quand on conseille à qqun de prendre un mac et qu'il a des retours SAV après...).
Si Apple sort une bécane et étend sa garantie a 2 ans, déjà on pourra commencer à se dire que le tarif est un peu plus justifié. Quand on achète un portable actuellement, on sait déjà à l'avance qu'on a 25 à 50% de chances de devoir échanger la batterie prématurément. Au niveau des disques durs c'est pas toujours très fiable non plus. Les sous-traitants sont en cause, mais à Apple d'assurer un meilleur service là dessus et pas compter uniquement sur un AppleCare hors de prix.
(je parlais de problèmes de carte mère dans le passé, cf iBooks, certaines séries de MBP, les problèmes de circuit graphique)
[quote=nlex]Par exemple, il n'est pas mentionné le type d'écran, qui est un LED sur le MacBook si je ne m'abuse… et sans doute TFT pour les PC (?) ce qui peut quasiment expliquer la différence de prix ![/quote]
sisi, lorsque c'est un écran LED, c'est spécifié ;)
Nulle mention par contre de la protection du disque dur par accéléromètre, qui peut s'avérer utile.
Et la qualité des webcams ?
Et l'entrée et la sortie audio sont-elles aussi numériques sur les PC ?
(des critères à rajouter pour/contre on en trouve toujours;) )
Pages