Qu'il essaye de se defendre au mieux, est tout à leur honneur,

mais, j'aimerai quand meme dire :

bien fait pour Psystar ! Qu'ils en prennent plein la ...

Pas mieux, à vouloir faire semblant de jouer les héros mais surtout en vouloir faire de l'argent, on finit par s'en bruler les doigts :)

Question stupide (enfin... de droit): comment PsyStar pourrait récupérer des machines dont la propriété a été transférée à un tiers? il faut qu'ils les rachètent (auquel cas, il y a de bonnes affaires à faire pour les heureux possesseurs :))

S'il est bien précisé que Mac OX X ne peut-être installé que sur un Mac, il y as violation du contrat, et là y as pas photo, Psystar est hors la loi et doit être sanctionné. Quand a rappeler tous les PC vendu par Psystar, je vois mal comment réaliser l'opération
Maintenant je cherche une comparaison avec un autre domaine, l'automobile ne répond pas à ma question.
Mais au fait, comment Psystar implante le système sur leur machine? je ne parle pas de technique mais du logiciel
ce sont des copies de l'OS?
L'Os est vendu avec la machine sous forme de DVD?
Est-ce que l'OS est acheté à Apple, légalement?
Dernière chose, je m'étonne encore de la lenteur de réaction d'Apple sur cette affaire.

Rappel pouvant se faire par le bias d'une sanction impliquant à Psystar de faire une Maj rendant inexploitable les Hackinosh pour violation de licence, précédant leur rachat par la société.

Personne n'a attaqué encore Apple pour vente lié OSX et ordinateurs ?? (comme ça était fait pour MS ?) Mais que fait "que choisir" ??

J'ai déjà une licence Leopard avec une licence familial et je veux acheter un nouveau macbook sans l'OS déjà installé... Et pourquoi c'est pas possible ???

Steve rembourse moi mon Leopard !

De toutes façons, même dans le cas (improbable) ou Psystar gagnerait son procès, ils perdent sur tous les tableaux : ils créeraient ainsi un marché officiel de clones et n'auraient fait qu'essuyer les plâtres et déblayer le terrain pour des concurrents.

michaeldeprovence : c'est possible, il suffit de le demander.

Pour quelle raison?

Allez... c'est parti pour une logorrhée de 10 pages d'approximations juridiques et de stratégie marketing à 1 euro.

@ michaelprovence
Encore fait-il que ton Leopard veuille bien s'installer sur ton nouveau macbook :-)
Au fait, sur combien de mac as-tu installé ta version familiale ? C'est limité à 5 mac
Et ce N'EST PAS de la vente liée, Apple étant fabricant de l'ordinateur ET de MacOs alors que MS ne fabrique PAS d'ordi, LA est toute la différence :-)
Si c'était le cas, il y aurait déjà belle lurette qu'Apple ce serait fait remonter les bretelles :-)

@spleen : et oui, c'est bien parti pour ! Mais en venant sur ce site tu signes pour avoir ca, sinon faut d'urgence que tu t'en trouves un autre... les geeks ca aime la polémique, les pics à 2 balles et ca aime surtout montrer que c'est plus intelligent que qqun d'autre !

@Joel Gloanec:
Un contrat n'est pas une loi.

Combien de personnes ont dans leur contrat de travail une clause de non concurrence qui les empêche de partir bosser chez un concurrent sous peine de poursuite ? Pourtant cette clause, si elle n'est pas accompagnée d'une indemnité est considérée comme abusive et donc nulle...

En fait le résultat du procès va surtout être "Est ce que la clause qui interdit d'installer un OS X sur autre chose qu'un Mac est abusive ou non"

Et comme le disait Nonoche, Psystar est forcement perdant:
Soit ils perdent le procès, et c'est reglé. Apple gagne, les hackintosh sont définitivement illégaux.
Soit ils gagnent, et on va voir fleurir tout un tas de Psystar like (qui leur feront de la concurrence)
Et dans ce cas Apple perd ? Oui et non, car il suffit qu'ils rajoutent sur les prochains mac un "truc" (puce, ou je ne sais quoi) qui permettent à OSX de détecter si il est ou non sur un vrai mac pour que l'affaire soit reglée.
Les prochaines version d'OSX ne s'installeront que sur les machines détectées comme "Guenine Mac" (à quand un Apple Guenine Advantage :)
On peut meme imaginer qu'Apple pousse le vice à laisser tourner OSX sur les "non mac" mais en mode "limité".
Ca marche, mais ca rame, ou ca plante souvent, ou je ne sais quoi... Un truc qui permette aux gens de "tester" OSX à moindre frais avant de se dire "OSX c'est bien mais les clones c'est merdique, vite j'achète un vrai mac"

Mais non ! Psystar peut gagner quelque chose ! Il n'est pas dans l'intérêt d'Apple d'avoir de la mauvaise publicité, même s'ils gagnent le procès. Et bien sur, encore moins à voir se développer un marché de clones.
Ils ont tout intérêt à ce que Psystar se calme. Et le silence s'achète cher !
A votre avis, pourquoi Psystar continue la lutte, et avec un cabinet prestigieux en plus ? Ben ça rapporte ! :-)

@ monpticul : "les geeks ca aime la polémique, les pics à 2 balles et ca aime surtout montrer que c'est plus intelligent que qqun d'autre !"

Ou plutôt à tenter de se rassurer d'être moins bête que ses congénères. C'est que quelque part dans la tête, ça va pas...

Apple construit et vend des jolis PC wintel sur lesquels est installé OSX.
Ils commençent à se rendre compte que ce retournement de veste ouvre tout grand la porte à OISX sur PC, ce qui existe sans exister tout en restant underground, mais qui ne pourra pas le rester bien longtemps.

Un de ces quatre, un petit malin va nous pondre un "bootstrap - camp" permettant d'installer facilement OSX sur , disons, tous les PC HP par exemple.
Et apple qui est incapable de vendre un portable en dessous de 1000 euros alors que la majorité descendent à présent sous les 500 euros commence à trouver que ça sent le roussi.

Mais inutile de nous en faire: les talimacs qui nous ont expliqué que la 3G c'était nul puis l'encensent aujourd'hui pour l'iphone, qui justifient au centime près les taux de conversion cupertiniesques $/€, encensent mobile me (Mac, où es tu ?), ont juré que léopard 1.0 était un super système sans aucun problème et qui nous jurent à présent que seul l'OS compte nous dirons demain qu'apple a bien entendu eu raison de remettre des composants maisons dans les entrailles de ses produits...

Microsoft ne s'est pas fait attaquer pour vente liée PC + OS, vu qu'ils ne vendent pas de PC. Ce sont les enseignes qui vendent des ordis avec Windows !
Microsoft s'est fait attaquer pour abus de position dominante en fournissant des logiciels "gratuits" avec son OS, ce qui nuit à la concurrence.

Et avant qu'on ne me réponde qu'Apple fait pareil : non, ce n'est pas pareil, quand on est pas en position dominante, on ne sait pas en abuser !

@ DanDT effectivement je n'avais pas pensée à cette différence !