Quand Microsoft a lancé Windows 95, Apple était tellement sûr du Système 7 que l'entreprise n'a pris la menace au sérieux tout en se noyant dans Copland.

La différence de ces dernières années chez Apple c'est qu'ils ont un meilleur marketing.

@Silverscreen

"Ajoutez à celà que MSN messenger a proprement enterré AIM et que Ms a de quoi très bien s'imposer dans le domaine du social networking à la Myspace et cie"

Je crois pas non, messenger ne rencontre le succès qu'en europe il me semble, AIM est beaucoup plus utilisé aux USA

FAUX !

la différence entre apple de 95 et apple de 2000 c'est l'ensemble des cadres dirigeants, c'est le retour d'un bon vrai salopard à la direction, c'est une restructuration sans précédent dans apple

C'est l'infusion de cerveau radicaux issus de NeXT.

bref, Apple a fait sa révolution. Apple de 95 était morte, sans âme, une boite de rentier, s'éparpillant dans des produits concepts sans marché.

Apple de 2000 est une société agressive, réactive, qui innove et va sur les marchés EXISTANTS et où Apple voit bien qu'il y a un manque et une place à se faire.

bref ce sont des pragmatiques visionnaires là où apple de 95 étaient des idéalistes sans vision.

CA n'a RIEN à voir !

-
Microsoft changera quand les gens clés chez microsoft seront rem-pla-cés.

la xbox fut un échec

la xbox 360 n'est pas un succés commercial.

parlez moi de la wii. ca oui, ça se vend comme des petits pains (en plus de la ds) et nintendo engrange.
(en plus de pokemons)

"Pas impossible que la méthode Apple, maîtrise du matériel et du logiciel, s'impose comme la plus sensée (voir RIM et le Blackberry).
"

non seulement c'est possible mais C'EST la méthode la plus censée !

c'est celle de sony, c'est celle de Nokia. c'est celle de tout les constructeurs d'appareils qui veulent engranger de l'argent.

"Combien de fois a t'ont entendu Steve Jobs dire "deux boutons sur une souris, STUPIDE !" Et pourtant..."

et pourtant os X est entièrement utilisable à UN bouton.

je vous demande de faire pareil avec Linux/KDE/Gnome et Windows.

>et pourtant os X est entièrement utilisable à UN bouton.
je vous demande de faire pareil avec Linux/KDE/Gnome et Windows.

Se passer de menu contextuel est aujourd'hui un handicap énorme.
C'est nier la notion même d'interface objet dans laquel chaque instance à des propriétés et peut interagir dans un contexte donné.
Le mono bouton c'est simplement préhistorique.

Mince, je suis d'accord avec arsinoe....

La preuve, le "multi"touch :)

Faut vraiment pas te sentir obligé bébert... ;)

Oui et non, menu contextuel et clic droit ne sont pas nécessairement nécessaires l'un à l'autre: voir le dock, en monobouton, où un simple pression prolongée le fait apparaître...

My two pennies.

Certes c'est un point de vue.
Il n'en demeure pas moins qu'un clic droit a un résultat immédiat alors que par définition un clic long non.
Pourquoi pas du triple ou du quadruple clic alors..
Il me semble que si un clavier à une bonne centaine de touche, c'est parce que ça reste plus ergonomique que de faire du morse avec une seule touche..

La souris apple n'a qu'un bouton réel, c'est la feinte de Steve pour passer à plusieurs boutons sans se renier.

Pour ma part, une souris 8 boutons, c'est le minimum...

Sinon on a beau critiquer Microsoft, leurs logiciels sont moins bons, mais leur politique est bien plus professionnelle que celle d'Apple. Et ça les entreprises elles préfèrent.

@xuyss

"La souris apple n'a qu'un bouton réel, c'est la feinte de Steve pour passer à plusieurs boutons sans se renier."

C'est marrant quand même tout ce que j'arrive à faire avec un bouton "réel", steve aurait il inventé les deux autres à l'insu de mon plein gré ?

"Pour ma part, une souris 8 boutons, c'est le minimum..."

Toi, tu bosses dans le secrétariat, là je comprends.

"Sinon on a beau critiquer Microsoft, leurs logiciels sont moins bons, mais leur politique est bien plus professionnelle que celle d'Apple. Et ça les entreprises elles préfèrent"

http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/discover/why-now.aspx
Oh yeah !

Je cite: « … [i]et éventuellement [b]pour contre l'iPhone donner[/b] un aspect plus multimédia[/i]…»
Euh, trop de mots ou manque de ponctuation?

Navré Christophe, je sais que je pinaille mais c'est pour la bonne cause :-)

"Combien de fois a-t-on entendu dire [b]d'[/b]un dirigeant de Microsoft..."

"...fournir son système d'exploitation à des tiers et éventuellement[b],[/b] pour contr[b]er[/b] l'iPhone[b], lui[/b] donner un aspect plus multimédia..."

"...le géant du logiciel travail[b]le[/b] bel et bien sur un ZunePhone."

Que plus tard on achete un Zunephone ou un iPhone n'est pas le soucis.
La chose bien c'est la concurrence qui manque crucialement a l'iPhone !
Il faut des solutions autres.
Microsoft dans son Zune avait propose le partage des mp3 par Wifi j'avais trouve ca bien et regrettait qu'Apple ne l'ai pas propose avec son Touch et iPhone (a moins que ce soit dispo maintenant???)
Microsoft peut encore tres bien developper un store, des appli pour un telephone etc etc.
Apres comment ils vont gerer ca... c'est a eu de voir s'ils continuent a s'engoufrer ou s'ils se reprennent.

Si je suis résolument fan de l'iPhone, il ne faut pas oublier que Windows Mobile et tous les constructeurs qui s'en servent déjà depuis plus ou moins longtemps sont déjà de réels concurrents. Apple ne doit effectivement pas s'endormir, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Si rien ne change chez MS, je ne vois pas comment ils arriveront à faire mieux que maintenant.

Mais a quel moment le supporter d'Apple va cesser de croire que Microsoft va rester attentiste?

- MSN (hors USA) est le logiciel le plus utilisé. Il a dépassé ICQ en son temps.
- IE est toujours le plus utilisé dans sa version 6. Même si c'est lié à son attachement au systeme, MS avait raté à l'époque l'avenement d'internet avant de réagir et de supplanter Netscape.
- Office 2007, n'en déplaise à ses détracteurs, est en avance de plusieurs années en termes d'ergonomie et de fonctionalités. Pourtant , la version 2003 etait proche d'Open Office.

Même si Microsoft ne pourra jamais se mettre au niveau d'innovation d'Apple, ils ont sur tous les marchés sû s'adapater à temps pour redevenir leader sans être moteur de l'innovation.

Nier cette force d'adaptation n'empêchera rien si ce n'est la surprise et la victimisation qui s'en suit.

Dire que Windows Seven, ou WinMo 7 serait comme ceci ou comme çelà, n'aidera en rien, d'autant plus que MS applique maintenant bcp plus les regles d'Apple sur les secrets de ses OS. Attendez au moins que les logiciels incriminés soit de sortis avant de critiquer.

[quote]Arsinoe
Il me semble que si un clavier à une bonne centaine de touche, c'est parce que ça reste plus ergonomique que de faire du morse avec une seule touche.[/quote]
J'en ai fait pendant dix ans. Encore un qui n'a jamais fait de morse, que ce soit même avec un vibreur ou classiquement. La seule différence entre le point et le trait, c'est le temps qu'on maintient le contact.
Et si un clavier, du moins chez Apple, a tant de touches, je ne vois de touches dont je ne me sers jamais, les lettres pour écrire, les touches de fonction pour... les fonctions de chaque programme, les flèches et le pavé numérique qu'on peut penser redondant pour celui qui préfère taper les chiffres en restant appuyé sur majuscule (pour un clavier français).
Ensuite, je connais des centaines de gens qui ne se sont jamais servi du clic droit, à peine du contrôle clic gauche et qui continuent à se servir des menus quitte à ne s'être jamais servi de certaines fonctions de leurs programmes.

Quelqu'un pourra-t-il m'expliquer cette petite fantaisie :
[ url ], [ url=* ], [ quote ], [ quote=* ] ?

Comment termine-t-on une commande ? N'aurait-on pu indiquer qu'une commande se termine par le même code précédé d'un slash !

ce sont des codes BB code, donc fatalement il se termine en fermant avec un slash. Les users ont tellement l'habitude qu'on leurs mache le travail...

ptêt avec un menu contextuel ça aurait plus facile. moquerie facile...

@ beberone

> Ce sont des boutons virtuels... Le concept est très élégant, mais pas très pratique à l'usage (pour ceux qui par exemple aiment garder un doigt sur le bouton gauche, lorsqu'ils cliquent sur le droit...).

> Je trouve surtout très pratique d'avoir les boutons de volume, de pomme-tab, d'exposé, sur la souris.

> Je travaille dans deux entreprises qui n'ont que du Mac, le monde d'Apple a de gros avantages, mais aussi de gros inconvénients...

@ lossendae

J'avoue ne pas bien suivre ta réaction... La question n'est pas de "croire" que m$ va rester attentiste ou non, ils l'ont été avec assiduité depuis 10 ans ! La question à mon avis est de savoir si :
1) ils vont être à nouveau capable de sortir un OS "vendable", et
2) S'ils vont à nouveau être capable de copier assez rapidement les innovateurs pour être encore dans la course.

Et les exemples récents ne sont pas très rassurants :
- Vista
- Zune
- IE
- etc...

C'est un mastodonte doté d'une grande solidité financière, certe, ce qui ralentie leur chute, mais ne l'empêchera pas !

Tu parles d'Office, c'est un bon exemple. Je t'invite à faire un sondage autour de toi sur le thème "que vous apporte Office 2008 par rapport à office 98 ?"... J'ai eu pour ma part qu'une seule réponse jusqu'à présent : rien (si ce n'est de la lourdeur et un graphisme plus joli) !

Si Excel n'est à mon avis toujours incontournable c'est uniquement pour des problèmes de compatibilité (on ne peut pas ouvrir un fichier excel protégé avec numbers par exemple), mais c'est bien le seul logiciel m$ que j'utilise.

Ceci dit, je suis le premier à souhaiter de la concurrence pour Apple, mais ce n'est pas de ce coté que je l'attend.

Que quelqu'un fasse mieux qu'Apple me ferait le plus grand plaisir, et je ne suis pas marié avec la pomme. Il se trouve seulement qu'à chaque fois que je j'achète un produit, je compare tout ce que je trouve, et à chaque fois que l'un d'eux est conçu par Apple, il se trouve être le meilleur, selon mes critère (très personnels). Et à lire et entendre mon entourage, je ne semble pas être le seul dans ce cas...

Yves

Oui, comme j'ai dit plus haut, la note de Ballmer fait quand même plus référence à ses partenaires (c'était la phrase en gras). Dans le genre 'c'est pas nous c'est eux'…

Mieux qu'Apple? Jamais!

Qu'esce qui va avoir de plus? Un logo Microsoft à l'arrière?

c'est vraiment n'importe quoi...

Bienvenue au ZunePhone ! Ceci dans l'intérêt du consommateur :

1. Microsoft sera obligé d'apporter quelque chose d'innovant pour concurrencer l'iPhone;
2. Et Apple de se surpasser pour maintenir son avance ...

C'est le consommateur qui gagne
Alors vivement un ZunePhone !

Combien de fois a t'ont entendu Steve Jobs dire "deux boutons sur une souris, STUPIDE !" Et pourtant...

Alors le fait qu'une boîte comme Microsoft reconnaisse ses erreurs, et pour une fois assez rapidement, c'est plutôt signe de bonne santé non ?

@AfriMac : oui… en théorie parce que l’histoire, justement, est pleine d’exceptions : Windows 59, 98 et suivants n’étaient pas meilleurs (je reste soft) que les systèmes Apple de l’époque… et pourtant c’est Windows qui s’est imposé ; le Bétamax, c’était mieux que le VHS… mais il me semble que c’est le VHS qui l’a emporté ; si j’ai bien compris dans la guerre des formats DVD haute définition, ce n’est pas forcément le meilleur qui s’est imposé, etc. On sait que, dès que Microsoft se mêle de quelque chose, ils tordent les standards afin d’être plus égaux que les autres pour s’imposer par jet d’éponge de la concurrence (signalons, au passage, qu’aucune entreprise au monde ne consacre un pourcentage aussi important de son chiffre d’affaires en dédommagements à la concurrence pour mettre discrètement fin aux procès). Bref, je ne serai pas aussi béatement optimiste… même si, effectivement, ni le Zune ni Vista (je connais bien les deux) ne semblent être un succès. Bien cordialement à tous.

Si le ZunePhone est aussi bon que le Zune... pas trop de soucis à avoir pour l'iPhone.

M$ sera donc fournisseur de l'OS Windows Mobile à d'importants concurrents en même temps que sur son propre appareil. Vu les pratiques de la boutique, ce sont plutôt les concurrents sur Windows Mobile qui ont du souci à se faire. Ils auront toujours une guerre de retard, les bugs curieusement inexistants sur l'appareil de M$, etc.

Pas impossible que la méthode Apple, maîtrise du matériel et du logiciel, s'impose comme la plus sensée (voir RIM et le Blackberry).

Oui, on ne peut pas partir du principe que sorti du succès commercial de windows et d'Office, Microsoft continuera éternellement à se planter. la Xbox est un succès commercial et Microsoft est un éditeur de jeux qui réussi bien. Ajoutez à celà que MSN messenger a proprement enterré AIM et que Ms a de quoi très bien s'imposer dans le domaine du social networking à la Myspace et cie. Ils n'ont pas trouver comment l'utiliser dans le Zune mais un téléphone est bien plus à même d'exploiter ça. Ajoutez des jeux béton et le statut de xbox portable au futur mobile MS et ça peut le faire. Windows Mobile est aussi dans la place depuis un bout de temps.

Bon, évidemment, d'ici là, Apple en sera à son 3e ou 4e iPhone, développé autour d'un processeur Transmetta maison et à la version 4 d'OS X mobile… à un moment où les retards de Windows 7 seront LA priorité chez Microsoft ;D