Donc, si j'ai bien compris : XP = 100-3,72-0,01-0,88-11,57 = [b]83,82%[b] ? Sans tenir compte bien sur des Windows mobile et autres OS qui ne doivent pas beaucoup changer la donne.

En 3 mois, 20% des Mac sont sur Leopard. Vista en un an fait moins bien...

Comme quoi, la France représente très mal ce qui se passe au niveau mondial vu qu'une news récente indiquait près de 8% pour Mac Os. Ou alors j'avais mal compris la news (et on ne parlait pas de la même chose) ?

ne pas oublier windows 2000 dans ton calcul ! encore très utilisé ...
et certains pcs encore sous ME, ou même 98

Je pense qu'il y a plus de pcs sous ME, 98 et 2000 que sous linux .... faut bien enlever 3 ou 4% encore voir plus .... je dirai XP autour de 75% moi :)

@vintz72 : 8% c'est NetCraft aux US principalement

Ce qui fait me fait plaisir, c'est de voir Mac OS/X progresser et Linux stagner, je vais pouvoir chambrer ces derniers.

On va tous les bouffer. On les grignote. En 3007 c'est plié, et pi c'est tout ©

voyons, pas trop de progression, sinon ce n'est plus l'élite.

MDR mais très révélateur car souvant je m'énerver après certains site "Grand-publique" qui s'afficeh très mal sous safari. C'est sur qu'avec 4% (j'suis gentil j'arrondi au supérieur) de PDM certains Webmaster n'ont pas envie de se faire ...

Enfin heureusement que certains pense à nous et voient qu'il n'y pas que Windows sur terre.

Pour les sites internet, les webmestres n'ont qu'à respecter les standards, et Safari ou Firefox s'en sortiront. Il ne s'agit pas tellement d'aider une faible minorité d'internautes, mais plutôt de travailler à ce que tout le monde continue de parler le même langage sur Internet.

à Lastrada: avec 1 point de PDM gagné par an...faudra pas Attendre 3007 pour qu'Apple bouffe Microsoft...mais plutôt 2053...OK, c'est encore loin et je sors... ;)

@ Workke : Les gens sérieux développent avec un bon rendu sur firefox et/ou safari puis "hackent" pour que ce soit compatible IE6 (IE7 passe presque bien, un peu de mal avec certains placement absolu à droite...)

Il est normal que la progression ne soit pas aussi forte sur "l'audience internet" que sur "la part de marché".
En effet, ce genre de graphisme prend en compte l'histoire de la part de marché qui n'a pas été très élevée (voir moribonde) il y a quelques années pour Apple.

Ce ne sont pas les Webmasters (ou plutôt Web designers) qui ne respectent pas les standards, mais Microsoft et ses navigateurs tous plus merdiques les uns que les autres.

C'est déjà très compliqué pour parvenir à un resultat d'affichage identique sur toutes les versions d'Internet Explorer, ça se complique encore plus quand Firefox et Safari entrent dans la boucle --sans compter les autres navigateurs alternatifs...

Ch.

@ Charly
"C'est déjà très compliqué pour parvenir à un resultat d'affichage identique sur toutes les versions d'Internet Explorer, ça se complique encore plus quand Firefox et Safari entrent dans la boucle[...]"

Je tiens absolument à remetre les choses dans le bon ordre : :
C'est relativement simple pour parvenir à un résultat d'affichage identique sur Firefox et Safari puisqu'il suffit de respecter les normes en général, ça se complique par contre quant les différentes versions d'Internet Explorer entrent dans la boucle.

Non, c'est très simple d'avoir un bon rendu partout.
Il suffit de se souvenir de quelques règles. Pour IE6, l'affichage dépend de la déclaration DOCTYPE (sisi, vous avez bien lu, il faut HTML strick ou xhtml pour qu'il interprète correctement plein de positionnement dont le padding et les margin...). IE7 passe en général presque bien.
Les hack concernent les PNG transparents par exemple...

Effectivement, faire un site pour IE puis tenter de le porter est une galère, dans l'autre sens, c'est 1 heure de "bidouilles" (après avoir réfléchit 3h sur le "pourquoi que donc ça ne marcheuuu pas comme de la logique humaine ce truc ?).

PS : Evidement, il y a des choses qui ne s'expliquent pas, pourquoi par exemple 200+500+200 > 320+580 ?