C'est moi ou à force de trop vouloir faire Apple risque de mal faire ... Trop de lièvre mr Jobs, tue la poule !

c'est moi où les commentaires sur macgeneration sont de plus en plus aigris, malheureux et victimes des forces maléfiques du monde (selon hollywood) ? Steve Jobs n'est pas un bisounours aux pouvoirs magiques. il ne peut pas altérer le temps et l'espace (enfin en tout cas, pas longtemps). -- ZFS c'est pas un simple copier coller et puis hOoo CA marcheuuuh zfs a été écrit pour SOLARIS (pas os X NI linux) , du coup ca bouleverse beaucoup de choses. ZFS en juin dernier n'était PAS STABILISE chez sun (encore beaucoup de fonctions à rajouter, encore des incertitudes sur certaines parties du format de système de fichier) enfin bref, NAON ! -- notez que sous linux, le portage de zfs est une telle complication qu'ils ont même pas encore cherché à l'intégrer pour de bon. -- zfs est extrêmement intéressant sur le PAPIER ! en pratique c'est encore trop jeune et immature pour remplacer hfs+ du jour au lendemain. rappelons que par exemple, Redhat (éditeur linux) avait passé plus de 2 ans à tester le format Ext3fs (remplaçant ext2fs) avant de le proposer comme choix par défaut dans sa distribution linux. -- je ne suis pas étonné de la prudence d'apple. Sun eux même est prudent avez zfs. -- patience ! c'est un métier l'informatique. pas de l'improvisation constante.

C'est moi ou c'est toi qui t'es levé du mauvais pied LOL Tu as raison sur la prudence utile d'Apple. Ce qui est alors dommage de leur part c'est la communication autour de ZFS. D'un point de vu du marketing, ZFS et son implémentation dans Lépardeu aurait été un "super" argument marketing. Mais Apple se disperse un peu, et ça c'est une réalité.

ZFS est totalement stabilisé sur Solaris depuis l'update 4 (août 2007), par contre le filesystem de boot lui requiert toujours UFS. Il me semble que le fs de boot en ZFS sera dispo pour l'update5 (début 2008). Donc ZFS sur leopard oui mais probablement pas pour le root dans un premier temps. A mon sens ZFS apporte surtout énormément de flexibilité dans l'allocation de partoche!

[quote]notez que sous linux, le portage de zfs est une telle complication qu'ils ont même pas encore cherché à l'intégrer pour de bon.[/quote] N'importe quoi. Ils n'ont pas fait le portage sur linux tout simplement parce que la licence de ZFS est [b]incompatible[/b] avec la GPLv2. [quote]zfs est extrêmement intéressant sur le PAPIER ! en pratique c'est encore trop jeune et immature pour remplacer hfs+ du jour au lendemain.[/quote] Le problème c'est que le HFS+ est cénile AUJOURD'HUI [quote]je ne suis pas étonné de la prudence d'apple. Sun eux même est prudent avez zfs.[/quote] Ha bon, c'est pour ça que Sun vends des serveurs comme le [url=http://www.sun.com/servers/x64/x4500/]Sun Fire x4500[/url] spécialement pour être utilisé avec ZFS.

Spécialements conçus pour être utilisés avec [s]ZFS[s] ET SOLARIS

"Ce qui est alors dommage de leur part c'est la communication autour de ZFS." Je croyais que justement ils n'avaient pas particulièrement communiqué dessus (certainement parce qu'ils ne sont pas prêts), mais que c'était Sun qui s'était un peu emballé? "ZFS et son implémentation dans Lépardeu aurait été un "super" argument marketing" Sauf que s'ils ne sont pas prêts, ça ne constitue pas du tout un argument marketing, mais une balle dans le pied. Voir les déboires de M$ avec WinFS où, là il y a eu communication… À mon très très humble avis, on doit pouvoir s'y attendre pour le félin suivant (Cat?).