Vers un quatrième iMac ?

Vincent Absous |
À moins ne décide d'abandonner le concept du tout-en-un, il est évident que l'iMac connaîtra dans un avenir plus ou moins proche une franche évolution de son design. Le modèle actuel fêtera ses trois ans en août prochain. Selon AppleInsider, son successeur (qui marquera la quatrième évolution franche du concept) ajoutera "une touche de grâce". Plus mince, plus plat encore que l'iMac actuel, le nouvel iMac ne serait disponible que dans des modèles 20 et 24" (exit, donc, le 17"). Quant à savoir quant un tel modèle serait présenté, le site ne sait pas le dire, mais pense que si l'année 2006 a clairement été celle des portables chez Apple, 2007 serait avant tout celle du media center, un domaine dans lequel un nouvel iMac aurait son rôle à jouer, d'autant que la sortie de Leopard pourrait offrir une belle opportunité.

Tags
#iMac
avatar remy | 
J'aimerais bien que cette nouvelle se confirme, car j'ai justement prévu de changer mon iMac G4 "tournesol" cette année. N'ayant pas été convaincu par le design del'iMac G5 repris par le dualCore, j'attendais qu'un nouveau modèle sorte, en espérant qu'il me fera enfin quitter mon iMac boule sans trop de regret. (mais bon, il commence vraiment à tirer la langue mon bon vieux G4/800.... iTunes 7 avec AirTunes bouffe de 60 à 80% du CPU! dur, dur d'écouter de la musique en surfant sur MacG...)
avatar Harold | 
Bizare qu'il consomme autant alors qu'avec un iMac G3 il n'y a aucun soucis pour écouter de la musique, surfer, utiliser Word, Skype, Mail, etc. <br /> Bref, pour ce qui est de l'iMac, je pense, j'espère que toute la gamme sera mise à jour pour la sortie de Léopard et pourquoi pas tous durant la même conf :-o Ça paraît un peu dur, mais ce serait énorme, toute la gamme à jour avec des super prix pour les tests magazine de Léopard ;-) Nouveaux designs pour MacBook Pro, Mac Pro et iMac (et Mac mini ?).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je ne vois pas trop comment faire une révolution esthétique alors que l'iMac actuel est déjà réduit à son plus simple appareil, à savoir l'écran.<br /> "plus mince ..." : chouette, si je peux gagner 2,5 mm d'épaisseur sur mon bureau ! "...et plus plat" : j'ai beau regarder, mon écran semble déjà plat (bah oui, parceque l'arrière plus plat, je m'en fous un peu) ...et pourquoi pas plus blanc que blanc. Encore une nouvelle d'appleinsider qui me paraît "plus mince et plus platte"...
avatar Olivier | 
Comme dans le film de John Woo Paycheck : Apple va carrément supprimer l'écran par un affichage holographique... cqfd.
avatar Liz | 
je vois mal Apple supprimer le modèle 17", ne serait-ce que pour alimenter le marché de l'éducation.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
on ne nous le dit pas ,mais on peut y penser.Il est logique de s'attendre à ce que la gamme des iMac glisse vers le haut par suppression des 17 pouces et sutout par présentaion d'un 30 pouces. On commence vraiment cette fois-ci à du sérieux pour un média center . L'année dernière j'avais cependant été déçu par le modèle 24 pouces ,surtout avec son format 16 : 9 . Je préfère les 4 / 3 pour le cinéma classique ,or on a tendance à l'abandonner par principe .C'est vraiment dommage et on pourrait tenir compte des gouts d'un certain public ,probablement pas si minoritaire qu'on le dit. Qu'en pensez-vous ? BZ
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je trouve ça dommage d'abandonner le 17, petite structure j'ai 2 iMac 17 pour la bureautique (largement suffisant) pas trop cher, silencieux, le 20 le 24 bien trop cher et encombrant sur le bureaux pour du devis ou lettrage ??
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Sans vouloir être mauvaise langue, il n'y a pas besoin de s'appeller AppleInsider pour s'imaginer que le prochain iMac sera plus plat que l'ancien... Et pourquoi ne pas préciser qu'il sera plus performant aussi ? La vrai question c'est "à quand" cette évolution...
avatar nicolas | 
Pour le "nouveau design" à part réduire la partie sous l'écran pour que les proportions se rapproche de celle de l'écran (16/10) et 2 ou 3 mm de moins épaisseur, je ne vois pas tellement que qu'on peut apporter de plus. en revanche qu'il soit plus facilement démontable, pourquoi pas (pour des interventions mineures bien sur comme changement de disque dur, ou update processeur) pour les proportion je suis à fond pour le format 16/10 qui permet d'afficher un film en plus grand pour une surface équivalente au 4/3, qui permet d'afficher des voletsde navigation ou de style sur les appli bureautique comme page. revenir au 4/3 serait pour moi très dommage. On ne peut pas souhaité plus de fonctionnalité multimédia d'un côté et souhaité que l'élément principal de cette interface, l'écran, ne soit pas adapté aux formats multimédias. d'ailleurs les écrans de télé HD sont très majoritairement 16/10, et le contenu diffusé glisse vers ce format également (séries en particulier). reste également l'idée du MultiTouch screen, mais la polyvalence de l'iMac le voue entre autres à un usage Télé, usage pour lequelon s'éloigne de l'écran. cette option ne me parait pas indispensable. cette technologie devrait être seulement une option, si jamais elle devait apparaître.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ busardeau Mais beaucoup de films "classiques" ont un format rectangle horizontal (16/9 ou autre) parfois même très allongé (cinémascope). De plus, voir un film 16/9 sur un écran 4/3 n'est pas très gênant, tandis que voir un film 4/3 sur un écran 16/9 (ou 16/10) réduit vraiment l'image.
avatar olaye | 
@ tb : tu penses réellement qu'avec le iMac actuel, on est arrivé au summum du design? tu ne vois pas qu'il n'a pas convaincu autant que son prédecesseur, peut-être? il a comme principale qualité d'être + simple à fabriquer, d'où une baisse de prix à sa sortie, mais ne fait pas oublier le G4. @busardeau : ben…je ne vois pas comment on peut regretter la 4:3 de grand'papa. certes, je ne changerai pas mon tube 20" du boulot, mais un peu de place en largeur comme sur mon iMac permet d'utiliser mieux les fenêtres…et le dock sur le bord gauche. mais c'est du détail, c'est vrai.
avatar infonico | 
l'iMac de mes rêves : - une entrée vidéo !!! - fini aussi le gros bloc blanc vilain en dessous de l'écran, mais un cadre égal tout le tour.<br /> - rotation de 90° de l'écran avec basculement du finder, pour lire l'actu, les pdf ou jouer en scrolling vertical. - bcp plus de ports usb - pas blanc ! Quant au 17 pouce : CIAO ! La différence de prix entre une dalle 17 et 20 est ridicule aujourd'hui, il faut un écran à la hauteur du système : HUUUUGE !!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pourquoi pas un imac sur coussin d'air comme ça plus besoin du pied ou un écran suspendu dans un champ magnétique ou une toile d'araignée ? le format 4/3 est recadré pour la télé si je ne me trompe pas car les films eux sont tournés en 16/9(dixit la fnac alors s'il le dit...) le 17 pouces me suffit largement pour mon usage et ça serait dommage qu'il soit arrêté car avce des ecrans plus grands il faut aussi du recul et pour un travail bureau...<br /> pourquoi vouloir faire de la télé avec le mac il n'y a qu'à s'acheter un écran dédié LCD ou Plasma avec tuner TNT et brancher son apple tv ou macmini ou autre box?
avatar nicolas | 
c'est vrai que visionner un programme 4/3 sur un écran 16/9 est bizarre, on est pas habitué aux bandes noires sur les côtés. Mais comme je le disais, maintenant que les télé HD sont à ce format là, le format des émissions, série etc va se généralisé (ex coupe du monde, Roland Garros, en HD) donc le 4/3 n'y trouvera plus sa place. etpuis entre nous, aujourd'hui le 4/3 ce sont des émissions de télé ou l'image n'est pas primordiale, et peu aisément s'amputer un peu (certaines télé propose le format 14/9, qui zoome légèrement, et est pas mal du tout, en attendant) ou alors des films, enfin des téléfilms, qui pour moi, ne valent que très rarement le coup d'être regardé. Et même parmi ces téléfilms, les rares intéressant, font l'éffort d'être au format 16/9 donc, non pas de regret pour le 4/3!!
avatar vintz72 | 
Si le 20" passe au prix du 17", alors oui, pourquoi pas, abandonnons le 17", mais c'est clair que pour ceux qui souhaitent un truc compact, ce ne sera pas une avancée... Et pourquoi ne pas laissé tombé le tout-en-un ? Et faire un grand frère au mac mini, genre "mac all mighty" ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
putain, mettre autant d'argent dans un ordinateur pour regarder la télé, c'est ça l'avenir de l'informatique?! whouah! ça me déprime!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
A tb et d'autres Vous ne voyez pas quelle évolution il pourrait y avoir du point de vue de design. Moi non plus. Mais après l'iMac 1, je ne voyais pas, ni après l'iMac 2. Je suppose que designers d'Apple auront plus d'imagination que moi et je suis impatient de voir le résultat.
avatar nicolas | 
L'idée d'une mini tour à mi chemin entre mac mini et mac Pro revient souvent. Mais je pense que l'iMac tout en un doit rester au catalogue, c'est un concept qui a fait ses preuves et qui une très grande portée (éducation, médecins, et particuliers bien sur) après il y a nous, les passionnés du Mac qui aimeraient parfois pouvoir bidouiller (faire évoluer)plus facilement leur machine sans pour autant investir autant que dans un MacPro (et la facture d'électricité qui va avec). pour moi, un modèle d'ordinateur comme l'iMac 24" devrait exister sous 2 formes: tout en un, et mini tour équivalente + écran équivalent. cette 2e solution permettrait de conserver son bel écran un peu plus longtems que la machine, ou permettrait de brancher un nouvel écran (30" en remplacement, ou un 2e écran 24) tout en concervant la mm unité centrale. Alors oui pour une solution mixte intercalée, si quelqu'un a connaissance d'une demande (pétition?) faite dans ce sens à Apple, indiquez moi ou je dois signer. (et je pense que je ne serais pas le seul!)
avatar infonico | 
@ critiqueurs Heureusement qu'Apple n'a pas attendu vos bons commentaires et votre grande imagination pour innover et inventer le mac mini, l'iPod nano ou encore l'iMac dans ces multiples versions, toutes plus excellentes les unes que les autres. J'espère qu'Appleinsider dit vrai, et si oui, il me tarde de voir ce qu'Apple aura su inventer.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Nicolas +1 J'attends aussi un modèle évolutif car le concept du "tout en un" ne m'a jamais emballé. Je n'aime pas passer des heures à désosser une carcasse pour changer un malheureux disque dur, en risquant de tout foutre en l'air. Et puis l'IMac actuel, je ne l'ai toujours trouvé un peu fade. Mais le MacPro, mazette, c'est vraiment trop cher pour moi. Une petite tour évolutive, steuplé, msieu Steve... :-)
avatar pecos | 
ben moi, à propos de cette histoire de 16/9 ème, j'arrive pas bien à comprendre ses partisans : dites, si vous êtes, comme moi, comme les millions de pocesseurs d'un apareil numérique, vous faites comment pour regarder vos photos sur un 16/9 ou 16/10 ? tout petit au milieu avec des bandes noires à gauche et à droite ? ou amputées d'un bon tiers en hauteur ? les écrans 16/9 ou 16/10 sur un mac ou PC, c'est une mode stupide isue du cinéma "wide" totalement inadaptée au travail, notamment : - traitement de texte<br /> - surf internet - retouche photo - plan de travail en quatre vues en 3D etc... etc... sans compter sur la prolifération, dans bien des softs, de barres de boutons HORIZONTALES qui réduisent encore plus la place en hauteur, même sur un 4/3 !!! alors, monsieur APPLE, au lieu de faire juste joli avec vos 20 - 23 - 30 pouces et imacs 20 - 24 pouces tous en 16/10ème, sortez-nous une gamme d'écran 4/3, ça évitera peut être qu'une grande partie de votre clientèle aille acheter son écran alleurs que chez vous. mais je rêve, c'est pas assez tendance, hein ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
http://www.novethic.fr/novethic/site/article/index.jsp?id=106764 <br /> avec les cristaux liquides, le problème reste le même. Dans l’absolu, la technologie LCD permet d’économiser de l’énergie, en consommant 3 fois moins d’électricité qu’un tube cathodique de taille équivalente. Mais lorsque la surface augmente, la consommation suit (voir encadré). Et elle s’envole dans le cas des « dalles » hyper grandes, comme celles aujourd’hui proposées aux dimensions d’un écran plasma. L’effet pervers du coût constant Cette folie des grandeurs n’épargne pas les écrans bureautiques. Les écrans plats 17’ se vendent au prix d’un 15’. Et les 19’ bientôt à celui des 17’. « Les fabricants travaillent à coût constant. Cela accroît, pour un prix égal, la taille des écrans mis sur le marché », analyse Olivier Sidler qui dénonce l’effet rebond de cette augmentation sur la consommation électrique. « L’effet est d’autant plus pervers qu’il est le fait du fournisseur, qui vous contraint à acheter un matériel de plus en plus consommateur en supprimant des catalogues les écrans plus petits. »
avatar nicogala | 
Pour les photos ben il sufft d'avoir un vrai apn... pas un 4/3 quoi ;)<br /> (non, c'est même pas un vrai troll : le format 2/3 c'est plus mieux)<br /> Quant aux logiciels, ben justement Apple délaisse les barres d'outils "traditionnelles" au profit de palettes latérales... (a contrario des "bandeaux" d'un autre éditeur...)
avatar pecos | 
@ nicogala : rapport à la guéguerre 4/3 - 3/2 en APN, c'est pas gagné non plus pour le 3/2 : voir les récents réflex olympus - panasonic/leica probablement sur la même base, tous en 4/3 et pas mal du tout... MAIS, avec mon canon EOS10D (3/2), quand je fais une photo VERTICALE et que je l'affiche sur un 23 pouces apple, c'est... coment dire... NAZE. (et ça non plus c'est pas du troll...) En fait si j'ai bien compris la nouvelle donne, maintenant, il ne faut plus faire que des photos horizontales ? hum ? pour certains softs, il est sûr que des palettes latérales sont bien (toshop...). mais pour d'autres (quatre vues en 3D, internet, traitement de texte, etc...) c'est une annerie : imagine ton quotidien préféré en 16/9... sur 10 colonnes !!! mouahahahah !!!! regarde juste à quoi ressemble CE site sur un 16/10 en plein écran. tu n'as pas trop l'impression de place gachée à D et à G ? (surtout que le surf en plein écran, c'est une manie qui touche 95% d'utilisateurs de PC qui ne connaissent rien d'autre. Pire encore : internet explorer est POURRI de barres horizontales diverses qui réduisent encore la hauteur utilisable !) CDT
avatar Mickjagger | 
Au lieu de pester contre le format 16/10 on peut très bien exploiter ce format large intelligemment. Quand on a un navigateur, un soft de messagerie instantanée, une fenêtre de tuner télé, c'est bien pratique d'avoir de la place disponible latéralement. Peut-être que windows a habitué quelques utilisateurs à "1 ecran=1 logiciel" mais sur OS X où toutes les fenêtres peuvent se superposer indépendamment, cette logique n'a pas forcément lieu d'être. Et on peut commencer par mettre son dock du côté droit ou gauche déjà, pour utiliser efficacement le rapport 16/10e. Si les éditeurs comme MS sont obsédés par des barres horizontales, ça ne veut pas dire qu'ils ont raison, où alors il faudrait des écrans carrés... <br /> Photoshop est en tout cas typique de l'appli qui bouffe pas mal de place sur les côtés avec les palettes de calques, navigation, historique etc. Donc le 4/3 pour la retouche sous prétexte que les photos numériques sont 4/3, bof...
avatar raoolito | 
Helas ce debat sur 16/9eme contre 4/3 est depasse.. Je dis helas car un petit ecran 17 pouces en 4/3 est aussi grand qu'un 21 pouces 16/9eme en hauteur :(<br /> J'ai pris un imac24pouces car en effet c le seul a me proposer une hauteru en pixel suffisante.. bon ya d'autres raisons pratiques mais c pas le sujet ici.. Quand a l'evolution, Infonico a trouve: - une entrée vidéo !!! - fini aussi le gros bloc blanc vilain en dessous de l’écran, mais un cadre égal tout le tour. - rotation de 90° de l’écran avec basculement du finder, pour lire l’actu, les pdf ou jouer en scrolling vertical. - bcp plus de ports usb - pas blanc ! <br /> Certes des imacs en couleurs ( comme le retour couleur des ipods), des imacs avec seulement un ecran et rotation de l;'ecran comme sur iphone.. MAIS oui ! genial concept..! et bien sur l'usb, au moins 2 de plus, merci..<br /> L'entree video, bof, une entree micro deja pour commencer :-D, et pi bien sur, proc + de coeurs, carte graphique + baleze, graveur dvd blue ray ou hddvd ??
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pecos: c'est vrai que ton argument des photos verticales est pertinent! Mais quel est le ratio de photos verticales prises par les photographes en général?! Dans ce cas là, un pro qui fait surtout du vertical a peut-être intérêt à passer aux écrans pivots.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pecos : Cool si on te suit on retourne au 4/3 juste parce que les photo verticales ne sont pas bien visible ??? Alors y'a un truc génial qui permet de faire pivoter l'écran (si si ca existe !!!) comme ca quand t'as une photo verticale bamme tu tourne l'écran... Evidemment c'est pour l'instant reservé aux écran muni d'un pivot. Mais plutot que de raler contre le 16/10 demande toi si il ne serait pas mieux d'avoir un système de pivot sur les écrans comme ca les photos verticales prenne tout l'écran (magiqueeeeeeeeeeeeee)
avatar vian | 
:) C'est marrant toutes ces critiques sur une new vraiment sympa et bien dans l'esprit mac: la reprise d'un produit pour qu'il soit encore plus design, encore plus avancé, encore mieux quoi. Et ça en chagrine la plupart! 8) On sens bien les mecs frustrés d'avoir acheté un iMac et d'avoir peur qu'un jour leur machine puisse ne plus être le top. C'est vrai ce serait si duuuuuuuuuur! Hahaha, mais bon de là à dénigrer l'arrivée du nouveau joujou, détendez vous...
avatar nicogala | 
Par contre un iMac pivot... ça donne quoi au niveau éjection de cd ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le Tournesol iMac 20 est toujours aussi élégant et pratique. L'écran (réglable en 3 directions) descend très bas et c'est un facteur de confort. Comment l'abandonner pour ce gros parallélépipède lourdement affublé à sa base d'un pesant bandeau blanc qui entraine des torsions de colonne vertébrale (ou un changement de lunettes). Sans parler de l'ineffable silence de cette machine. Il en faudrait une version rénovée avec un fin 24'. Encore un rêve ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Traviata : je possède également un des rares imac G4 20 pouces. C'est peu de dire qu'il surpasse la version actuelle (je travaille sur un imac G5 20 pouces au bureau) et que j'espère qu'Apple reprendra ce concept de bras directionnel, aussi esthétique que pratique.
avatar nicolas | 
Certaines évolutions logicielles engendrent des évo matérielles, et certaines évo matérielle engendrent des évo logicielles : la bonne utilisation de la géométriede l'écran, comme Pages et ses volets latéraux, ainsi que la Palette de Office Mac jusdicieusement créée par la MacBU (il ne me semble pas avoir vu office 2003 avec un équivalent). Enrevanche le peu que j'ai vu d'Office 2007.......le bandeau supérieur couvre la moitié de l'écran (j'exagère à peine).....faut vraiment être bennet!!! (en mm temps je ne l'ai jamais utilisé, peut être qu'il y a une option...mais au moins pour Office:mac c'est par défaut) en espérant que la MacBU saura rectifier ça intelligemment. <br /> Sinon, moi j'aimerais bien avoir un écran 16/9 sur mon iBook 12" parce que la palette me gène qd mm bcp, et je ne peux pas m'en passer! <br /> Sinon un iMac 24" est capable d'afficher un page A3 taille réelle, pratique qd mm pour ceu qui font de la mise en page poussée!!
avatar pecos | 
---> NICOLAS : 99% des livres que tu peux acheter en librairie, presse y compris, sont en format "à la française" c'est à dire vertical. alors je ne vois pas bien en quoi un écran large améliore le travail du graphiste PAO dans ce cas précis : j'ai BEAUCOUP plus de place en hauteur sur mon 22" CRT que sur cet énorme imac (très chouette au demeurant pour matter un DVD)<br /> ---> VLAN : en fait de frustration, le problème n'est pas qu'apple propose de très beaux écrans 16/9 ou 16/10 à sa clientèle de geeks friqués qui préfèrent regarder leur DVDs sur un petit écran d'ordi plutôt que sur une grosse TV bien plus adaptée à ça... MAIS... ...qu'apple ne propose pas d'autre ALTERNATIVE que d'aller voir chez la concurrence quand on veut du 4/3 parce qu'on en a besoin pour son boulot. mais pas d'inquiétude : MM. dell/iiyama/belinea/acer/HP/packard/IBM/toshiba/etc.../etc... en ont de très beau à leurs catalogues, eux. :-) tu vois : en fait je suis pas frustré du tout.
avatar nicolas | 
en fait j'ai dit A3 pour ne pas dire 2 A4 côtes à côtes, ce qui peut être partique, après pour ne travailler que sur 1 seule page, c'est vrai qu'un grand écran 4/3 peut être plus pratique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@pecos > personnellement j'utilise photoshop, illustrator et indesign à longueur de journée et j'apprécie l'affichage de deux page contiguës et des palettes d'outils sur mon 23 pouces 16/10 quand je bosse sur une maquette. Tu peux aussi demander au monteurs si le format 16/10e de l'écran les dérange.<br /> Tous les mac users ne sont pas photographes, et rien n'empêche ces derniers d'utiliser un écran 4/3 sur les machines sans écran et en écran secondaire sur les imac ou les portables. A mon avis, la sortie d'un imac 4/3 ne serait pas intéressante pour apple (frais de conception et chaîne de montage dédiée pour un impact commercial discutable). Mais cela n'engage que moi.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si le prochain iMac se veut Media Center, je verrais bien une dalle 26" avec une résolution de 17", comme sur les téléviseurs HD Ready. Ça ne sert pas à grand chose d'avoir une très haute résolution pour visionner des films depuis un canapé, par contre, la diagonale visible, ça ça compte.
avatar pecos | 
@hellos sunset > en fait c'est exactement ce que je disais : apple se préoccupe plus en ce moment de sa clientèle "particuliers" en ne sortant que des écrans 16/10. ça se justifie sans doute (commercialement) pour l'Imac qui est bien ciblé pour ça. Mais au prix de leurs écrans pros je ne comprends toujours pas pourquoi ils n'en proposent pas en 4/3. je cracherai pas dessus, perso, compte tenu de la finition exemplaire... et tous les autres constructeurs en ont !
avatar Nordlaser | 
Le cinéma utilise le 16/9 depuis le début pour la seule raison que c'est la vision de l'être humain qui est panoramique et non pas verticale. C'est simplement une question de confort visuel. Après si les programmes sont pas adaptés, c'est pas le problème du cinéma. Idem pour les ordinateurs aujourd'hui. J'ai une vision globale sur l'iMac, je peux écrire un document en ayant une page web ouverte pour les recherche sans devoir changer de fenêtre, c'est pratique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
moi aussi je continue à caresser mes 2 imac tournesol, un 17pouces et un des rares 20pouces - acheté neuf en solde 1500 euros au moment où sortait le G5... - , un vrai bijou de mécanique, dont le prix de revient devait être trop élevé d'où son abandon au profit d'une fausse tablette (imac G5) je pense d'ailleurs que je le lacherai pas, car il me semble que c'est une oeuvre d'art j'ai donc sauté l'étape imac G5, attendant l'avènement de l'évident SUCCESSEUR DE L'IMAC : 1 ardoise sans stylet intégrant la même technologie l'iPhone : soit ENFIN un ordinateur humain, que je caresserai plus encore que mes 2 tournesols il sera doux et ergonomique, ni portable, ni tower, ni sur un pied fixe, je supppose qu'il pourra se poser et se recharger sur un dock avec clavier, peut être même que la coque sera en bois précieux ou en fonte d'aluminium pour la conserver très longtemps...

CONNEXION UTILISATEUR