Les serveurs Apple c'est pire que le reste de la gamme, qu'un seul modèle à partir de 3000€. Si on a pas besoin d'un quad core, on a rien. <br /> Où est le modèle qui concurrence les x2100 de chez sun à 700€ ?

Le problème est la même que pour tous les produits Apple en entreprise. Pas de communication, manque de présence, réputation à faire (pourquoi prendre des risques alors que HP, DELL et IBM sont expérimentés et réputés)

IBM : toujours premier sur les serveurs Petite news à voir sur: http://www.presence-pc.com/actualite/IBM-serveur-22017/

J'ai un Xserve comme serveur de fichier, serveur de groupware, et serveur de base de données (Postgresql). Nous sommes dans l'industries, et quand je vois les soucis de mes collègues des autres filiales avec leurs serveurs Dell ou Hp et leur solutions MS Exchange je rigole. Par ailleurs je revends des serveurs Dell dans les systèmes que je commercialise, et je peux vous dire que les xserve ne sont pas chers, allez voir sur le site de Dell et le magnifique serveur a 699 € des que vous cliquez sur configurer il passe a 2500 euros pour la simple raison qu'il faut mettre windows server.<br /> Si vous ajoutez une solution mail, une vingtaine de clients supplémentaires vous en prenez pour deux fois le prix d'un xserve!! GillesB

@ KL Il est bien vrai qu'en dehors de ces deux compagnies (deux acteurs importants bien évidemment, et qui font de belles choses) il n'y a *aucune* autre société dans le domaine de la 3D, de l'animation et des post-prods et traitement audio/vidéo analogiques (ça existe encore en bouts de chaine, sisi) et numérique. Les maths de base nous apprennent que l'exemple ne vaut pas démonstration ;o) Sans rancune. PS : je travaille dans ces milieux vidéo et film assez pour savoir qu'on y est plutôt macophile.<br /> Cependant, les traitements lourds, par exemple les antiscratchs, l'étalonnage numérique, sur des images en très haute définition (issues d'un scan et à destination d'un kinescopage, c'est à dire provenant et allant vers le film photochimique), ces opérations en laboratoire cinéma étaient faites sur des systèmes SGI/IRIX du temps que j'étais en stage chez LTC/Scanlab.

Le problème n'est pas la... Quand on part sur un hardware aussi spécifique, on veut une gamme, et la oui, on est interessé par les serveurs haut de gamme de chez apple, mais pour faire des simples fronteaux on a pas besoin de machine a 3000euros... On prend des machines pas cher, a peine raid, juste raid1 soft ca suffit, et 1G de ram avec un core duo de moyenne gamme... Quand on aligne 20 fronteaux pour faire tenir un site, on a derriere des applicatiosn serveurs, des serveurs de db... etc.. la c'est des grosses machines bien cher... mais le reste on fait quoi ? On mixe des mac et des autre chose ? Non, on ne prend que des autre choses et voila tout... tant pis pour apple... Il faut une gamme pour se faire une place, car les serveurs, ca ne va pas qu'en entreprise pour faire des serveurs de fichiers, ca va aussi dans des datacenter... et la aucun apple, car pas de gamme... et surtout pas d'entrée de gamme... Après, il faut aussi dire que les précedent xserver ont du en dégouter plus d'un, dont moi, pas de reconstruction du raid en live, machine qui demande de rebooter à chaque maj de sécu... Pourtant on a, à coté des FreeBSD, openBSD, Debian, qui ont 800 jours d'uptime... et qui sont a jour... et dans certain d'entre eux on a changé des disques à la volée... Pourtant il me semble que macos a pris bien un 1/4 des sources de FreeBSD... alors ??? Ce n'est tout simplemenrt pas le marché d'apple, et ce n'est pas en y consacrant trois fois rien qu'apple se fera une place dans ce domaine... a mon plus grand regret...

I had a dream : un MacMini avec MacOS X Server 10 clients : 1000 euros tout pété. Bas de gamme, mais certainement suffisant pour de modestes besoins. Votre avis là dessus (faisabilité, endurance, ...) Merci

Tof à raison, je pense que 90% des serveurs qui sont vendu par Dell, IBM etc... ne sont pas des machines ultimes, mais bien juste des machines classiques avec parfois du raid logiciel quand on est motivé. Le marché du graphisme, de la photo, de la vidéo, c'est une part minime sur le marché des serveurs. Eux ont besoin de puissance, mais ce n'est pas du tout une généralité. Donc clairement, comparer apple avec ces 0,3% de part de marcher avec les 27% d'HP, je ne vois pas le rapport, car la gamme de serveur n'est absolument pas la même et je pense que se sont les serveurs d'entrée de gamme qui font la grosse partie du CA. Et ne comparez pas forcement avec les serveurs Microsoft, mais aussi a des serveur Linux. <br /> Sachant que j'ai vu des clients avec des serveurs sous... Windows XP familiale. Ca fait rigolé, mais pour une petite boite de 5 personnes voulant juste partager des fichiers c'est suffisant (en tout cas, eux le pense). Ce qui est important c'est pas les parts de marché, c'est de savoir combien ça rapporte... car Apple n'investit certainement pas autant d'argent pour vendre ses xserve que Dell pour vendre ses Poweredge à 400€. Maintenant j'ai pas dis que c'était super rentable pour Apple, je n'en sais rien du tout.

Tof à raison, je pense que 90% des serveurs qui sont vendu par Dell, IBM etc... ne sont pas des machines ultimes, mais bien juste des machines classiques avec parfois du raid logiciel quand on est motivé. Le marché du graphisme, de la photo, de la vidéo, c'est une part minime sur le marché des serveurs. Eux ont besoin de puissance, mais ce n'est pas du tout une généralité. Donc clairement, comparer apple avec ces 0,3% de part de marcher avec les 27% d'HP, je ne vois pas le rapport, car la gamme de serveur n'est absolument pas la même et je pense que se sont les serveurs d'entrée de gamme qui font la grosse partie du CA. Et ne comparez pas forcement avec les serveurs Microsoft, mais aussi a des serveur Linux. <br /> Sachant que j'ai vu des clients avec des serveurs sous... Windows XP familiale. Ca fait rigolé, mais pour une petite boite de 5 personnes voulant juste partager des fichiers c'est suffisant (en tout cas, eux le pense). Ce qui est important c'est pas les parts de marché, c'est de savoir combien ça rapporte... car Apple n'investit certainement pas autant d'argent pour vendre ses xserve que Dell pour vendre ses Poweredge à 400€. Maintenant j'ai pas dis que c'était super rentable pour Apple, je n'en sais rien du tout.

Ben nous on est une petite société US (60 000 personnes), deux Datacenter en France et 50 à 60% de XServes le reste Dell, et pourtant on ne fait ni dans la video ni dans l'édition.... Ca doit être de l'inconsience mais certains XServes gérent des SGBD de plus de 800 tables et plus de 385 millions d'enregistrements... On doit ce tromper mais un XServe et EXACTEMENT au même prix qu'un Dell équivalant ( modéle 1950) avec l'OS SAUF que dès qu'on tien compte des H/J d'ingés systèmes pour déployer et administrer les serveurs les XServes sont 8 à 10 fois moins couteux que les Dell sous Windows et 1,5 moins couteux que les Dell sous FreeBSD (on gagne sur le temps d'install). On à pas beaucoup de recul (environs 120 serveurs en prod depuis 6 ans) mais les Dell (y compris les séries 8XXX qui coutent la peau des cou...es) tombent bien plus souvent en planne (en général alim ou disque et de temps en temps un CPU qui crame parceque la fixation du système de refroidissement à lachée). Et enfin pour ce qui est des mac-mini .... c'est pas vraiment fait pour ca, mais en puissance brute cet intéréssant, nous en utilise pour faire des cluster de calcul sous Windows (.... et oui) c'est pratique on peut en mettre 9 par plateau 19' et comme par hazard ils font juste 1U de haut .... Je laisse le soin au personne qui n'on jamais aproché un serveur de leurs vie de continuer à répendre leurs opinion, en revanche je serais heureux de partager notre exprérience avec d'autres professionels.

Pour compléter la réaction de protheus, je rajouterai simplement qu'apparrement il y a beaucoup de personne ici qui savent ce que les autres utilisent.... mais sans trop savoir pour quelles raisons. Je ne dis pas que je sais quelles sont ces raisons mais en tout cas je suis sur que ce n'est pas la qualité des Xserve qui est a remettre en cause. Mais comme dit protheus, on a pas le recul ;-)<br /> Ca me fait penser a ceux qui croient que Winchose est une bonne chose pour l'informatique parce qu'il représente 80% du marché. <br /> Si les Xserve sont implantés chez certains et pas d'autres, il y a surement autre chose que des raisons techniques ou financières..... Par exemple, surement une méconnaissance de la part des DSI et autre décideur. Pour faire des choix de cette ampleur il faut avoir une vision large des choses. <br /> La peur de l'inconnue : "Ho Apple c'est incompatible avec le reste".<br /> Après, certains se heurtent forcement à des partenariats historiques, politiques ou autres directives de groupe. Toutes ces raisons qui permettent aujourd'hui à Microchose de garder la part de marché qui est la sienne. Alors avant de dire "untel utilise ca donc c'est mieux que les Xserve", essayer de comprendre pourquoi. Maintenant, les Xserve ne sont pas la reponse ultime à toutes les problématiques informatique.

Je serais, pour ma part, intéressé par des retours d'expériences sur l'utilisation d'un xserve en entreprise. Nous regardons pour implanter un serveur d'applicatifs de travail collaboratif : une GED, un wiki, une serveur de mail et partage disque avec sauvergarde journaliere dans un contexte industriel (pas dans la création, com' ou prod video) , bref un serveur à tout faire. Nous sommes une entreprise en création donc pas encore les moyens de prendre 150 serveurs, mais besoin d'une solution sérieuse. Si vous avez des liens aussi ... j_maillard(arobase)yahoo.com<br /> Merci. ;-)

Protheus, je serais très intéressé par ton expérience sur le choix et la mise en place de XServe. Ma société est actuellement en train de monter sa propre architecture à base de XServe (la dernière discussion avec notre hébergeur remonte à hier soir) pour notre application web et toute connaissance nous est bienvenue. Mon identifiant de membre : tahitimellow Merci !

> tahitimellow ce sujet est susceptible d'intéresser d'autres personnes, si tu le souhaite on peut créer un un sujet sur le forum macG ?

Maciste > Si c'était le cas, j'utiliserait surement pas de Dell , ca doit être interdit par leurs religion ;-)

Bonjour, Si je peux me permettre de vous faire part de mon expérience.e. Nous avons 8 8 xserve en production. (dont 4s secours) ce seront surement les derniers. Apple est encore bien amateur dans la gestion de serveur d'entreprise. Os instable, service technique incompétent, Un Xserve c'est bien si : il n'y a que des macs connectés dessus (et pas trop) ne pas faire de sauvegarde de données (ca le fait trop travailler OS client=Os serveur Ne pas avoir a faire à leur ingénieur Eviter les mises a jour Pour infos, nous avons des DELL, HP-COMPAQ, SOLARISS, .... Windows 200 server, windows 2003 serveur, Solaris 8, Linux Suze, Novell.... seul les xserve sont instables. ce fut une grosse déception pour nous, car c'est vrai que sur le papier en rapport/qualite prix ils sont imbatables.. en pratique aie aie aie... Fabrice

Une nouveauté Un disque d un de nos raid a cassé. Pas de problème de la part du support apple. Tu enlèves le mauvais disque, tu mets le bon et tu reconstruis ton raid. mouais, heureusement que j'ai fait une sauvegarde avant (et que ce n'était pas lourd) blocage de la production pendant 2h1/2 avec obligation de reformater le mirroir. Bravo Apple....