iPhone : Le cahier des charges d’Apple

Christophe Laporte |
Aux États-Unis, ils sont nombreux à être déçus qu’Apple ait choisi comme partenaire Cingular et non Verizon pour iPhone. Selon US Today, Verizon aurait pourtant été contactée, mais aurait refusé l’offre d’Apple. D’après US Today, ce sont les conditions de l’accord qui auraient refroidi l’opérateur. Apple voulait obtenir un pourcentage chaque mois sur les factures des possesseurs d’iPhone et contrôler indirectement la relation avec ces derniers. Il y avait également des points de désaccord sur la distribution d’iPhone et le service après-vente.
Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
D'accord avec Sams. Je crois que j'aurai sauté le pas si Apple était devenu MVNO (Opérateur virtuel de téléphonie mobile). Si NRJ le fait sans avoir inventé de téléphone, pourquoi pas Apple ? Ils sont bien devenu la Fnac du disque et de la vidéo en ligne... Par contre, laisser tomber Bouygues pour un opérateur plus cher (càd tous les autres), quel intérêt ? Ceci dit, la loi Française oblige l'opérateur à déverrouiller le téléphone après une période de 6 mois. J'aurai peut-être une chance de faire fonctionner un iPhone avec l'opérateur de mon choix si quelqu'un veut bien me revendre son iPhone.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
D'accord avec Sams. Je crois que j'aurai sauté le pas si Apple était devenu MVNO (Opérateur virtuel de téléphonie mobile). Si NRJ le fait sans avoir inventé de téléphone, pourquoi pas Apple ? Ils sont bien devenu la Fnac du disque et de la vidéo en ligne... Par contre, laisser tomber Bouygues pour un opérateur plus cher (càd tous les autres), quel intérêt ? Ceci dit, la loi Française oblige l'opérateur à déverrouiller le téléphone après une période de 6 mois. J'aurai peut-être une chance de faire fonctionner un iPhone avec l'opérateur de mon choix si quelqu'un veut bien me revendre son iPhone.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le côté obscur d'Apple deviendrait-il plus visible
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ceci dit Bouygtel est le seul opérateur à avoir préférer le Edge à la 3G... Alors je prie encore pour que Bouygues distribue l'Iphone, puisqu'il n'aurait rien à changer. On peut rêver. Sinon, vu les spécificités Internet, le MVNO "ten" me semble bien positionner pour capter la cible.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je trouve personnellement que Apple devient dangeureux pour ses partenaires et je comprends que Verizon est refusé une telle collaboration ... Par contre je pense que devenir un MVNO c'est dangeureux à l'heure actuelle sur le marché français, tous les créneaux sont pris : internet avec ten, sms illimités avec virgin, etc... s'ils le font niveau prix je m'attends au pire, et le pire c'est que ça risque de marcher vu les moutons prêts à tout pour un iPhone.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
à bbobby001: merci pour ta contribution...Apple dangereux, Les futurs acheteurs des moutons... Ce fût passionant...c'est pas comme si FT ou les autres opérateurs n'essayaient pas de nous refourguer des services inutiles sur-tarifés, pas comme si Apple ne s'était pas battu CONTRE les majors pour imposer un prix du morceau plus bas qu'elles ne le voulaient pour l'ITS, pas comme si l'iphone avait l'immense avantage d'accés ses services sur des fonctionalités utilisables et censées (connection internet, balladeur MP3), plutôt que sur des services qui ne marchent PAS (télé sur portable, visio pourrie, SMS à gogos, etc...) Mais c'est vrai, c'est Apple, l'une des dernières sociétés innovante du secteur, donc c'est le mal, ses utilisateurs sont des moutons emprisonés dans un esprit sectaire, Steve Jobs un gourou assoifé du sang de ses fidèles, etc... Quand est-ce qu'on redevient un peu sérieux en parlant d'Apple, qu'on respecte au moins ce que cette société a réellement apporté à l'informatique (qui est énorme) et continue de lui apporter ? S'il n'y avait QUE Apple pour négocier et fixer des rapports avec ses fournisseurs en téléphonie, le SMS serait gratuit, on pourrait télécharger ses morceaux par l'iphone pour le même prix que sur l'ITS et pas deux à trois fois plus cher que ce qui se passe avec les opérateurs actuels, et j'en passe... Mais voilà, ce n'est pas Apple qui décide de tout, et comme c'est le mal incarné pour une fraction d'internautes qui eux, oh grand jamais n'ont pas l'esprit sectaires bien entendu...je pouffe...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ten... Quand j'entends Ten, je suis mort de rire. Je crois n'avoir jamais vu un service d'aussi mauvaise qualité... <br /> Excusez moi pour cette digression, quoi qu'il en soit, j'imagine mal l'iPhone en dehors d'un des 3 gros opérateurs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple devient très decevante! Voilà 3 ans que j'ai mon powerbook mais la il se ferme beaucoup! Ils profitent de l'opensource en utilisant tout mes ne donnat rien! Honnetement voire des gens se faire arnaquer en achetant une apple tv au applications plus que limitée ainsi que l'iphone sur protégé ça me donne pas envie de continuer dans un esprit aussi fermé et américain. Non vraiment j'aime bien les produits apple mais là ils en font trop et un retour aux standards ouvert, productifs et collaboratifs s'impose! Donc vive le libre et bye apple et sa secte de zombie lobotomisé... Payant le prix fort pour se renfermer encore plus... <br /> A bon entendeur. ++ Mouarf
avatar Anonyme (non vérifié) | 
souvenons-nous avec émotion qu'apple a commencé avec les blue box...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
shenmue> Il a dit qu'Apple devenait dangereux *pour ses partenaires*. Force est de constater que les majors ne sont pas très contentes d'avoir signé avec Apple. Je comprends que Verizon se soit méfié. Parce que justement, Apple innove, donc est imprévisible...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@mouarf> tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Apple prends ET contribue à l'open-source. WebKit, le moteur de Safari, est basé sur KHTML (le moteur HTML de KDE sous Linux). Apple a beaucoup travaillé sur KHTML, en a fait WebKit et le tout est publié en open-source et réutilisé par la communauté (et par d'autres sociétés, comme Nokia qui l'a adapté pour fonctionner sur ses mobiles). D'autres exemples comme Bonjour (anciennement nommé Rendez-Vous, et qui porte également le petit nom de zeroconf), launchd (un remplacement génial pour un paquet de processus et de mécanismes comme initd, rc.d, cron, etc.), ainsi que des propositions d'amélioration (RFC) à des procoles existants. Bref, quand on ne sait pas de quoi on parle on évite de l'ouvrir. L'idée fausse selon laquelle Apple ne contribue pas à l'open-source est un fantasme de linuxien aigri.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
... et si tout n'était qu'un tas de gadgets ? Bien sûr que iPhone fait rêver de par son avancé technologique, mais au pris de (trop lourds) compromis sans pouvoir faire le choix de son opérateur, ... Si je dois choisir entre un mobile et un opérateur, le choix est vite fait ... pour la liberté :-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Eh ! Les gars ! vous semblez oublier une chose ! Apple est une société commerciale ! Son but est de "faire du fric" ! Et les principaux moyens utilisés pour y arriver sont 1) l'innovation technologique ; 2) produits "intuitifs" (simples à utiliser)... mais tout celà a un prix ! Payer cher un ordinateur qui me permet de TRAVAILLER (et non pas de mettre mes mains dans son cambouis pour retirer les virus, entre autre), je suis pour !<br /> Payer cher un lecteur MP3 qui sert aussi de "videur de cartes mémoires de mon appareil photo", de disque dur externe "bootable", de carnet d'adresses, de réveil matin lorsque je suis en déplacement et j'en passe, je suis pour !<br /> Payer cher un téléphone qui me soit familier, avec des applications RÉELLEMENTS simples, utiles et fonctionnelles, qui me permettent d'écouter ma musique, de me connecter à internet simplement, je suis pour ! Là où je suis contre, c'est l'obligation de souscrire un contrat de 2 ans avec un opérateur, pourtant, je comprends cette politique et peut-être que j'y céderai... le problème pour moi ne vient pas de cette obligation, mais plutôt du choix de l'opérateur... (je déteste le mélange du jaune et du rouge ;-)) !Mais tant que rien n'est officiellement annoncé, je garde espoir. J'ai lu pas mal d'"analyses" et de commentaires sur l'iPhone AVANT de pouvoir voir la Keynote de Steve Jobs. Il me semble, en y pensant, que je n'ai pas dû voir la même Keynote que la plupart de ces "analystes" (surtout eux)... - rien de nouveau ; - rien de révolutionnaire ; - trop cher ;<br /> - pas de marché pour ce genre d'appareils... Ils disaient les mêmes choses lorsque Apple a lancé l'ordinateur familiale il y a quelques décennies ! Ils disaient les mêmes choses lorsque Apple a lancé l'iPod il y a 5 ans ! Exactement les mêmes choses ! Vous vous rendez compte ? Personne n'y croyait ! L'une des choses que je retiens de cette Keynote à propos de l'iPhone est qu'il contient PLUS DE 200 BREVETS d'inventions ! Et le "Dock", tellement pratique... <br /> Beaucoup de gens ont besoin d'une voiture, mais peu ont les moyens de se payer une Ferrarri...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Apple voulait obtenir un pourcentage chaque mois sur les factures des possesseurs d’iPhone". Apple inc. devrait diversifier ses activités en devenant opérateur (virtuel) de téléphonie. Elle contrôlerait alors parfaitement le filon iphone. Et puis, ça donnerait moins de sueurs froide à ses négociateurs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En tout cas, à mon avis Verizon a fait une c...ie majestueuse. Si Apple réussit ses objectifs de vente, ce sera en plus principalement avec en premier lieu des Afficionados de la Pomme. des Indécrotables quoi comme vous et moi ;-) Un public hyper captif, un chiffre d quelques millions de tél la première année (quasiment que sur les US), des CSP+ en général (comme ils disent dans les hautes sphères marketing)... bref des Dollars det des Dollars assurés. Perso, j'aurai préféré partager avec Apple plutôt que de laisser un concurrent le faire.

CONNEXION UTILISATEUR