Perso je penserai plus logique qu'apple porte ces librairies sur windows: depuis xcode sur macosx, on pourrait d'un simple clic compiler une appli pour macosx ou windows...

Perso je penserai plus logique qu'apple porte ces librairies sur windows: depuis xcode sur macosx, on pourrait d'un simple clic compiler une appli pour macosx ou windows...

Pas d'accord. Faut pas oublier qu'Apple n'est pas un éditeur de logiciel qui vend des ordinateurs mais un constructeur qui fait ses propres logiciels. Dont Mac OS. Son but est donc de vendre du matos. C'est pour ça qu'ils ne vendent pas Mac OS pour les PC, et c'est pour ça aussi qu'il n'y a pas de version windows de FCP. iTunes et QuickTime échappent à la règle ... mais c'est pour vendre des iPods derrière. CQFD ??

@totocuile : c'est pas si simple : pour une application écrite entièrement en cocoa tirant parti de toutes les fonctions offertes par OS X il faudrait il faudrait installer un environnement d'exécution complet sur windows ... certes pas infaisable mais bcp trop lourd à gérer. Cela a été fait par le passé, ça n'a pas eu grand succès et depuis, le kit de développement a beaucoup progressé.

toutes leurs actions depuis 6 ans laissent à penser que toutes les bonnes technologies d'apple sont liées à os X et ils n'ont rien fait pour soutenir et améliorer les versions portables de Openstep (cocoa). ou alors c fait secrètement dans un bunker depuis 7 ans. même Webobjects se contente d'être une des technos fournies dans os X et aucunement une solution multiplateforme pour développer des applications java serveurs.<br /> je ne vois guère en quoi aider à faire des applications windows serait dans l'intérêt d'apple. on ne parle pas ici de quicktime ou itunes windows qui servent à répandre un FORMAT apple ou un appareil VENDU par apple.

Finalement ce que je décrit c'est un wine à l'envers: plutôt que de porter des applis windows sur macosx, ce serait l'inverse. De cette manière, apple peut permettre à des développeurs de migrer sur mac sans se priver de leur clientele PC windows. Mais visiblement wine sur macosx ca plait, l'inverse serait impossible ou stupide...

honeetement je n'aime pas l'idee de pouvoir faire tourner nativement des applis windows sur mac ( l'effet wine ) PQ? parce que quel interet de develloper en utilisant des api macosX si l'application fonctionnera bon gre mal gre directement à partir des codage windows ?? ( ne me parlez pas de Linux,c'est compasé de pationnés ou de professionnels "quin'enveulent"..<br /> quand on voit coment Adobe se fait tirer l'oreille pour un portage en UB, on se demanderait presque s'ils ne vont pas plutot aider les gens de crossover plutot que de reecrire leurs softs.. Une appli native macosX sera sans doute plus rapide, reactive, etc.. Mais l'experience nous a montré que de nimbreux softs comme combustion, Maya etc, se moquent bien de l'efficacité reelle de leur soft sur telle ou telle plateforme du moment que ca se vent.. Et quand ca ne se vendra plus ben on arretera ( je suis volontairement pessimiste, mais obn il en faut)

Lire http://alibaba0.free.fr/blog/index.php?2005/06/17/198-cocoa-for-windows ;-)

Vive la YellowBox ;-)