globalement aucune. cela m"étonnerait que les portables soient aussi rapidement mis à jour plutôt attendre janvier. <br /> le principal intérêt du 64b est l'adressage mémoire (et accessoirement de faire bouffer des opérandes de 64b). vous n'allez donc pas voir tous vos petits sharewares se mettre à réclamer du 64b. cela dit avec le temps, il n'y aura plus d'ordinateurs 32b. y a le temps de voir venir. bon.. mais si wow pouvait adresser 16go de mémoire ca serait bien, qu'on me stock le monde entier en ram et basta les temps de chargement :)

Passer du Core Duo au Core 2 Duo, c'est facile ou c'est compliqué ? Je veux dire par là : même socket ou pas pour le processeur ?

Chacune des 2 usines aurait une cadence de production de 200000 à 300000 unités par mois? Donc les deux usines produisent au minimum 400000 portables par mois? Si c'est vrai, les ventes du trimestre actuel seront explosives pour Apple car rien qu'en portables elle produirait au minimum 1,2 million de Macs entre début juillet et fin septembre 2006. Or le trimestre précédent, Apple a vendu 1,3 million de Macs. Et ceci comprenait les iMacs, Macs mini, et PowerMac G5 (les ventes de ce dernier étant, on peut l'imaginer, anémiques). En tenant compte de l'introduction du Mac Pro (qui semble bien accueilli par la critique), si l'on prête foi aux affirmations de DigitTimes, Apple pourrait bien approcher le cap des 2 millions de Macs vendu ce trimestre. Pourquoi pas, mais n'est-ce pas un peu utopique? Dans ce cas, DigitTimes raconterait n'importe quoi? Je souhaiterais bien sûr être démenti ;)

En lisant la source de l'article chez DigitTimes, j'ai plutôt l'impression qu'ils donnent la production globale des deux usines : "Producing MacBook (Asustek) and MacBook Pro (Quanta) laptops for Apple, the two companies ship an approximate of 200,000 to 300,000 units per month". Donc en gros, ils produiront entre 600000 et 900000 portables ce trimestre. Ça me semble déjà être plus réaliste, compte-tenu des ventes du trimestre passé.<br /> Christophe Laporte devrait corriger son texte...

oomu -> il y a une belle différence apporté par le proc 64bits et qui fait gagner pas mal de perf en général : le nombre de registres de travail qui a été doublé !!! Ainsi, même si ton appli n'a pas vraiment besoin d'un adressage sur 64bit, le fait d'exploiter 8 registres contre 4 au paravant peut faire gagner jusqu'a 40% de perfs ! source : je ne sais plus, cherchez sur x86secrets par exemple... ou sur la doc intel ;) Sinon pourra t on m'expliquer une jour comment se fait il que du jour au lendemain les pubs (sans doutes mensongéres) sur l'apple store disant que le G5 est bien plus rapide qu'un intel se sont inversées ! Je trouve cette pratique ridicule, malhonnéte (non objective), voir arogante...

Pour le coup, je serais vraiment content d'avoir attendu un peu :-) pour peu qu'ils mettent le nouveau chip graphique d'Intel, ce sera carrément la fête.

J'attend aussi le core 2 duo pour me prendre un macbook, quoi que... je ne suis pas super pressé, j'aimerai bien aussi qu'il remplacent son clavier "fisher price" :)

>Skirb: les pubs Apple comparant le G5 aux Proc Intel, comparaient cette vieille bouse de Pentium 4 au G5. Le Core Dueo 2 n'a rien à voir avec le P4...

pourra t on m’expliquer une jour comment se fait il que du jour au lendemain les pubs (sans doutes mensongéres) sur l’apple store disant que le G5 est bien plus rapide qu’un intel se sont inversées ! Je trouve cette pratique ridicule, malhonnéte (non objective), voir arogante... La raison principale de ce revirement est la finesse de gravure. 90 manomètres pour IBM (idem pour AMD et pratiquement tous les grands fabricants de puces) 65 manomètres pour Intel L'avance d'Intel permet de concevoir des puces consommant moins et avec plus de composants (d'où la multiplication du multi-coeurs). Intel a en plus amélioré la conception de ses processeurs multi-coeurs. Les premiers pentium D étaient de grosses M...., ce n'est pas le cas des Core Duo. Les G5 restent d'excellents processeurs, à 3 GHz, ils ne seraient pas loin des Xeon. mais la différence est évidente si on regarde l'intérieur d'un PowerMac G5 et celui d'un MacPro Xeon.<br /> L'emplacement des Xéon est sous le bloc central du bas, la mémoire est à droite<br /> http://images.apple.com/macpro/gallery/images/macpro04_20060807.jpg<br /> Ici, on ne rate pas le G5<br /> http://images.apple.com/powermac/gallery/images/open20051018.jpg <br /> En espérant avoir répondu le plus clairement possible à la question posée.

Fab : non en effet le core 2 duo vient d'une autre archi. En attendant le dernier core duo est certe plus puissant que mon P4 mais de là à dire qu'il l'explose littéralement ça fait beaucooup ! Il y a bien une amélioration des perfs, ms qui n'a rien d'extraordinaire et mon P4 a encore de beau jours devant lui. De plus il est 64bits, supporte le sse3, donc grosso modo toutes les mêmes instructions, rien de nouveau de ce coté. Ah il utilise l'hyperthreading et non 2 coeur, mais il a plus d'un an déjà :)<br /> Franchement si on peut qualifier mon P4 de vieille bouse, alors le core 2 duo serrait juste une récente bouse, qui chauffe moins je te l'accorde (mais bon, les G5... lol) :) objectivement, va voir des benchs...

idefix -> ce que j'ai voulu dire, ce que quand il on commencé à mettre cette pub au début, ben la différence de perf entre un P4 et un core duo n'est pas si extraordinaire qu'on nous le fait croire. Certe il y a augmentation des perf, mais alors si un core duo est 2 fois plus puissant, disons qu'un P4 ou un Pentium M ne l'est qu'une fois et demi, en tout cas certainement pas moins :)Enfin la plupart du monde s'en moque, mais je trouve ça nul les pubs de ce genre, sans fondement autre que le mensonge pour les $$$...

petite réctification par rapport à mes propos, les core duo ont bien quelques instructions suplémentaires par rapport aux P4 mais qui n'ont pas d'incidence sur les perfs brutes, et puis ça devient hors sujet je m'en excuse...

Mêmes sockets mais applis à mettre-à-jour! De toute manière tout va suivre en 64bits, multi-cores et barrettes multi-Gbs... PS A propos, j'ai toujours mon IIfx 33Mhz et 8Mb ram (avec carte Rocket 33mhz en option) + Moniteur 12" couleur multisynk à vendre...

@ oomu "mais si wow pouvait adresser 16go de mémoire ca serait bien, qu’on me stock le monde entier en ram et basta les temps de chargement :)" Les temps de chargement dans WoW à l'entrée du instance, d'un bg, ou au changement de continent sont dût au fait que tu change de serveur donc la Ram n'a rien à voir là dedans. C'est pour ça que parfois toutes les instances bugs ou qu'un seul continent plante...

@ oomu "mais si wow pouvait adresser 16go de mémoire ca serait bien, qu’on me stock le monde entier en ram et basta les temps de chargement :)" Les temps de chargement dans WoW à l'entrée du instance, d'un bg, ou au changement de continent sont dût au fait que tu change de serveur donc la Ram n'a rien à voir là dedans. C'est pour ça que parfois toutes les instances bugs ou qu'un seul continent plante...

Skirb : Je trouve cette pratique ridicule, malhonnéte (non objective), voir arogante... Et toi, en marketing-man avisé, tu aurais fait quoi ? Ceci : "Nous passons de IBM à INTEL parce qu'IBM ne parviens pas à évoluer. Et nous nous excusons: nos machines seront moins rapides que les G5. Mais surtout que cela ne vous empêche pas de les acheter, hein !" ?

perroquet ou secte? ton pseudo m'intrigue!

Soyons realiste un peu.. Les recents tests le montrent: le core2duo est une quinzaine de poucents plus rapide que le core duo qui etait une quinzaine de pourcents plus rapide que le P4.. Bon ca c'est pour la puissance brute.. Les jeux d'instruction ont evolué, mais rien de transcendant, il chauffe moins et a une frequence moins elevée ( ce qui est lié ). On peut dire que le rapport watt/frequence/giga est tres bon, donc c un bon proc, meilleur que ses predecesseurs mais on a pas reinventé la roue !!! Le 64bit n'est utilisé et reellement utilisable qu'au dela des 4Go de ram, ce que nos imac/macmini/macPro etc, ne sont pas prêt d'avoir.. Bref, moi j'attend le imac core2duo pour definitivement switcher toutes mes machines sous mac, mais c'est plus pour le principe d'une machine recente ( je suis plus à un mois pres) que l'attente frenetique du 64 bit..

Ce qu'il faut retenir du passage aux processeurs Intel c'est que Apple nous vend les dernières versions des processeurs Intel. Aussi, nous n'avons plus à nous interroger ni à débattre pour savoir si les processeurs des Mac son meilleurs, équivalents ou en retard sur les processeurs disponibles « ailleurs » (chez les autres fabricants de PC). Désormais, on sait que l'on a ce qui se fait de meilleur, ou presque, parce que la machine est totalement comparable. Avant, on pensait que l'on avait un bon produit, mais il pouvait subsister un doute, car la démonstration était ardue et pas toujours juste (due aux distorsions provenant des deux clans). L'avantage du passage à Intel, donc, c'est que désormais l'acheteur de Mac n'a plus à se sentir complexé (peu importe que le malaise ait été ou non justifié par le passé). <br /> Quant à ce que fait AMD, c'est quasiment hors débat : la différence de performance en plus ou en moins n'a aucun impact sur l'évaluation que l'acheteur éventuel peut faire de la machine. La différence Intel/AMD n'est pas suffisamment importante pour entretenir un discours « tout bon/tout mauvais » comme le contraste PowerPC/Pentium pouvait le faire. Ça ne veut pas dire que l'AMD64 n'est pas bon, ça veut juste dire que ce n'est pas pertinent.

Pour rendre l'explication d'idefix (page 1) encore plus claire, j'ai mis la photo du Mac Pro Xeon et celle du Power Mac G5 à la même échelle. Il suffit de les charger dans deux onglets différents de Safari puis de passer de l'un à l'autre pour voir à quel point le système de refroidissement du G5 prenait de la place. http://homepage.mac.com/plessard/Mac_G5.png<br /> http://homepage.mac.com/plessard/Mac_Xeon.png

Pour rendre l'explication d'idefix (page 1) encore plus claire, j'ai mis la photo du Mac Pro Xeon et celle du Power Mac G5 à la même échelle. Il suffit de les charger dans deux onglets différents de Safari puis de passer de l'un à l'autre pour voir à quel point le système de refroidissement du G5 prenait de la place. http://homepage.mac.com/plessard/Mac_G5.png<br /> http://homepage.mac.com/plessard/Mac_Xeon.png

Pour rendre l'explication d'idefix (page 1) encore plus claire, j'ai mis la photo du Mac Pro Xeon et celle du Power Mac G5 à la même échelle. Il suffit de les charger dans deux onglets différents de Safari puis de passer de l'un à l'autre pour voir à quel point le système de refroidissement du G5 prenait de la place. http://homepage.mac.com/plessard/Mac_G5.png http://homepage.mac.com/plessard/Mac_Xeon.png

Je suis désolé ! :-(

Blassant les commentaires.... Rien qu'a lire les stupidités de la page 1, c'est triste... Core Duo 2 : - plus rapide que le coreduo de quelques % a fréquences égale - consomme moins que le coreduo 1 - fréquences supérieur - support du 64 bit pour leopard... Alors conclusion : même prix pour du plus rapide qui dure plus longtemps et qui est 100% ready pour leopard....

@ Crapouilleau Ben oui, il faut surtout attendre.... <br /> Acheter maintenant c'est raté le dernier "saut" technologique a faire... car après le coreduo2 64 bit, a part de la fréquences et le nombre de coeur, rien de neuf a venir avant longtemps..

@ Crapouilleau Ben oui, il faut surtout attendre.... <br /> Acheter maintenant c'est raté le dernier "saut" technologique a faire... car après le coreduo2 64 bit, a part de la fréquences et le nombre de coeur, rien de neuf a venir avant longtemps..

@ Crapouilleau Ben oui, il faut surtout attendre.... <br /> Acheter maintenant c'est raté le dernier "saut" technologique a faire... car après le coreduo2 64 bit, a part de la fréquences et le nombre de coeur, rien de neuf a venir avant longtemps..

Salut, je suis un petit nouveau. Si j'ai bien compris, il faut toujours atendre demain pour acheter son mac ? Pas cool ça j'ai acheté un macbook la semain denière et un Imac G5 en novembre dernier. Je recherche juste des machines fiables pour mon travail et pas des monstres de puissance pour épater les Pécéistes de tout bords qui méprisent le mec qui ne change pas sa config de semestre en semestre.

Meuh non.. Tu changes ton mac quand tu veux et quand tu peux. ca c'est la base.. Bon maintenant on sait que les futurs imac et mac book pro sont pour dans un ou deux mois..Soit c'est pressé alors vas-y, soit ca peut attendre un poil alors bon, pourquoi pas ? c tout..

@ Crapouilleau -"Dois je en déduire, en tant que futur switcheur, qu’il vaut mieux attendre un peu pour investir dans un iMac Core 2 Duo?" Il est surtout urgent de ne pas attendre… À part si tu es pressé de mettre 3/10 de seconde en moins pour taper ta lettre dans… Page, je ne vois vraiment pas pourquoi attendre d’acheter un iMac... maintenant ! ! ! ;D