Pourquoi les téléviseurs valent beaucoup moins qu'avant (et pourquoi Apple n'en propose pas)
Dans un article assez intéressant, le média américain The Atlantic revient sur le prix d'un appareil que vous avez probablement chez vous et dont le coût a (très) fortement diminué ces dernières années : le téléviseur. Et il démontre en partie la raison pour laquelle Apple s'est impliqué dans ce domaine selon les rumeurs, mais sans y entrer.
Pourquoi un iPad est-il plus cher qu'un téléviseur ?
Premièrement, il prend comme exemple les années 80, ou un téléviseur classique pouvait valoir environ 800 $, soit plus de 2 500 $ une fois l'inflation prise en compte. En s'intéressant aux recommandations de 2012, par exemple, la différence est aussi assez criante : un téléviseur à écran plat (il ne s'agissait pas nécessairement de LCD à l'époque) d'à peu près 50 pouces valait entre 800 $ (pour un modèle 720p basique) et 2 200 $ pour le modèle recommandé. En 2023, un téléviseur d'entrée de gamme de 55 pouces vaut moins de 400 € en magasin et même les variantes OLED se trouvent assez régulièrement aux alentours de 1 000 €, avec une définition nettement plus élevée dans les deux cas. Et selon ce site américain, le prix moyen des téléviseurs aurait diminué de 97 % depuis janvier 2000.
Une des questions de l'auteur est simple : pourquoi un iPad est-il plus cher qu'un téléviseur avec un écran dont la diagonale est cinq fois plus élevée ? La première raison, c'est que le prix du téléviseur dépend essentiellement du prix de la dalle. Les téléviseurs offrent rarement des processeurs rapides en entrée de gamme, et la concurrence couplée à une amélioration constante du rendement de la fabrication des dalles font que le prix diminue.
Pour bien comprendre ce point, une dalle de téléviseur est découpée dans ce qu'on appelle une dalle mère (elles font actuellement un peu plus de 3 mètres sur environ 3,5 mètres). Le but des constructeurs est donc de découper le plus de dalles dans cette dalle mère (ce qui peut s'apparenter à une partie de Tetris dans certains cas), avec un rendement le plus élevé possible. Quand une nouvelle technologie arrive, le rendement est faible et une bonne partie des dalles ne fonctionne pas, ce qui rend l'ensemble assez cher. Actuellement, le rendement des dalles LCD est plutôt bon, ce qui permet de vendre des téléviseurs peu onéreux.
Un problème de données privées
L'autre raison qui explique en partie la diminution des coûts vient des nouvelles sources de profits. Chez beaucoup de marques modernes, les bénéfices ne proviennent pas du matériel mais bien de l'exploitation des données. Les téléviseurs sont en effet majoritairement connectés et les différents OS (Google TV ou Android TV, Tizen, webOS, etc.) en profitent pour récupérer des données. Comme l'explique bien l'article, ils savent ce que vous regardez, quand vous le regardez et combien de temps vous le regardez !
Et ne pensez pas que passer par le tuner TNT ou un boîtier connecté en HDMI va empêcher les téléviseurs de vérifier ce que vous faites : ce tweet de 2016 montre qu'un téléviseur Samsung était capable de détecter un film lu sur une autre plateforme (un ordinateur connecté en HDMI) et de générer une publicité associée au contenu.
This is my Samsung SmartTV with a US Army pop-up ad on top of Inglorious Basterds streamed from Netflix on my FireTV pic.twitter.com/wuONS4VUfg
— Paul McMillan (@PaulM) January 19, 2016
Dans la pratique, beaucoup de constructeurs — spécialement en entrée de gamme — peuvent donc réduire les marges sur le matériel (et donc in fine réduire le prix que vous allez payer) tout en gardant des bénéfices corrects grâce à d'autres sources de revenus : vos données personnelles. L'article cite comme exemple la marque Roku, qui vend des boîtiers équivalents à l'Apple TV mais qui intègre aussi son système d'exploitation dans des téléviseurs (majoritairement aux États-Unis). Et dans les revenus de Roku, 83 % viennent de la plateforme, c'est-à-dire essentiellement les publicités ciblées proposées dans l'interface.
Un autre cas est celui du fabricant de téléviseurs Vizio, dont les ventes restent assez stables mais dont les bénéfices augmentent grâce aux services et aux publicités liées à ses produits.
Un marché différent de ce qu'Apple fait
Ces différentes évolutions dans un marché comme celui des téléviseurs expliquent surtout en partie pourquoi Apple n'a finalement pas proposé son propre modèle au milieu des années 2010, comme le promettaient pourtant des rumeurs. La marque a tendance à privilégier une marge assez importante sur le matériel, avec éventuellement des revenus récurrents sur des services payants. Et en face, le reste du marché tend à réduire ses marges sur le matériel tout en exploitant des données personnelles avec de la publicité.
Comme pour tout le monde, je trouve que la pub est une plaie. Mais quitte à en recevoir, je préfère qu’elle soit ciblée à mon profil. Un peu comme les algorithmes de YouTube et compagnie.
Si le prix des terminaux diminue et que l’industrie déplace ses revenus sur un business additionnel : c’est de bonne guerre.
Pour élargir, si ça amuse Google et cie de suivre tous mes faits et gestes pour finalement me proposer des placements produits qui sont susceptibles de m’intéresser, je trouve cela moins pénible que de recevoir des pubs pour des serviettes hygiéniques alors que je suis un homme par exemple.
Bien entendu, si on pousse le vice à son maximum et qu’un organisme de crédit in fine connaît votre vie et votre état de santé, il sera plus difficile de mentir et de tricher. La question est qu’est ce qu’on cherche véritablement à cacher en mettant tout plein de pare feux ? Qu’on va sur YouPorn, qu’on regarde des réels sur YouTube, qu’on lit son journal en ligne, qu’on regarde des films sur Netflix, qu’on zieute le bon plan pour les prochaines vacances, qu’on fait des simu pour tenter de se débarrasser de son diesel pour une électrique ? Bref, rien de transcendant. On vit sur la même planète et grosso modo, on espère vivre heureux tout en consommant le plus intelligemment possible.
Quand le premier Plasma de 50’ de Philips est sorti en 2000, il était à 120.000 frs en démo à la fnac.
Aujourd’hui, on trouve un LG en 86’ à 1300€ dans un hyper américain de la place en ile de France. Alors moi je dis, vive la pub ciblée si ça peut faire baisser les prix.
@ madiavision
LG à 1300€ en 86", ça doit être dalle de merde!
@bonnepoire
Oui très probablement.
Tout comme le Philips d’il y a 20 ans.
@madiavision
Tu te demandes ce que l’on a à cacher. ?
Je te pose la question suivante : « serais-tu d’accord que l’on installe des caméras et microphones partout chez toi afin de savoir dans quelle pièce tu te trouve et ce que tu fais à longueurs de journée ? »
Je ne penses pas.
Au niveau digital, on ne se rend pas vraiment compte de l’impact car c’est invisible, pas directement en face de nos yeux.
Les publicités ciblées rapportent beaucoup plus. La publicité est faite pour inciter à l’achat. Pour reprendre ton exemple, les serviettes hygiéniques, en tant qu’homme, je leur souhaite bonne chance pour te manipuler à acheter ceci. Mais si c’est ciblé, ça marchera mieux.
C’est comme dans les magasins et supermarchés. Les articles sont placés de façon à tirer l’œil dessus, pour inciter un achat. Cela va jouer avec tes sens : là vue, l’ouïe, et même l’odorat.
Sans tout ceci, tu n’aurais pas acheté, car simplement tu n’en aurais pas besoin.
La publicité suscite un intérêt et un « faux » besoin. Apple est très fort a ce jeu d’ailleurs. Ils ont un service marketing au top dans ce domaine.
Mais ceci s’applique partout.
C’est d’ailleurs pourquoi il est conseillé, surtout pour les gens à petit budget, de faire sa liste de courses avant d’aller au supermarché, et de s’y tenir.
Donc oui, voilà pourquoi on cache nos actions. C’est principalement pour éviter la manipulation de nos esprits.
Cordialement.
@Sillage
Bien entendu que je n’ai pas envie d’être observé, regardé, écouté sur le principe. Ce que j’ai voulu dire et je reste persuadé que tu peux le comprendre : dans l’hypothèse où tous ceux qui ont un smartphone sur terre sont pistés, cela ne me dérange pas de faire partie de l’ensemble de l’humanité qui est pistée puisqu’on ne trouvera rien d’autre dans mes actions et dans mes propos qui sort de la moyenne. Dans mes wc, je chie, dans ma douche, bah je me douche, dans ma cuisine…etc. Je parle de quoi ? Bah de la vie, de mes désirs, de mes coups de gueule etc.
Puisque je ne suis ni un conspirationniste, ni un voleur, ni un agent secret, ni un people, ni qq de recherché : celui qui va me pister va bien se faire chier car il découvrira que j’ai la même vie que lui en gros.
Après, je sais bien que le but est de me cerner pour faire dégainer ma CB le plus souvent possible. Bah écoute, je consomme quand j’en ai envie et surtout si j’en ai les moyens. J’en vois des tonnes de choses qui me plaisent mais bon, comme la majorité des adultes, je ne suis plus un enfant donc je regarde sans prendre😊.
Mais tu as raison, évitons les tentations.
Cordialement itou
@madiavision
Oui, dans le fond, on s’en fiche un peu de ces choses qui semblent dérisoire.
On la vu durant Covid, l’histoire de la vaccination, si on l’est ou pas. Où se situe la juste limite ?
Comme tu l’as relevé, à moins d’être une personne d’intérêt (agent secret, politique, célébrité, etc…), c’est notre carte bancaire qui les intéresse.
« Bah écoute, je consomme quand j’en ai envie et surtout si j’en ai les moyens. »
Certains arrive à ce résultat. Mais nombreux sont ceux qui ont du mal à payer leurs factures de carte de crédit, croulant sous les intérêts de leur dette. Une amie justement paie tout en cash, car elle n’arrive pas à gérer ses dépenses en utilisant une carte de crédit. Nombreux sont les gens ainsi. Il y a une manipulation psychologique, et on pense que l’on achète en toute connaissance de cause et par notre seul libre-arbitre, mais c’est une illusion. Une vérité que l’on se crée sans s’en rendre compte.
Pour ma part, je ne trouve pas ok qu’une application aie le droit de fouiller mon smartphone par exemple. Je verrais bien chaque application tourner dans un sandbox, comme si rien n’existait autour. Les premiers à se frotter les mains avec le sideloading, c’est Meta avec Facebook. Plus besoin de respecter les règles de l’ATT.
Rien dans le DMA ne dit que l’espionnage du smartphone doit être accessible. Mais je sais que ce genre de rêve ne restera qu’un rêve.
@Sillage
Comme l’a dit un célèbre : si c’est gratuit, c’est que c’est toi le produit.
Je pars du principe que si je participe au game en m’inscrivant sur des réseaux sociaux gratuits, c’est que quelque part, il y a une contrepartie. Quel ingénieur irait créer une entreprise, embaucher du monde, développer un service (Facebook, whatsapp, Insta etc) si il n’y avait pas une contrepartie financière ne serait-ce que pour rémunérer ceux qui y travaillent ?
Le principal selon moi est de bien être conscient des choses. Si je veux être hors système, je dois en avoir la possibilité et dans ce cas je l’assume. Mais si je veux profiter du travail des autres sans rien lâcher : je dois être conscient que le modèle n’est pas viable ni rentable. Je ne peux pas avoir le beur et la crémière.
Quand j’étais étudiant, internet arrivait et nous passions notre temps à copier des musiques sur Napster et des films sur emule. Mes moyens étaient limités et pour moi, ce n’était pas du vol.
En grandissant et en mûrissant, j’ai compris que rien n’était gratuit et que en temps qu’être humain faisant partie de la société, je devais jouer le jeu pour que la société fonctionne. Si tout le monde triche, y’a plus de business. Aujourd’hui, je ne suis pas abonné à tout ce que je voudrais mais je me contente de ce qui est légal. Soit je paye un abonnement, soit je subis les pubs, soit je zappe. Il faut bien être conscient que si tout le monde se « protège », si aucune info ne fuite sur nos habitudes de vie : il est où l’intérêt pour les gafa ?
Alors oui, je peux me plaindre de leur entremise sur ma vie mais sincèrement, je préfère ça à qu’on arrive un jour où google sera payant par abonnement. Le but n’étant pas de revenir au sms, à la bibliothèque Tout l’Univers, au bottin, au cd et à la vhs.
Ok pour être totalement étanche avec le système mais dans ce cas, c’est dans les 2 sens. Moi non plus, je n’ai pas accès au système.
Quant à l’endettement : vaste débat où nous ne sommes pas tous égaux face aux tentations.
Je suis souvent raisonnable, jusqu’à ce que je flanche sur un produit qui me plaît (comme tout le monde).
Le principal est d’être en capacité de connaître ses limites.
Bien cordialement
@madiavision
Bonsoir, 🌇 qu’est-ce qu’un “hyper américain de la place en ile de France”? Merci
@Gravoche67
Costco
Clair que ça a énormément baissé. En 2007 j’ai acheté une Sharp 46’’ 1080p pour un peu moins de 1400€. L’équivalent aujourd’hui ne dépasse pas les 400€.. (même genre de gamme mais 4K et avec une consommation certainement meilleure) mais la TV fonctionne toujours :)
Parce que la marge …
TV 82 cm, Thomson, 1998, 10,000 Francs (2,200 €).
TV 4K 165 cm, QLED Samsung, 2022, $500.
Oui ca a bien baissé :)
il manque un petit détail : la résolution (ou pitch) de la dalle. une dalle TV a une résolution en ppp vachement plus faible qu'un iPad / iPhone.
@totoguile
C'est normal, on ne regarde pas une télé à 40 cm de l'écran... La télé n'est pas un moniteur !
@Paul Position
euh ... oui.
Mon point concerne le titre de l'article, pourquoi les TV coutent moins cher.
L'une des raisons c'est le ppp des écrans par rapport a celui d'un iPad.
Télévision bon marché …
https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/comparatif-tv-televiseurs-hd-lcd-led-plasma-a303.html
La réponse est dans l’intitulé
Suffit d'acheter Pana. Meilleurs écrans et pas d'espions.
@bonnepoire
Une pana non connectée sinon c pareil
@ Gravoche67
Non Pana ne met pas d'espions dans ses TV. J'avais lu un article il y a un an qui précisait que Sony et Samsung étaient en tête niveau espionnage et que seulement deux marques ne le faisaient pas donc Pana.
@bonnepoire
Est-ce tjs le cas? De toute façon moi j’ai fais le choix d’une TV cathodique.
Quand j’achète un téléviseur, je ne me souviens pas avoir dû accepter des conditions d’utilisations.
Premièrement, à l’achat, je paie d’abord, donc si pas d’accord avec une quelconque license qui serait l’écran, je devrais pourvoir retourner le téléviseur.
Pareil avec un iPhone. Rien au moment de l’achat. C’est en enclenchant l’appareil que l’on est bombardé avec les conditions d’utilisation de iOS.
Est-ce seulement légal cette pratique par rapport aux lois (France, Europe, USA) ?
Après, les gens s’en complaisent. Les autorités ferment peut-être les yeux. Etc. Tout comme Facebook, maintenant il faut être ok?
Si je faisais pareil, je serais accusé d’espionnage. Mais parce que c’est de grosses compagnies qui emploient beaucoup de monde, c’est ok !
Je ne comprends pas que pas plus de personnes s’en indignent.
Aussi, ce que j’explique semble être pour moi une logique imparable. Je ne pige pas ceux qui défendent un tel système.
Je suis pour payer plus cher si pas de vol de données privées.
Les services dit gratuits ? Combien en utilisez-vous vraiment par besoin ? Nombreux sont ceux utilisés seulement parce qu’ils sont « gratuits », mais pas de réel besoin.
Sinon est vraiment honnête avec soi, on verra que c’est à assez vrai.
Beaucoup de choses qui sont dans nos vies, on pourrait s’en passer sans soucis.
A méditer.
Les CGU sont à accepter ou refuser lors du premier démarrage du système, celui-ci peut être remboursé en cas de refus.
Concernant le surcoût lié à la non-mise à disposition d'emplacement publicitaire et de recueil de données, il faut compter ~0.10$ par jour et par app. Sur une TV il faut compter dans les 40$ /an sur la vie de la TV ~10 ans ça fait ~400$ par profil utilisateur + les subventions pour les plateformes de streaming pour proposer les apps et les boutons sur la télécommande.
Idem pour les consoles de jeux et les smartphones/tablettes.
On comprend bien pourquoi la publicité à de très beaux jours devant elle, même sur du haut de gamme, il n'y a que le très haut de gamme qui peut s'en mettre à l'abri.
En parallèle on imagine aussi facilement qu'une partie du surcoût des automobiles électriques pourra être absorbé par la publicité.
Personnellement, ma TV, pas sur internet. Exclu.
Justement pour l’espionnage, mais aussi parce que les téléviseurs ne sont quasiment pas maintenus à jour et que ce sont des passoires pour infiltrer un réseau domestique.
J’ai une Apple TV pour les fonctions de streaming. Mais la TV, non, pas sur le réseau.
Bienvenu dans le monde des IoT.
Branchement en ethernet de temps en temps pour mettre à jour la tv et offline le reste du temps ça reste le mieux
Il y a environ un an notre vieille TV a cessé de fonctionné. J'ai donc été en acheter une nouvelle. Je ne voulais pas d'une Smart TV parce qu'on a un Apple TV avec tout ce qu'on a besoin dessus. Quelle galère pour trouver une TV qui ne soit pas une "Smart TV" et qui soit quand même récente avec une dalle correcte et de la grandeur qu'on voulait... J'ai finit par prendre la marque du magasin, la seule qui proposait des TV pas intelligentes.
une TV connectée n'empêche en rien, quand on l'a branche avec un boitier externe, Apple TV ou autre. c'est le boitier qui prend la commande et pas la TV qui n'est qu'un écran. avec ta TV non intelligente, tu perds tout, le HDR, Dolby Vision, etc. bref t'as une qualité d'image médiocre maintenant. pour une TV c'est la qualité d'image qui est primordiale. c'est l'écran.
@marenostrum
Nous n’avons PAS besoin de TV connectée, point final. Ma prochaine sera probablement un grand écran d’ordinateur vu comment c’est compliqué de pouvoir se dénicher une DUMB TV. La mienne est reliée au Mac Mini qui lui au moins n’a pas un OS en carton ni n’est basé par essence sur le déconnage avec mes données personnelles qui n’ont pas vocation à traîner chez X ou Y et à les engraisser à mon détriment. Non merci et ne me sors pas le classique « mais je n’ai rien à cacher », belle foutaise qui sert toutes les dictatures depuis le début.
@marenostrum
Bof, je regarde relativement peu la télé au final, et je ne suis pas exigeant sur la qualité de l'image. La partie son est envoyée à une barre de son. Le tout prend peu de place, est accroché au mur dans le salon et se contrôle avec la seule télécommande de l'AppleTV. Je n'ai pas besoin de HDR et d'autres trucs inventés pour vendre des nouveaux appareils.
De manière générale je ne cours pas après les derniers nouveautés.
Je voulais simplement remplacer ma vieille télé qui ne fonctionnait plus. Sinon je l'aurais encore.
la TV c'est juste un écran. impossible de faire la différence avec les autres marques, ni sur le plan design, ni sur le logiciel. on voit l'Apple TV qui fait pas mieux chez moi que le boitier TV de SFR (avec Android 9). Apple TV est incapable de lire de manière fluide une video 4K (webm), sans problème le boitier de SFR.
J’ai du acheter une TV il y 4 ans. Je la voulais compatible AirPlay. Donc Samsung.
En fait y’a eu tromperie sur la marchandise. J’ai pas acheté une tv mais une plateforme publicitaire. J’ai 5 CGU à accepter. Des pubs sur l’écran d’accueil. Et si je débranche la prise ethernet je perds des fonctionnalités (dont AirPlay) . En plus je voulais une 50 mais là 55’ était moins cher. Bref je suis un pigeon 🫥
Fausse publicité sur la deuxième photo... le téléviseur au mur à plus que 32 pouces, mais ça donne l'occasion de mettre un beau lien vers Amazon...
Ben en comparant ce qui est comparable si il y a de l’écart aussi petit soit, et pas le ratio inverse.
Un iPad est là référence en matière de tablette que ça soit hardware ou software, il faut donc comparer aussi à des Tv qui joue dans la même cours dans leur domaine, genre Sony Bravia et autre face aux uPad pro ou Air, et la même si l’iPad reste cher rapport à la dalle on est tout de même dans une logique plus équilibrée..
ma TV Sony (sous Android) tout ce qu'elle veut, elle n'est pas reliée à internet :D
Je ne suis pas nécessairement d’accord avec la conclusion : sur le marché des smartphones, il existe bien des modèles publicitaires pour vendre le matériel moins cher, pourtant, Apple y propose quelque chose d’opposé.
En quoi serait-ce impossible pour les TV ?
Il y aurait des preneurs pour des téléviseurs Apple même si il fallait les vendre 3000€ pour avoir une marge confortable aux yeux de Cupertino.
J'ai une Smart TV, connectée à internet, elle échange avec mon NAS, ma PS5, mon Mac, mon Apple TV, mes iDevices et mon ampli en Wi-Fi, c'est hyper pratique.
La couper d'internet alors que tout le reste y est connecté ? Je trouve ça idiot...
La pub, j'ai de la chance, j'y fait pas attention. Tant que ce n'est pas des pop-up qui jaillissent au milieu de l'écran...
@wip
Internet ≠ Ethernet
Juste ne pas la connecter non?
Moi je préfère investir dans un bon moniteur pc pas emmerder avec tous ces traqueur je ne suis pas un produit
@DG33
Oui, merci, je fais bien la différence ;)
Un exemple concret avec pihole avec un peu de retard.
https://www.reddit.com/r/LinusTechTips/comments/1090sb7/can_you_tell_when_i_plugged_in_my_samsung_tv_to/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf
Pages