[Accès libre] Ethernet à 10 Gb/s : comment en profiter sur Mac (1/2)
Depuis quelques années, Apple permet de dépasser l’Ethernet Gigabit dans ses appareils, tout comme les fournisseurs d’accès à internet, qui jouent sur des chiffres élevés pour attirer le chaland. Mais l’Ethernet à plus de 1 Gb/s, comment ça fonctionne ? C’est ce que nous allons voir dans cette première partie, en nous concentrant sur l’Ethernet à 10 Gb/s et la connexion à internet.
Dépasser le Gigabit
Commençons par un point important : l’Ethernet à 1 Gb/s est dépassé pour les usages modernes. La norme a été intégrée en standard dès l’année 2000 avec le Power Mac G4 « Gigabit Ethernet » et offre un débit finalement assez faible : 1 Gb/s, soit 120 Mo/s environ en pratique1. Cela peut sembler élevé pour une connexion à internet, mais pour du stockage externe (sur un NAS par exemple), c’est assez ridicule.
De même, il est un peu dommage d’avoir des SSD qui peuvent lire et écrire plusieurs gigaoctets par seconde… et une connexion qui ne dépasse pas 120 Mo/s. Le Gigabit tend logiquement à disparaitre : les PC de bureau intègrent de plus en plus souvent la version à 2,5 Gb/s, les Mac proposent du 10 Gb/s en option (et parfois en standard), et mêmes les fournisseurs d’accès à internet permettent de franchir cette barrière.
Il y a 10 Gb/s et 10 Gb/s
Ça peut sembler idiot, mais il y a différentes normes pour l’Ethernet à 10 Gb/s, comme il en existe plusieurs pour l’Ethernet à 1 Gb/s. La plus présente dans le monde grand public est la version 10GBASE-T, qui passe par des câbles à base de cuivre. Cette variante utilise les mêmes prises 8P8C (que vous connaissez sous le nom RJ45 que nous emploierons par la suite) et les mêmes câbles que vous avez probablement chez vous.
La seule contrainte pratique vient du type de câble : vous aurez besoin au minimum d’un Cat 5E ou Cat 6 pour des distances jusqu’à 55 mètres, et de Cat 6A plus onéreux pour atteindre 100 mètres. La catégorie (Cat) indique l’efficacité du câble, et la base en 2022 est le Cat 5E, prévu pour du 1 Gb/s.
Dans les faits, vous trouverez aussi parfois du 10GBASE-SR dans des équipements grand public. Cette variante utilise de la fibre optique pour la liaison, à travers un emplacement SFP+ et un transceiver, un petit module qui s’insère dans la prise. N’ayez pas peur de ces mots, nous allons détailler l’ensemble dans la suite, mais retenez une chose : certains périphériques passent par autre chose qu’un câble RJ45.
Les Mac compatibles… et les cartes externes
Apple a commencé à intégrer l’Ethernet à 10 Gb/s en 2017 avec l’iMac Pro, avant de proposer la norme en option sur le Mac mini 2018 puis sur le Mac mini M1. Les deux ordinateurs haut de gamme — le Mac Studio et le Mac Pro — profitent aussi de ce standard, avec respectivement une et deux prises. Dans tous les cas, Apple passe par un contrôleur interfacé en PCI-Express et fourni par Aquantia, une société achetée par le spécialiste du réseau Marvell en 2019.
Ce point peut sembler anodin, mais il a de l’importance pour la compatibilité avec les cartes des autres fabricants. En effet, le pilote intégré dans macOS accepte de fonctionner avec la majorité des cartes PCI-Express qui contiennent la même puce qu’Apple. Or quand une compagnie développe une puce qu’elle compte vendre, elle propose généralement ce qu’on appelle un design de référence, c’est-à-dire l’équivalent d’un plan pour ceux qui veulent fabriquer une carte complète rapidement.
Ses clients ne sont pas obligés de l’exploiter et peuvent décider de tenter de concevoir quelque chose de différent pour une intégration spécifique, mais certains le suivent tout de même. Dans le cas des cartes réseau Ethernet 10 Gb/s, la majorité des constructeurs2 utilisent la conception de référence d’Aquantia… ce qui nous arrange bien.
Vous pouvez donc acheter à peu près n’importe quelle carte équipée de la puce Aquantia et l’ajouter dans un Mac Pro (sauf dans le 2013) pour vous connecter à 10 Gb/s. La contrainte principale va venir de macOS : la prise en charge nécessite macOS High Sierra avec ses mises à jour. Pour ceux qui ont un Mac Pro de 2013, un iMac, un Mac mini ou même un Mac portable, il reste une solution : le Thunderbolt. Vous pouvez soit placer une carte PCI-Express standard dans un boitier d’extension — c’est encombrant, mais sur une machine de bureau, ça demeure possible — soit vous procurer un adaptateur directement en Thunderbolt 2 ou 3. Différents constructeurs en proposent, comme Sonnet avec le Solo 10G.
La Solo 10G de Sonnet
Sonnet nous a prêté un adaptateur externe, le Solo 10G dans sa variante Thunderbolt 3. Ce boitier assez imposant (79 × 114 × 27 mm pour 232 grammes) est équipé d’un côté d’un câble Thunderbolt 3 et de l’autre d’une prise RJ45 compatible 10GBASE-T (10 Gb/s, mais aussi 2,5 Gb/s et 5 Gb/s). Il a le bon gout d’être totalement passif (les cartes Ethernet rapides tendent à chauffer plus que de raison), mais le câble Thunderbolt 3 presque intégré est un peu court (17 cm). Pourquoi « presque », ? Parce qu’il peut être remplacé si vous démontez l’adaptateur, ce que nous vous déconseillons de faire, puisqu’il dispose d’une prise femelle standard en interne.
La compatibilité est assez large : il fonctionne avec macOS 10.13.6+ sur tous les Mac équipés d’une prise Thunderbolt 3 ou 4. Pour les anciens Mac, c’est un peu plus compliqué : Sonnet a proposé un temps une variante Thunderbolt 2, mais elle n’est plus commercialisée. La marque explique que l’adaptateur Thunderbolt 2 vers Thunderbolt 3 d’Apple est techniquement compatible, mais que la consommation du Solo 10G est trop élevée. La seule solution est donc d’intercaler un périphérique Thunderbolt 3 alimenté entre les deux, comme un boitier d’extension eGPU. On a vu plus pratique.
Du point de vue des résultats, il n’y a rien à redire : Sonnet intègre la même puce Aquantia que dans les Mac, et elle offre de bonnes performances. Le boitier de Sonnet souffre tout de même de deux défauts. Le premier est une consommation assez élevée. Ce n’est pas un problème sur un Mac de bureau ou si votre Mac portable est alimenté, ce qui est probablement le cas si vous utilisez une connexion filaire, mais l’impact sur l’autonomie est visible, spécialement sur les Mac Intel.
Sur un MacBook Pro 15" de 2015, la consommation en idle (sur le bureau, sans rien faire) passe d’environ 6 W à un peu plus de 13 W une fois le périphérique branché, une différence liée en partie à l’activation du Thunderbolt. Nous avons aussi mesuré la consommation lors de l’installation d’un jeu Steam (une tâche rarement effectuée sur batterie, nous en sommes conscients) et la variation est plus faible, mais significative tout de même : télécharger et installer les 30 Go de Shadow of the Tomb Raider nécessite 10 % de la batterie en Wi-Fi et 16 % avec l’adaptateur. Point en partie lié, d’ailleurs, le boitier est assez chaud lors de transferts : 37 °C en surface.
Le souci principal, en réalité, est le prix. Sonnet vend son adaptateur pour 300 $ HT aux États-Unis, et la valeur actuelle de notre monnaie rend donc le produit assez peu intéressant. Il faut compter environ 420 € chez le fabricant, et un peu moins de 380 € sur Amazon. C’est peut-être une première pour nous, mais ce prix rend une option Apple intéressante : sur le Mac mini, l’Ethernet 10 Gb/s n’est facturé que 115 €. Il faut noter que le prix a été très variable dans le temps : en janvier 2020 (un peu avant le début officiel de la pandémie), il valait moins de 200 €.
Pour d’autres Mac, vous n’aurez malheureusement pas d’autres choix si vous avez besoin d’une connexion à 10 Gb/s, les rares autres modèles valent un prix similaire3. Si vous pouvez vous contenter d’une connexion à 2,5 Gb/s, par contre, il existe des adaptateurs USB-C qui sont donc moins rapides, mais aussi moins chers, comme nous le verrons dans la seconde partie du dossier.
Les box qui dépassent 1 Gb/s
Les quatre principaux fournisseurs d’accès à internet4 proposent des abonnements qui permettent de dépasser 1 Gb/s en réception (en émission, ils restent sous 1 Gb/s). Commençons par Free, qui dispose de deux offres bien distinctes dans ce domaine. La première est la Freebox Pop : vous obtiendrez un débit en téléchargement de 5 Gb/s, partagé entre les différents connecteurs de la Freebox. Le boitier lui-même intègre une prise Ethernet à 2,5 Gb/s en RJ45, soit nettement moins que le débit maximal.
La Freebox Delta, elle, est singulière : le débit descendant est de 8 Gb/s, mais la Freebox utilise une technologie spécifique, ce qui réduit la compatibilité. En effet, elle se limite à un emplacement SFP+ qui ne supporte pas les transceiver RJ45. Pour dépasser 1 Gb/s, vous aurez donc besoin d’un périphérique compatible avec une liaison SFP+, nous le détaillerons dans la seconde partie de l’article. Dans les faits, il existe quelques cartes internes ou externes adaptées, comme une variante du Solo 10G de chez Sonnet.
Chez SFR, méfiez-vous. L’offre de base à 2 Gb/s ne permet pas de télécharger à ce débit : la SFR Box 8 ne possède que des prises à 1 Gb/s. Il faut passer sur l’offre supérieure, qui propose un débit de 8 Gb/s, pour franchir cette limite. Dans ce cas de figure, SFR livre une SFR Box 8X, équipée d’un emplacement SFP+ (encore). À la différence de Free, la Box de SFR est compatible avec les adaptateurs RJ45 et le FAI peut en envoyer un sur demande à ses clients.
Orange commercialise l’offre la plus limitée si vous avez besoin de plus de 1 Gb/s. D’abord, l’abonnement Livebox Up Fibre propose 2 Gb/s en réception, mais avec une Livebox 5 qui ne dépasse pas 1 Gb/s en sortie. En réalité, il faut passer sur l’offre Livebox Max Fibre pour profiter des 2 Gb/s, avec une Livebox 6 qui intègre un connecteur RJ45 à 2,5 Gb/s.
Enfin, Bouygues Telecom dispose d’une offre un peu paradoxale : le débit descendant maximal est assez bas (2 Gb/s, comme Orange), mais la BBox Ultym intègre une prise RJ45 compatible 10 Gb/s, le choix le plus intéressant actuellement pour un usage grand public.
Dans les quatre cas, préparez-vous à payer plus. Les FAI segmentent en effet assez largement leurs offres et les connexions rapides sont dans la majorité des cas couplées à des offres télévisuelles avancées, ce qui les rend assez onéreuses. Le seul opérateur qui propose quelque chose d’un peu moins cher est Free avec l’abonnement Freebox Delta S, qui ne contient tout simplement pas d’accès à la TV, mais le prix reste assez élevé : 40 € par mois.
Les résultats
Pour les essais, nous avons utilisé plusieurs périphériques : un Mac mini M1 équipé d’une carte Apple (115 € en option), un second Mac mini M1 équipé d’une carte PCI-Express à base d’Aquantia dans un boitier Thunderbolt, et l’adaptateur Solo 10G en Thunderbolt 3, sur le premier Mac mini et sur un MacBook Pro 15 pouces de 2017. Dans tous les cas, les tests théoriques avec le logiciel iPerf donnent des résultats équivalents : il est possible d’atteindre un débit de 9,4 Gb/s (un peu plus de 1 Go/s).
Compte tenu des pertes habituelles sur les valeurs théoriques, il s’agit d’un nombre très correct. Nous avons simplement noté un cas où le débit est plus faible : quand l’adaptateur Sonnet est branché derrière deux périphériques Thunderbolt. Dans ce cas précis, le débit descend à environ 7 Gb/s, mais c’est un souci assez courant en Thunderbolt : certains appareils réservent une partie de la bande passante, et le chainage augmente la latence.
Le second test est plus pratique : une connexion à internet rapide sur une ligne Bouygues Telecom à 2 Gb/s. Les serveurs capables de suivre la cadence donnent des résultats proches du maximum (1,93 Gb/s), mais ils ne sont pas nombreux. Le problème principal ne vient pas de la liaison entre l’ordinateur et la box, mais bien des serveurs en face. De façon empirique, Microsoft et Steam permettent de largement dépasser 1 Gb/s, mais la majorité des services semblent tout de même se limiter à cette valeur, y compris chez Apple.
Qui plus est, il ne faut pas l’oublier, les FAI réduisent généralement l’envoi des données à quelques centaines de mégabits par seconde. Vous pourrez donc télécharger un jeu sur Steam un peu plus vite5, mais pas envoyer vos vidéos sur YouTube plus rapidement. Dans les faits, l’intérêt principal des connexions rapides demeure surtout la possibilité de télécharger sur plusieurs appareils en même temps sans trop de pertes.
Le dernier point concerne le transfert entre deux appareils. Nous avons vérifié les débits de deux façons. Premièrement, en partageant le SSD interne d’un des Mac mini : le débit pratique en lecture avec un partage SMB atteint environ 830 Mo/s, une valeur très appréciable. Le débit en écriture est un peu plus faible (de l’ordre de 500 Mo/s), mais reste nettement plus élevé qu’avec une connexion à 1 Gb/s.
Nous avons ensuite testé avec un disque dur externe 3,5" moderne relié au Mac mini. En lecture, il est possible d’atteindre environ 220 Mo/s, contre un peu plus de 120 Mo/s en écriture. Dans les deux cas, le point limitant est évidemment le disque dur et la seule manière de passer outre consiste à travailler en RAID06 ou à installer un SSD externe.
Que penser de l’Ethernet 10 Gb/s ?
Avant de terminer cette première partie, il faut essayer de conclure et de parler du point le plus important : le prix. Si dépasser 1 Gb/s n’est pas quelque chose de réellement extraordinaire en 2022, passer à l’Ethernet à 10 Gb/s a un impact sur la facture. Que ce soit directement chez Apple ou en externe avec l’adaptateur de Sonnet, le matériel a un cout élevé… et les offres compatibles aussi.
Les opérateurs français ne proposent en effet plus de 1 Gb/s que sur des abonnements onéreux. Bien évidemment, nous l’avons vu, les performances suivent, mais tout le monde n’a pas nécessairement besoin d’atteindre de tels débits… mais beaucoup voudraient (un peu) plus que 1 Gb/s. C’est ce que nous détaillerons dans la seconde partie du dossier, avec quelques points plus spécifiques qui demandent des explications.
Ethernet à 10 Gb/s : comment en profiter sur Mac (2/2)
-
De façon un peu bizarre, les normes liées au réseau sont généralement indiquées en bits/s, alors que le stockage est plutôt annoncé en octets/s (ou bytes/s), et il y a un facteur 8 entre les deux. ↩︎
-
L’exception notable est la carte XG-C100C d’Asus, parée de rouge. Ce modèle précis, assez courant, n’est pas compatible nativement avec macOS. ↩︎
-
On trouve un clone du modèle Sonnet sous la marque OWC pour un peu plus de 250 €. ↩︎
-
Nous savons qu’il en existe d’autres, mais ils dépassent rarement 1 Gb/s. ↩︎
-
Ce point est particulier : l’installation de certains jeux nécessite parfois une décompression des données en direct, très dépendante des performances du processeur. Sur un MacBook Air ou Pro avec seulement deux ou quatre cœurs, l’installation ne va pas plus vite avec une ligne rapide, le processeur limite bien avant. ↩︎
-
Le RAID 0 consiste à travailler avec deux disques en parallèle. Cette technique permet de doubler les débits sur les gros transferts, mais réduit la fiabilité, puisque si un disque tombe en panne, toutes les données sont perdues. ↩︎
Bien technique ce dimanche matin 😅
Et toujours aussi bien détaillé ! 👍
Ca reste accès très grand publique comme explications quand même. ;)
@LolYangccool
Oui et c’est bien 👍
Super article du dimanche 😃 mais vous n’avez pas parlé d’un NAS qui avec des disques dur n’a pas besoin du 10 GBs … je me trompe ? 😈
@Pierre Dandumont
Oui je comprends mais dans ce cas pourquoi ne pas brancher directement un NAS en USB-C ou en Thunderbolt ?
Surtout que nous n’avons qu’un Ethernet qui est déjà relié à la box internet.
Et en plus un câble USB-C voir même Thunderbolt coûte moins cher que l’option chez Apple ou l’adaptateur Sonnet que vous avez présenté 😈
Le problème de fond ça n'est pas le connecteur ni le protocole, mais l'usage de l'appareil : acheter un NAS pour s'en servir comme d'un "simple" périphérique de stockage local (= comme un boîtier RAID de disques externes toujours connecté au directement au même ordinateur local), c'est effectivement ne pas avoir compris ce qu'était un NAS (= un serveur qui sait faire plein de choses) ni un réseau informatique (= échange de données simultané entre plusieurs ordinateurs) par rapport à un simple disque dur externe.
Du coup vous allez vous retrouver à payer plus cher un appareil plus compliqué.
C'est comme acheter une machine à laver juste pour faire chauffer de l'eau : elle peut le faire, mais une simple bouilloire sera plus facile à utiliser et coûtera nettement moins cher.
@Bicus
C’est pour ça que j’ai précisé qu’un Mac Mini M1 sur le refurb + disques dur connectés en USB/USB-C ne revient pas vraiment plus cher qu’un NAS et qui est bien plus puissant avec la possibilité de faire tout ce que fait un Mac de choisir les disques durs dans : Utilitaires Disques et de faire du Raid 0/1 etc…
En plus de pouvoir mettre un VPN, vous êtes pérenne pour les 10 prochaines années pour des fichiers futurs qui ne marcheront plus sur Votre NAS.
Et c’est que des exemples puisque sur un Mac tout est possible et que en plus le Mac Mini M1 ne consomme presque rien pour tourner H24 je parierai même que ça consomme moins qu’un NAS Intel tout pourrie au performance NAS 😁😈
PS : Sans parler de la sécurité bien meilleure sur un Mac !
Non, c'est faux.
Un Mac mini sur le Refurb aujourd'hui (il n'y a que des Intel au moment où je regarde) c'est minimum 789 € (et il n'a qu'un seul port Ethernet qui est en Gigabit). Le preier modèle avec port 10 Gb/s est à 1199 € :
https://www.apple.com/fr/shop/refurbished/mac/mac-mini
À ce prix-là il n'y a pas de stockage (autre que le SSD interne) au sens d'un NAS.
Côté Mac mini M1, le modèle de base neuf passe à 914 € dès qu'on y ajoute l'option 10 Gb. Là encore, un seul port Ethernet et pas de stockage :
https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/mac-mini/puce-apple-m1-avec-cpu-8-cœurs-et-gpu-8-cœurs-256go
Un NAS digne de ce nom permet évidemment d'installer un serveur VPN !
Côté sécurité : mon NAS Synology va fêter ses 10 ans l'an prochain et il tourne aujourd'hui sous la dernière mouture en date de DSM et toutes les mise à jour de sécurité les plus récentes.
Aucun Mac qui a 10 ans ne peut officiellement faire tourner la version actuelle de macOS, donc être à jour niveau sécurité.
La pérennité du Mac sur plusieurs années en ce qui concerne le suivi des mises à jour et de la sécurité n'est VRAIMENT pas un argument en faveur d'Apple :
https://www.macg.co/macos/2022/10/seul-le-macos-le-plus-recent-recevra-lintegralite-des-corrections-de-failles-de-securite-132283
Sans même parler des logiciels : pourquoi vouloir galérer à installer tout ce qu'Apple a retiré à macOS Server au fil des années et qui est intégré de base dans tout NAS qui se respecte (serveur FTP, serveur SMB bien plus configurable que sur macOS, ...) et les différents services additionnels (serveur CalDAV, CardDAV, ...) utiles à toute PME qui ont, là encore, été retiré de macOS Server :
https://support.apple.com/fr-fr/HT208312
Et les petits plus du NAS sur la partie stockage : gestion d'un système de fichier permettant de mélanger différentes capacités (SHR chez Synology), tests SMART automatisés des disques, notification en cas de panne imminente, remplacement des disques à chaud pouvant être automatisé, ...
https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR
Bref : pourquoi vouloir tenter à tout prix de déguiser un Mac en un serveur, ce qu'il n'est plus depuis des années, Apple ayant progressivement abandonné tout ce qui y ressemblait de près (Xserve ; Mac OS X Server) ou de loin (Mac mini Server ; macOS Server) à un serveur ?
Alors qu'il existe des NAS qui sont des machines dédiées qui sont moins coûteuses, plus simples, plus complètes et plus performantes sur tout ce qu'on demande à un serveur.
@Bicus
Non, c'est faux.
Un Mac mini sur le Refurb aujourd'hui (il n'y a que des Intel au moment où je regarde)…
Bein oui c’est normal il faut attendre la disponibilité 😏😈
@Bicus
Côté Mac mini M1, le modèle de base neuf passe à 914 € dès qu'on y ajoute l'option 10 Gb. Là encore, un seul port Ethernet et pas de stockage….
Pourquoi vous obstiner vous avez du neuf et l’ethernet 😐
J’ai dis et c’est simple : un Mini M1 refurb+deux DD+Sabrent …
J’ai écrit plus haut ⬆️ la différence de prix c’est pas grand chose au final 👿
Si on compare le prix d'un Mac mini d'occasion à celui d'un NAS neuf, c'est sûr que l'écart se resserre ;-)
Pour l'économie d'énergie, je ne trouve pas l'information de la consommation de la baie 4 disques Sabrent :
https://sabrent.com/collections/docking-station/products/ds-sc4b
Côté Mac mini Apple ne note que la consommation maximale, qui est de 150W :
https://www.apple.com/fr/mac-mini/specs/
Quant au Synology DS 923+ c'est noté 35.51 W (Accès) / 11.52 W (Hibernation disque dur) :
https://www.synology.com/fr-fr/products/DS923+#specs
@Bicus
«Côté Mac mini Apple ne note que la consommation maximale, qui est de 150W»
🤔 je sais pas ou vous avez trouvé ces données complètement fausses le mac Mini M1 c’est :
6,8w inactif et Max 39W !
Source Apple : https://support.apple.com/fr-fr/HT201897
👿
Ah merci !
Je pense que la page des spécifications du Mac mini n'a pas été mise à jour depuis le passage au M1, ça me semblait aussi assez énorme :
https://www.apple.com/fr/mac-mini/specs/
@Bicus
«Je pense que la page des spécifications du Mac mini n'a pas été mise à jour depuis le passage au M1, ça me semblait aussi assez énorme »
Oui surtout comparé au même avec puce intel !
Depuis que le M1 existe ça change tout et je n’aurais pas dit ce que je dis sinon ! 😈
Il a raison. L'alimentation est capable de fournir 150 W, en fait. C'est pas vraiment lié à la consommation maximale du Mac, c'est juste que c'est l'alimentation des anciens modèles.
Par contre, le Mac mini peut consommer plus que 40 W avec des accessoires (c'est une des raisons de l'alimentation surdimensionnée). ~40 W, c'est en charge, mais ça ne prend pas en compte les périphériques Thunderbolt ou USB.
@Pierre Dandumont
Oui c’est vrai mais c’est la même chose sur un NAS aussi même si moindre …😈
@Bicus
Bref : pourquoi vouloir tenter à tout prix de déguiser un Mac mini en un serveur (ce qu'il n'es plus depuis des années)…
C’est faux les Mac ARM sont de plus en plus utilisés dans des Rac serveurs pour leurs puissances et leurs consommations 😈
@Bicus
Vous savez c’est pas celui qui crie le plus fort qui a forcément raison 😏
Bon dimanche et allez La France 🇫🇷😈
Je ne crois pas avoir crié (j'en suis même sûr), mais je conçois qu'il soit plus facile de critiquer -même faussement- son contradicteur sur la forme : ça évite de devoir trop débattre des arguments sur le fond ;-)
Je me fiche éperdument d'avoir "tort" ou "raison", je laisse ça aux esprits binaires et manichéens.
Je ne m'intéresse qu'à lister des arguments factuels qui, d'après moi, vont dans le sens qu'un NAS dédié est plus intéressant qu'un Mac mini bardé de disques externes, pour un usage réseau/serveur.
Merci de m'avoir rappelé l'horaire de la finale de la coupe du monde : ce sera parfait pour aller faire une balade hivernale dans les rues calmes et désertes :-)
@Bicus
«Merci de m'avoir rappelé l'horaire de la finale de la coupe du monde : ce sera parfait pour aller faire une balade hivernale dans les rues calmes et désertes :-)
Pas plus de 90 minutes la balade alors… après ça risque de ne p’us être pareil 😁😈
@Bicus
Te prends pas la tête avec ça. Dans l’absolu tu as raison il y a plus de Mac serveur depuis des années et à l’époque c’était pas franchement les meilleurs du monde.
@Bicus
"mais une simple bouilloire sera plus facile à utiliser et coûtera nettement moins cher"
Pas vraiment désolé un NAS Synology 20TO
= 992€
Mac Mini M1 refurb = 679 + 2 disques dur 10TB = 2x 250 + sabrent station d’accueil = 1229€
Donc c’est pas le jour et la nuit surtout au niveau des possibilités et je suis presque sur le le M1+disque Dur consomme moins que le Synology ! 😈
Encore une fois, c'est complètement biaisé.
Ton Mac mini "refurb" va être bloqué en Ethernet 1 Gb/s et une station d'accueil Sabrent basique ne gère pas le RAID.
L'équivalent d'un NAS à peu près correct (et on oublie tous les tracas logiciels sur le Mac), c'est un Mac mini avec du 10 Gb/s (915 €), un DAS Thunderbolt avec du RAID semi-matériel (vers 300 €) et deux disques (~500 €).
Pour la consommation, ça va dépendre du NAS, mais ça reste assez comparable : c'est généralement des CPU Intel basse consommation dans le cas des NAS, donc du même ordre que le Mac mini. Et la consommation des disques, elle est la même.
@Pierre Dandumont
Ton Mac mini "refurb" va être bloqué en Ethernet 1 Gb/s et une station d'accueil Sabrent basique ne gère pas le RAID. …..
MacOS le gère très bien lui : Utilitaires Disque : choisir les deux disques à mettre en Raid et c’est fini merci au revoir 👋 et allez La France 🇫🇷😈
PS: pas besoins d’Ethernet puisque les disques sont connectés en USB/C sur le Mini 😈
Et comment tu connectes ton Mac mini "serveur" au reste de ton réseau, sans port Ethernet ?
En WiFi ?
Comme tu dis : c'est fini, merci, au revoir !
@Bicus
Pourquoi sans ethernet ? Puisque que les disques sont connectés en USB/C donc l’ethernet est libre 🤦♂️ 👿
Deux choses, du coup : d'abord, si tu prends encore une fois l'usage DAS comme base, ça n'a aucun sens. On ne prend pas un NAS pour le relier à un seul appareil. on le prend pour partager des données avec plusieurs appareils, donc le débit de l'Ethernet a de l'importance.
Ensuite, le RAID software de macOS n'est pas une solution réellement acceptable. En dehors du fait que c'est assez perfectible à l'usage avec des disques USB et pas très performant dans ce cas d'usage (c'est lié à l'USB, pas à macOS), ça ne gère que le RAID0 et le RAID1.
Parce que ce n'est pas le même usage.
D'abord, tout simplement, les NAS ont rarement de l'USB-C ou du Thunderbolt (et quand c'est le cas, c'est en mode réseau).
Ensuite, parce que ce n'est pas l'usage principal. Quand on prend un NAS, c'est pour partager les données entre plusieurs appareils, avoir un appareil autonome qui peut effectuer certaines choses seul (sauver les photos, envoyer dans le cloud, etc.).
Enfin, les DAS (en connexion directe), c'est assez cher dès qu'on veut du RAID et pas autonome.
Je copie à +800Mo/s depuis mon NAS en 10G.
Merci au RAID. ;)
Même si les disques durs limitent, je suis largement au dessus du gigabit, et j'ai un autre volume en SSD dans le NAS + un cache SSD NVMe en RAID1.
Donc si, le 10Gb est très utile dans un NAS pour qui copie beaucoup de données.
L'idéal serait de n'avoir que des SSD, mais avoir 43To en full SSD, ça coûte très cher, d'où les disques durs.
Mais du coup c'est quoi l'intérêt de l'ethernet maintenant qu'il y a pleins de protocoles plus rapides et dont la prise ne renvois pas aux années 90?
Du simple USB-C ferait sans problème le boulot.
- La longueur des câbles
- Le fait que la prise, justement, tient bien en place grâce à son ergot
- Le fait d'avoir un contrôleur dédié, ce qui décharge le processeur central (en terme de performances)
@Pierre Dandumont
"Plus le fait que les NAS sont autonomes, donc peuvent faire des choses sans ordinateur"
C’est effectivement un très bon point et donc certainement le seul pour l’Ethernet.
Un Mac Mini M1 sur le refurb dédié avec disques durs externes au final n’est pas vraiment plus cher mais avec des possibilités illimitées et super puissant donc super pérenne pour les 10 prochaines années 😈
@R-APPLE-R
C’est seulement si tu n’as qu’un ordi sur ton réseau et qu’en plus tu n’as pas besoin que le Nas soit distant du poste. Le point à point veut dire que tu n’y a pas accès via un second ordi. Le Nas est partagé et tu ne peux pas le faire en usb c.
D’autre part quand tu veux avoir de grandes longueurs de câbles (dans les plafonds plinthes etc) il te faut une solution qui l’accepte d’abord, pas comme l’usb, et ne bouffe pas trop de courant. Le sfp+ fibre est encore meilleur que l’ethernet à ce jeu là (et moins de latence)
@R-APPLE-R
Alors, un Mac mini avec des disques externes, c'est nettement plus cher, déjà. Un Mac mini avec Ethernet 10G, c'est au minimum 915 € neuf, et sans les disques ni les boîtiers. Un DAS correct avec deux baies pour faire du RAID 1, c'est déjà pas loin de 300 €. Pour 1 200 €, on a des NAS nettement plus performants avec quatre ou cinq baies, en fait.
Et l'Ethernet a pleins d'autres avantages, le partage réseau est bien plus souple (et efficace). On peut partager vers un téléviseur, il y a nettement plus de fonctions dédiées au partage, etc.
Tu n'as probablement pas l'usage d'un NAS vu tes réponses, en fait. Et de fait, si ton but c'est stocker, un DAS correct en Thunderbolt ou USB-C peut suffire.
@Pierre Dandumont
Ahh, impossible de faire plus que du point à point en TB2-3-3 ? Qu’est-ce que ça signifie en fait ?
Je compte connecter plusieurs minis entre eux en série par TB3 et relayer ainsi l’accès internet et réseau.
Ça marchera ?
Le Thunderbolt, c'est pas vraiment adapté pour du réseau.
On peut faire passer de l'IP dessus, mais de mémoire on reste bloqué à 10 Gb/s. Plus le fait que ce n'est pas très pratique avec des Mini qui n'ont que deux prises : si tu as trois Mac mini, celui du milieu va utiliser ses deux prises : un câble vers le premier, un vers le troisième.
Et ça ne change rien au problème de base : il faut partager la connexion de celui relié à Internet vers les autres. C'est surtout un gros sac de noeud côté software.
@Pierre Dandumont
J‘ai des 2018 à 4 TB3.
Il faut que je fasse une table de routage individuelle pour chaque mini en fonction de sa position dans la chaîne, quelque chose comme ça ?
@Faabb : s’il s’agissait d’interfaces réseau classiques je dirai de les mettre en mode Bridge pour s’éviter les problèmes de routage IP, mais pour de l’IP over Thunderbolt je ne sais pas si c’est possible.
Quel est le but de ce montage ?
@ShugNinx
Je voudrais en faire un cluster de calcul ! J’ai 7 mini i7 2018, mais tous en ethernet 1Gb/s sauf pour 1 qui a le 10Gb/s.
Le TB3 me permettait de les faire communiquer à 10Gb/s sans devoir acheter du matériel TB3<->Ethernet.
Quelqu’un a déjà fait ce type de configuration ?
@ShugNinx
J’ai retrouvé une doc d’intel qui date de 2014 et qui décrit la configuration bridge ou ptp à effectuer sous Windows.
Je pense (j’espère!) que la même chose est dispo sous macOS. D’autant plus que je ne leur donnerai pas accès à l’Internet. Seul ma machine maître y aura accès.
@Faabb :
https://support.apple.com/fr-fr/guide/mac-help/mh43557/mac
À tester sur le Mini qui fera le pont avec les deux autres.
@ShugNinx
Ahh merci beaucoup, c’est sympa ! 😀
Il faut quand meme préciser qq points importants :
Le 1gb/s pour du particulier c’est amplement suffisant, meme une famille avec l’usage poussait a l’extrême, Netflix 4K+ Mycanal 4K + GeForceNow a bloc+ du streaming musique, le tout en simultané un site 400mbits suffit….
On parle d’usage professionnel pour du 1-10Gb/s donc on va se calmer un peu la
Et dire que le HDD SSD ecrit a 120mo/s donc la connexion etant le spoof on va se calmer aussi, il faut qu’en face l’envoi se fasse aussi a + de 120mo/s ….
Il ne faut pas généraliser.
La possibilité de transférer nettement plus rapidement que 120 Mo/s pour des sauvegardes ou de l'archivage, c'est assez agréable.
@chimoult
"Le 1gb/s pour du particulier c’est amplement suffisant, meme une famille"
Généralisation abusive, dans la même veine que 640 KB sont suffisants pour tout le monde.
Ce n’est pas vrai pour tous les particuliers, moins encore pour les familles, et ce sera de moins en moins vrai avec les années qui passent.
J’ai entendu le même commentaire à propos d’ISDN deux canaux à l’époque des modems 56k. Commentaire qui paraîtrait absurde à quiconque de ce côté du monde.
Ahah ! Ah ben tiens ! Cet article tombe au moment ou je suis en plein dedans !
J’ai un Mac Studio avec un Synology DS923+ ainsi que sa carte réseau dédié pour le 10 Gb/s !
Ma Box est une Delta de chez Free avec un port SFP+.
Je ne connaissais pas bien le réseau fibre et ses termes avec les différentes fibres (monomode, multimode...).
Après moult recherches et posts sur le forum, je viens d’acquérir un Switch Netgear XS505M (que j’ai payé 100€ de moins sur eBay la bonne affaire), je devrais le recevoir dans la semaine prochaine j’ai hâte !
Il comporte 4 ports cuivre (Ethernet RJ45), en 10 Gb/s ainsi qu’un port SFP+ !
Je n’en ai trouvé AUCUN autre dans cette configuration, puisque la plupart ne propose que des ports en 1Gbts ou 2,5Gbts. De base j’en cherchais avec maximum 2 ports 10 Gb/s pour le NAS et le MAC + port SFP+, au final j’en ai 4.
J’ai surement mal fait ma recherche, pour ne pas trouver d’équivalent, ou alors je trouvais full port Ethernet RJ45 cuivre en 10 Gb/s, mais je voulais absolument un port SFP+ pour la fibre.
Pour le module qui se branche au port SFP+, faites attention il y a des multimode et monomode. EN faisant quelques recherches et en allant sur des forums, vous pouvez vous faire aider pour ne pas vous tromper, puisque le câble et le module doivent être compatibles.
Je ne savais même pas qu’il existait ce genre de câble fibre, pour moi la fibre c’était le même câble que celle des box qu’on relie au boitier PTO. D’ailleurs j’avais un module SFP+ de chez Orange dans sa boite et je pensais l’utiliser avec, mais je me suis rendu compte que ce n’était pas adapté.
Alors je suis en pleine transition pour le réseau 10 Gb/s, mais ça coûte relativement cher ! La carte réseau sur le NAS DS923+ est à acheter à part, et ça représente entre 170 € et 220€ voir plus selon les sites. D’ailleurs, là encore ne vous faites pas avoir ! Car lorsque j’ai recherché la carte sur Google « SYNOLOGY E10G22-T1-Mini » dans les résultats « annonces » tout en haut voir même parfois dans « shopping », il m’affichait une carte d’un autre modèle, et si on ne s’en rend pas compte tout de suite, on peut acheter la mauvaise carte par erreur.
Ce n’est pas grave me diriez-vous, puisque l’on peut faire un retour, oui, mais sur beau avec certains vendeurs c’est refusé.
On est tellement omnibulé par le prix qu’on ne se rend pas compte que ce n’est pas le bon produit dans le titre et sur la photo parfois !
Bref, je devrais recevoir tout ça prochainement, les deux modules me sont livrés aujourd’hui avec Amazon alors qu’on est dimanche !
J’ai de grosses quantités de données à traiter, tous les ports RJ45 de ma Delta sont 1 Gb/s, et je voulais surtout, un réseau local et faire communiquer mon NAS et mon MAC ensemble rapidement.
Alors l’équipement m’a coûté pratiquement 500 € si j’arrondis, comprenant la carte 10 Gb/s sur NAS ainsi que le Switch, le câble et ses modules (et ne pas oublier les câbles RJ45 CAT 7). Le MAC lui à déjà sa carte 10 Gb/s.
Dans quelques années ça deviendra la base, et tout ça, j’aurais pu l’avoir pour moins que ça, et même pour l’heure actuelle avec sûrement un autre Switch. Puisque dans mon cas, j’ai pas le choix de prendre les modules + le câble, et la carte réseau du NAS il n’y en a qu’un modèle compatible. Cependant pour le Switch faut bien rechercher, il en existe peut-être d’autres modèles avec au minimum 4 ports dont deux 10 Gb/s avec un port SFP+.
Après ça me servira toujours d’en avoir 4 plutôt que 2, dans le futur tout va encore évoluer ^^
J’ai vraiment voulu expérimenter cela, je trouvais dommage d’avoir des appareils compatibles sans les utiliser, alors que j’en ai besoin et c’est aussi par passion d’avoir toujours du bon matos et en avance malgré le coût.
Je rajouterais à ça, qu’il faut également avoir de bon SSD avec un bon taux d’écriture, une bonne RAM, et un bon SSD M.2 en cache, et la vous avec une config de malade.
@Gregoryen
Tu as chez Qnap un modèle desktop ou montable en rack (si on a besoin et c’est ce que j’ai fait) qui possède 4 sfp+ dédiés et huit ports combo sfp+/rj45 multi donc 2.5, 5 ou 10gb en fonction de ce qui est branché dessus. Hyper silencieux et deux options: non géré à 500 balles et géré L2 pour 800. Pas donné mais très souple question variété de configurations donc.
D’autre part on peut mettre dans les Syno une autre carte bcp moins chère que celles de la marque (pour compenser le switch par exemple)en sfp+ (Intel mellanox etc) ça fonctionne très bien. Sauf toi qui as un module spécifique et non un pcie demi hauteur standard.
En fonction de ta longueur de câbles tu peux mettre du dac directement, si moins de 7/8m, les câbles cuivre sfp+ montés sont moins chers que les modules + fibre.
Pages