Intel et AMD ya pas vraiment de cycles, même s'ils essaient d'avoir toujours un truc neuf à vendre chaque année, et comme ya des cpu pour tout (les ordi fixes, les serveurs, les pc portables, certains qui intègrent un gpu et d'autre non, les moins exigeants et les gros monstres de puissance), ça sort quand ya un truc à vendre.

Intel a pendant longtemps vendu du cpu pour vendre du cpu, tu prennais +5% de perf par rapport à la gen précédente et limite 0 nouveauté hormis ça... Donc si t'avais pas un besoin impérieur de changer de machine, t'attendais 4-5ans pour y voir un intérêt.

Avant Ryzen, les cpu AMD c'était presque réservé à ceux qui font de l'applicatif lourd et multithreadé mais au prix d'une énorme chauffe et d'une grosse consommation électrique. C'était mis à l'écart par la majorité des clients et ça faisait peu de vagues dans les journaux au point où on aurait pu croire qu'AMD avait mis la clé sous la porte.

Qualcomm c'est spécial, ya de la nouveauté chaque année et c'est toujours les même dénomination depuis 2013 mais pas pour toutes les séries. Les + bas de gammes tu peux avoir un trou de 2-3ans entre la sortie de nouveaux cpu quand d'autres c'est chaque année voir étalé sur "2ans".

Au moins avec Intel et AMD ya le nom du cpu qui change ou la gen a un surnom. Chez Qualcomm t'as les Snapdragon 2, 4, 6, 7 et 8 series principalement et à chaque fois ils te font une nouvelle déclinaison (835 => 845 => 855 =>865). Parfois Qualcomm ressort même 2ans + tard un cpu déjà sorti mais comme ya tout petit changement, il change de n° (855=> 860) et se retrouve à nouveau à être plein tarif alors que la version sans la nouveauté vaut plus grand chose. :)

@Dziga_Vertox

Pourquoi ?

@Tijudpom : idem, j'aimerais vraiment un iMac M2 Max/Pro avec 32 ou 48 Go de RAM, mais surtout avec un écran de 30" ou 32" mat nanotexturé! Pour Lightroom, histoire de lui botter le cul. Malgré ma config actuelle (iMac 2019 Core i9 et la plus grosse carte graphique de l'époque (une Vega)), je trouve encore Lightroom qui raccroche trop dans les défilements, met trop de temps à afficher la version pleine résolution des photos, certains effets ne sont pas tout à fait immédiat. Je m'attendais vraiment à avoir plus de fluidité. Et pourtant je manipule des photos qui ne font "que" 20 MPix, environ 40% en RAW/TIFF et 60% en JPEG Qualité maximale. J'imagine les mecs qui font que du RAW 24, 30, 36, 40, 48 MPix par centaines, ça doit bien moudre le café. Et l'écran, malgré ses 27" je me trouve parfois un peu à l'étroit.

@fousfous

« Pas très rapide »; tout est relatif.

Il n’y a qu’avec les device mobiles que l’on a pris l’habitude d’avoir un renouvellement annuel.

En desktop ou « pire » en serveur, les délais sont usuellement plus long.

Je te rejoins cependant sur le décalage entre les puces « de base » et les « pro/max ».

Ceci dit, c’était déjà couramment le cas pour les iPad Pro vs les iPhones…

@fousfous

« une fois sur deux la puce aura une génération de retard »

Retard par rapport à quoi? Si elles sortent toutes les 18 mois? Il n’y aura pas de notion de « retard » 😊

@Mac Hiavel

C’est comme les confiseries, l’emballage résiste au temps, mais pas le bonbon, vite fondu.

Et oui,... en gros comme avant (bien que sur les laptops ça a toujours été plus compliqué mais au moins on pouvait changer la Ram, le DD, la batterie, etc,...). Ca en devient génant ce consumérisme à pas forçé (surtout quand on enrobe ça à coup de société écolo).
D'ailleurs il y avait une news sur Macg dernièrement sur une société qui propose un portable en pièces détachés. Je me suis renseigné et je trouve le projet super intéressant/motivant.

@r e m y

Le cycle de mise à jour des Mac étaient même encore plus fréquents avant 😊. On avant des modèles « early » « mid » et « late » de l’année en cours 😋!