Nvidia est en discussions pour acheter Arm
Nvidia est en négociations avancées pour acheter ARM, annonce Bloomberg suivi par le Financial Times, et ce pour une somme dépassant les 32 milliards de dollars en cash et en actions.
C'est cette même somme que le Japonais Softbank avait dépensé il y a quatre ans pour mettre la main sur l'entreprise britannique qui conçoit les plans de référence des processeurs utilisés par Apple dans ses iPhone, iPad et bientôt les Mac, ainsi que ceux de nombreux acteurs du mobile (Broadcom, Qualcomm…).
Nvidia est lui-même client d'ARM, ce qui pourrait poser quelques obstacles à la réalisation de cette vente puisque le spécialiste des puces pour cartes graphiques et serveurs pourrait se retrouver en position privilégiée face à des concurrents devenant ses clients.
Cet accord peut encore échouer mais les deux parties travaillent à le concrétiser ces prochaines semaines. Récemment la capitalisation boursière de Nvidia s'est envolée, dépassant celle d'Intel.
ca a du phosphorer pas mal dans les tetes des avocats en affaire de chez apple. Si eux ne s'y sont pas lancé, il y a sans doute une raison. Et c'est probablement qu'ils se doutaient que ca aurait ete bloqué de toute façons quelque part par une autorité de la concurrence. Au mieux, si ca passait, nvidia ne pourra sans doute pas en tirer un grand avantage de cet achat, devant livrer les memes conditions à tous ses clients sans distinctions.
@raoolito
La raison ne serait pas simplement qu’il n’y aurait aucun intérêt industriel à le faire ? La raison d’être d’Arm est de concevoir des plans et d’en vendre des licences, on est d’accord ? Apple paie ces plans, et les adaptes à ses besoins. Quel serait son intérêt à racheter Arm ?
@ssssteffff
Oui maisla question est la meme pour nvidia du coup
@raoolito
Nvidia a tout intérêt à mettre la main sur ARM, leur métier c’est de faire des puces et d’en vendre aux autres
@corben
Apple c'est pareil sauf qu'elle ne les vend pas aux autres
@raoolito
Cqfd, et donc n'a pas forcément d'intérêt à racheter ARM car ce n'est pas leur business premier contrairement à NVIDIA.
Penser que il n y a aucun avantages à en tirer car Apple n'a pas fait le choix de le faire ca n'a aucun sens. Apple ne prend pas que des bonne ou mauvaise décision.
@DrStax
"Apple ne prend pas que des bonne ou mauvaise décision."
Revendre les parts d'ARM alors qu'Apple était l'un des fondateurs de l'entreprise était une très mauvaise idée, rétrospectivement. Mais c'est facile à dire 20 ans plus tard, connaissant l'évolution du marché.
Comme ne pas acheter de bitcoins à sa sortie, quand ça valait le prix d'un paquet de cacahouète. Ou d'actions Apple il y a 20 ans (ou 10 ans, ou 5 ans ..). * vas pleurer dans un coin *
@IceWizard
« Revendre les parts d'ARM alors qu'Apple était l'un des fondateurs de l'entreprise était une très mauvaise idée, rétrospectivement. »
Très discutable, en quoi Apple souffre de ne plus être actionnaire d’ARM ?
En quoi souffrirait-il si l’entreprise était demain contrôlée par Nvidia ?
La conclusion me semble un peu facile et spécieuse, non ?
@YetOneOtherGit
"La conclusion me semble un peu facile et spécieuse, non ?"
Rappelle-moi le montant de la vente de ces actions ARM à l'époque, comparé avec la valeur qu'elles auraient actuellement si elles étaient restées dans le portefeuille de Cupertino ?
@IceWizard
"comparé avec la valeur qu'elles auraient actuellement si elles étaient restées dans le portefeuille de Cupertino ?
"
L’ombre du trait de l’audition du compte de résultats d’Apple, je pensais que tu évoquais des enjeux stratégiques pour Apple.
Dotant plus que la très belle plue-value des part d’ARM vendues par Apple lors de l’IPO en 1998 d’ARM en réduisant une première fois la position d’Apple furent une bouffée de trésorerie salutaire pour l’avenir d’Apple.
c’était alors une plue-value de plus de 300 fois l’investissement initial qui avait un impact essentiel dans la survie de l’entreprise (Presque un milliard de dollars) certains estiment que cette vente d’actifs sauva Apple du chapter 11.
Donc la cession fût on ne peut plus stratégique.
Je partage aussi cet avis. Sur de nombreux plans, ARM a sauvé Apple au tournant du siècle.
Tous les produits à succès qu'a réellement sorti Apple après sont sur des puces ARM, à commencé par l'iPod, le produit qui a fait changer d'échelle la clientèle d'Apple, en la faisant sortir de son périmètre d'Apple Computers Inc, et constituer la première étape vers l'iPhone.
@raoolito
duhhhhhhh donc c'est pas du tout pareil quoi..
@hawker
en tous cas ce n’est pas du genre à rechercher pour vendre aux autres (sauf à ses clients)
@raoolito
C'est bien pour ça qu'elle ne pourrait pas acheter ARM. Ce serait un abus de position dominantes puisque ce tuerait toute sa compétition. C'est comme si Intel achète AMD demain, il reste qui pour les competitionnés au niveau x86 ?
@ssssteffff
En effet c’est pas parcequ’on achete de la creme regulierement qu’on veut devenir cremier.
C’est tout simplement pas le metier d’Apple de revendre des licences.
Quel serait l’avantage pour Apple ? Economiser le prix des licences ? Ce n’est probablement pas déterminant quant au cout de production total des produits Apple, pas comme l’etait la dépendance envers Intel.
Alors que prendre le controle d’arm c’est entrer dans une nouvelle activité sans synergie réelle avec l’activité principale et s’exposer à un nombre incertain de problemes juridiques et concurrentiels.
Apple a certainement tout interet à continuer ses emplettes de licence, sans emmerdements à l’horizon.
@Grizzzly
Apple fut longtemps un des actionnaires de référence d’ÀRM.
L’hypothèse de la recréation d’un consortium d’industriel pour le contrôle semble toujours être sur la table.
@YetOneOtherGit
Apple attend probablement de voir qui se positionne.
Si le repreneur est jugé hostile, j’imagine que Tim ne restera pas les bras croisés.
Ah que c'est beau le capitalisme !
@marc_os
Une boite en rachete une autre
Quelle decheance dans ce monde dégénéré !!
@ marc_os
En effet, le capitalisme a permis un enrichissement du monde entier. La misère dans le monde recule années après années, et malgré la forte population terrienne, on n'a jamais eu autant peu de famines (les seules pénuries sont l'œuvre du socialisme comme par exemple au Venezuela ou des stratégies de guerres).
@fmuser
« et malgré la forte population terrienne, on n'a jamais eu autant peu de famines »
Ça doit pour ça qu’on parle en ce moment même de famines dans des proportions qu’on n’a jamais vues en Afrique...
Ces gens manquent de capitalisme, sûrement.
@Bigdidou
"Ça doit pour ça qu’on parle en ce moment même de famines dans des proportions qu’on n’a jamais vues en Afrique...
Ces gens manquent de capitalisme, sûrement."
Mais alors, la FAO nous ment depuis 25 ans, sur l'évolution de la faim dans le monde ? C'est une conspiration de la commission tri-partie en collaboration avec l'église de la Scientologie, les reptiliens et le syndicat d'Orion ?
Tu vas poster sur Twitter pour casser la baraque ?
@IceWizard
« Tu vas poster sur Twitter pour casser la baraque ? »
Non.
J’aurais bien trop peur de donner une vraie information sur Twitter.
J’ai une famille, tout de même.
@fmuser
Tu fais quoi du capitalisme brésilien chilien marocain.... La liste est longue
"(les seules pénuries sont l'œuvre du socialisme comme par exemple au Venezuela ou des stratégies de guerres)."
Provocation gratuite et historiquement terriblement à côté de la plaque. D'ailleurs, aucune méchanceté dans ce que je dis, mais le Venezuela, c'est clairement devenu le point Godwin des personnes qui critiquent la gauche. Pour les vrais arguments, y a personne, mais pour bénéficier du socialisme après avoir foutu le bazar dans le monde, là y a du monde. :)
Pages