Crucial BX500 : pas mieux que les BX300 mais bien moins chers
Un an après le lancement des BX300, Crucial renouvelle sa gamme de SSD 2,5" d'entrée de gamme avec les BX500 déclinés toujours en 120 Go, 240 Go et 480 Go.
Les performances n'évoluent pas et même s'affaiblissent. Crucial donne 540 Mo/s en lecture et 500 Mo/s en écriture pour les trois BX500 (pdf) au lieu de 555 Mo/S et 510 Mo/s pour les BX300 (pdf). Il en va de même sur les valeurs de l'endurance, identiques voire plus importantes avec la génération 2017.
Là où les choses changent nettement plus favorablement c'est sur les prix. Les trois capacités sont vendues à 26 €, 44 € et 74 € (ça ne fait pas trop pour booster un vieux MacBook Pro). C'est au minimum deux fois moins élevé que les BX300 à leur sortie. Mais c'est aussi le résultat mécanique d'une baisse de prix constante que connaissent ces supports de stockage rapides.
À défaut d'y gagner quoi que ce soit sur un plan technique, il faudra suivre l'évolution prochaine de ces tarifs (ils sont pour le moment peu avantageux chez Amazon, par exemple). Car il y aussi l'autre famille de Crucial, les MX, plus haut de gamme. Les MX500 sortis en janvier, forts de performances un peu plus élevées, d'une endurance supérieure, de capacités un chouia plus importantes et d'une garantie de 5 ans (au lieu de 3 ans sur les BX), sont à peine 20 € plus chers que les BX500…
queuah ? brancher un BX500 sur SATA6 au lieu d’un 960EVO sur une X299-A en M.2 NMVE ?! Complètement glucose.
@oomu
970 Pro, amateur !
j’avoue. j’ai merdé là. Je fais une scission avec moi même du coup.
Quelqu’un a dja changé le SSD d’un vieux MacBook Air (genre 2013) ? Ça change quelques chose niveau perf ?
Si c’est le cas, je pensais faire ça et remplacer la batterie.
Si c'est pour les perfs, ça sert absolument à rien. Du tout. Du tout.
@willyboy75
Avec un 2,5 ‘’ tu vas avoir du mal
« …de capacités un chouia plus importantes… »
Saluons ici l’emploi de chouia comme unité comparative de capacité.
Reste à déterminer si chouia est équivalent, supérieur ou inférieur à une rawette, et en cas d’inégalité, s’il s’agit de tuples ou de ièmes.
Ainsi, on pourra dire que les capacités diffèrent d’un chouia, alors que les prix ne se distinguent que d’une rawette. Ou l’inverse.
@occam
Combien de fois tu l'as faire celle là ?
J'ai l'impression d'avoir lu ce commentaire plusieurs fois cette année... Au pour près...
Il vaut mieux acheter un SSD comme celui là que l’on branche dans un adaptateur externe ou acheter directement un SSD externe comme un Sandisk ? Car là les prix sont plutôt bas
Ils iraient dans un Mac mini late 2012? Car actuellement le mien est en 750Go @7200 et j'y mettrai du coup le fameux adaptateur pour avoir le 7200 en second disque. Ça me permettrait de faire une clean install du prochain OS. À 80€ c'est donné non ? et le gain serait énorme comparé à mon actuel 7200.
Sans aucun problème, je l'ai fait avec le mien. Mais j'ai couplé un MX300 de 500 Go avec un DD de 2 To, histoire d'avoir du lourd de suite ... (média center derrière la TV).
Merci pour ta réponse.
C'est exactement mon utilisation, branché sur TV/Ampli/iPod et il me sert pour tout. Pas trop de chauffe avec 2 disques ?
Tu as pris quel adaptateur/nappe par curiosité ?
Compatible avec un MacBook noir (vraiment à l’ancienne) a votre avis?
@jeserkrugger
Oui c’est dès disque à plateaux 2.5 mais sûrement en SATA 1 ou 2, les perfs seront bridées mais bien meilleures
sata 1. Mais le macbook tournera quand même beaucoup plus vite.
Ces tarifs commencent à être assez attractifs pour penser à coller du SSD partout : disque secondaire pour Steam, dans la PS4, cache à pas cher dans le NAS, upgrade bienvenu de vieilles machines tournant encore sur disque dur... en tout cas il n’y a plus de raisons de ne pas avoir au moins le système et apps principales sur un SSD. Sauf si la machine est engluée et inouvrable sans destruction partielle ou totale...