iMac Pro : Apple va encore améliorer le son du tout-en-un
L’iMac Pro présenté pendant le keynote de la WWDC n’intégrera pas seulement un processeur Xeon qui peut contenir jusqu’à 18 cœurs, 128 Go de RAM et 4 To de SSD ou encore une carte graphique très haut de gamme. Les haut-parleurs intégrés au nouveau tout-en-un qui devrait sortir à l’automne ont été améliorés par Apple au passage. Le site officiel annonce des haut‑parleurs stéréo reboostés pour une meilleure qualité et un volume plus important.
La qualité sonore des iMac actuels est déjà excellente, en tout cas pour des enceintes intégrées à un tout-en-un aussi fin. Apple a vraiment amélioré ce point depuis quelques années et le son produit par l’ordinateur est déjà étonnamment puissant et ample. L’iMac Pro devrait faire bien mieux néanmoins, essentiellement grâce à l’ajout de deux haut-parleurs, probablement pour améliorer les basses fréquences.
Si l’on regarde cette image fournie par Apple, on distingue assez bien la construction des deux enceintes de l’iMac Pro. L’ordinateur intégrera deux haut-parleurs en bas, au niveau de la grille où sort le son (vert), mais aussi deux autres haut-parleurs, cette fois plus haut et plus au centre (bleu). Entre les deux, une cavité permet d’amplifier le volume sonore et les deux haut-parleurs ajoutés serviront probablement essentiellement aux basses. De quoi amplifier le volume et améliorer la qualité sonore, effectivement.
À défaut de pouvoir entendre ce que l’iMac Pro a dans le ventre, ce soin apporté à sa qualité sonore est la dernière étape d’un travail mené par Apple depuis plusieurs années. Les iPad Pro avec leur quatre haut-parleurs, les iPhone 7 avec la stéréo sont autant de preuve que le constructeur améliore ce point, génération après génération. Et c’est vrai aussi sur les Mac : les MacBook Pro sortis à la fin de l’année dernière surpassent allègrement leurs prédécesseurs, pourtant déjà très corrects sur ce point.
Cet effort devrait à nouveau porter ses fruits avec le HomePod, l’enceinte connectée et intelligente du constructeur. Apple a beaucoup insisté sur sa qualité sonore et notamment sur sa capacité à s’adapter à chaque pièce. Lors du dernier Talk Show de John Gruber, Phil Schiller avait d’ailleurs insisté sur ce point, en notant que l’équipe actuellement en charge du son était bien meilleure que celle qui avait créé l’iPod HiFi dans les années 2000.
Cet énorme bloc noir et blanc n’était pas un appareil audiophile et la qualité sonore n’a jamais été son fort, ce qui n’a certainement pas aidé le produit. Plus de dix ans après, Le HomePod est beaucoup plus complexe, avec ses sept haut-parleurs répartis sur toute la base pour diffuser le son à 360° et l’adapter en fonction de son environnement. Les journalistes qui ont testé l’appareil ont été agréablement surpris par la qualité sonore et notamment sa facilité à remplir une pièce.
Bon et concernant le Mac Pro, toujours pas d'annonce de son renouveau?
En attendant ils devraient le remettre un peu sur le devant de la scène a minima en France; un Mac rond, ça devrait faire un malheur chez nous en ce moment...
Bravo, très bon !
@r e m y
En marche ??
En recul plutôt !
@r e m y
Ça n'a pas changé depuis la dernière fois : pas avant 2018
Un attrape nigauds ce produit.. Autant attendre le Mac Pro qui lui serait vraiment prometteur ( j'ai ouïe dire que.. )
Tu as ouïe dire quoi donc ?
Sinon, le Mac Pro n'est pas attendu avant encore au moins un an, minimum. Et 2019 a été évoqué.
D'où la présence de l'iMac Pro dans l'intervalle.
Libre à toi de considérer que c'est un attrape nigaud mais je trouve que l'ordinateur est plutôt bien pourvu en arguments (à l'exception de la fermeture totale de l'engin, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas évolutif).
Le Mac Pro se fait trop désirer pour pouvoir attendre.
@Hasgarn
"à l'exception de la fermeture totale de l'engin, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas évolutif"
Ce qui au contraire veut absolument dire zéro évolution. Ou alors dans des cas très exceptionnels avec à la clé un arrêt prolongé de la machine...
Non, pas nécessairement.
La RAM n'est pas soudée et il est possible que ce soit la même chose pour le CPU et le GPU.
Les iMacs peuvent être ouverts par l'écran, donc il est possible que l'iMac Pro puissent être démonté pour être upgradé.
C'est un pis-allé mais c'est toujours mieux que les composants tous soudés sur les iMacs 4K.
Et comme tu dis, la machine se met au vert le temps de l'upgrade.
@Hasgarn
CPU, possible. Mais le système de refroidissement chiadé qu'il vont coller dessus risque d'être super fun à démontrer. Et encore faut-il le remonter après. Correctement.
GPU non soudé, j'en doute beaucoup. Peut-être une carte fille en effet. Mais 100% certain que ce sera sur port propriétaire.
C'est quand la dernière fois qu'Apple a proposé une mise à jour déjà ?
Enfin, continue de rêver, ça entretient la jeunesse. Je parie qu'il n'y aura que la mémoire d'upgradable, et au prix d'un emmerdement maximum.
L'iMac 4k est comme l'iMac Pro: fermé.
La memoire on sait deja qu'elle sera pas accessible.
Pour les SSD... me semble que c'est du soudé, et pareil pour le GPU.
Mais surout si le bidouilleur experimenté va prendre une machine a 1300$ et la dessosser pour y changer le DD par un SSD, remplacer la RAM pour une quantité realiste et eventuelement changer le processeur pour un plus puissant, ce qui lui permettra d'avoir un iMac 4k toutes options comprises (et meme plus) pour la moitie du tarif Apple.
Je vois mal un utilisateur pro se lancer dans l'aventure avec une machine qui va valoir de 5000€ et 21000 euros, et qui est vendue comme un outil de production... Parce que mine de rien, ouvrir la coque scellée de l'iMac Pro avec la "roulette a pizza" ça fait sauter la garantie.
Une petite recherche et j'ai l'info comme quoi le CPU et le GPU seront soudés (source : https://www.mac4ever.com/actu/121923_imac-pro-une-machine-ultra-fermee-cpu-gpu-et-dependante-du-sav-ram-ssd)
Mais la RAM et le SSD eux, ne le seront pas.
Donc, bof...
Concernant la qualité du son des nouveaux iMac, je pense que vous êtes à côté de la plaque. Dire que le son s'est amélioré c'est vrai...en partant de zéro sur une échelle de 10, on arrive dorénavant à 2.
Où est la concurrence alors ? Même si je suis d'accord pour dire que le son d'un iMac même amélioré est loin du haut de gamme. Mais c'est pas à 0 ni à 2 pour autant !
@winchestermann
Je ne suis pas d’accord. Ces ordinateurs sont très fins et je trouve le son très correct, meilleur que sur pas mal de télévisions pourtant beaucoup plus grosses.
Évidemment, ça ne remplacera pas des enceintes HiFi, mais pour une écoute individuelle ou une vidéo, je trouve ça très bien.
Alors oui et non... On peut se dire que vu l'épaisseur c'est pas mal, on peut aussi se dire que l'épaisseur on en n'a rien a branler, et que si ils avaient l'épaisseur de ceux de 2010, le son pourrait être très largement supérieur.
@winchestermann
« en partant de zéro sur une échelle de 10, on arrive dorénavant à 2 »
Vous auriez pu citer Pierre Dac : « Celui qui, dans la vie, est parti de zéro pour n'arriver à rien, n'a de merci à dire à personne. »
Boutade à part, votre comparaison ne tient pas debout.
L'échelle n'est ni unidimensionnelle, ni linéaire, ni monotone, ni même finie.
L'échelle est épicycloïdale.
@winchestermann
Non! Je fais du montage vidéo et un peu audio sur Garageband et la grande majorité du temps les hauts parleurs intégrés de mon iMac 2013 me suffisent (sinon c'est les Earpods). Donc dire que la qualité est de 2/10 est de la mauvaise foi! Je dirais plutôt 7-8/10 moi.
@mat16963 : Si leur son est d'une qualité 8/10, je me demande à quelle échelle vous passerez quand vous découvrirez l'existence de toute une gamme de matériel permettant la haute fidélité. ;)
Boutade à part, ça suffit pour une certaine utilisation, mais les pros qui font du son et de l'image ont généralement un matériel dédié qui dépasse largement ce qu'il y aura dans l'iMac Pro.
@Mat: Vous ne devez alors pas être très exigeant...
@mat16963
Chacun ses références et son niveau d'exigence.
@winchestermann
Exactement !
Et vu le prix d'un iMacPro,
autant faire un détour chez :
https://store.devialet.com/
Le Gold Fantom
4500W 109dB 2590€
Le Silver Fantom
3000W 105dB 1990€
@ovea
Étonnant ces chiffres, mes enceintes pointent à 114 dB avec 150 watt. Je n'ai jamais entendu les devialet, cela vaut-il des enceintes plus traditionnelles de la même gamme de prix?
@winchestermann :
Dit-il sans jamais avoir entendu la chose... :/
@marc_os
La physique a des limites.
On a beau avoir une Lambo surbaissée en pneus slicks, si on prend le virage trop vite, on se vautre.
Je ne veux plus lire d'article sur l'iMac Pro, je vais finir par craquer ?
@Rez2a
À chaque article, retourne voir le prix... ça devrait faire retomber ta fièvre. ?
Voici une config PC qui se rapproche de l'iMac Pro : http://www.zdnet.com/article/just-how-overpriced-is-apples-new-imac-pro/
Et il manque la RAM ECC, l'ethernet 10Gb et le SSD n'est pas exactement un SSD haute performance. Et y'a Windows 7 (?!?).
Mais comme tu peux le voir, c'est pas si brutal comme différence.
@Hasgarn
Amusant. En comparant les prix de la mémoire EEC on constate qu'elle est 2 fois plus chère... ce qui comble la différence entre ce PC monté soi-même et le tout-en-d'Apple. Avec un SSD au niveau de celui de l'iMac Pro le PC en kit coûterait certainement plus cher encore.
J'ose même pas imaginer le prix de la bécane chez Dell ou HP...
De plus en plus plus… Le but du jeu pour Apple c’est de dire « on a la plus grosse ! » ? Avec tout en « plus gros, plus vite, plus fort » ? Ou c’est de sortir le Mac le plus cher qui aura jamais existé ?!
Put… mais qui va acheter une bécane dont la caisse de base est à 5000 € HT, quelques mois avant la sortie d’un MacPro que « tout le monde » (susceptible de mettre des sous dans de gros Mac) attend depuis presque un lustre ?!
Plus on en parle, plus cet iMac Pro me donne l’impression d’être un exercice de style de la part d’Apple, et pas une réelle réponse aux attentes des utilisateurs.
Autre solution : ils délirent avec cet iMac Pro en sachant que ça ne se vendra pas (j’en sais rien du tout ^_^) juste pour faire patienter en attendant le « vrai » MacPro qui sera la vraie réponse aux attentes : costaud, évolutif, démontable par l’utilisateur.
Le Mac Pro est attendu pour dans un an, minimum mais on parle aussi de 2019.
Et puis, même lien qu'au dessus : http://www.zdnet.com/article/just-how-overpriced-is-apples-new-imac-pro/
Oui, très bien, mais la conclusion de cet article est que l'iMac Pro serait conçu pour "1% des utilisateurs"… donc ça ne change rien à mon analyse => 1% des utilisateurs ne représente pas grand chose. Ok, ce sont des gens qui existent, mais ils sont (de mon point de vue) assez minoritaires par rapport à ceux qui sont en attente d'un MacPro depuis un lustre ou plus.
Cook et ses sbires ont dit qu'ils avaient entendu les doléances et qu'ils allaient y répondre. Je ne trouve pas du tout que cet iMac Pro constitue une réponse à la majorité des doléances et attentes exprimées. Sauf pour quelques très, très rares exceptions (1% ?) qui ne pouvaient pas s'attendre à un iMac survitaminé ainsi. Et encore une fois, sur cette toute petite base de clientèle possible pour ce super iMac, je serais curieux de savoir combien ont réellement besoin ou envie d'un tout-en-un avec miroir intégré… mais peut-être qu'Apple finira aussi par faire des dalles mates sur ses machines dîtes "Pro" ?… Ça serait logique, s'ils ont bien écouté et entendu leurs clients !
Tout le monde y va de son avis mais une chose est sure : les iMacs 27' ont trouvé preneur chez les déçus du Mac Pro 2013 entré de gamme en gonflant les specs au max pour le même prix que le Mac Pro.
Est-ce que ça représente 1% ? Je ne sais pas.
Est-ce que ces utilisateurs qui n'ont jamais franchi le cap de l'achat Mac Pro vont mettre plus que l'iMac haut de gamme pour un iMac Pro ? Je ne sais pas non pus.
Mais je sais qu'il y a des gens qui en sont très satisfaits.
Donc, je trouve qu'un iMac Pro est une idée loin d'être absurde et semble répondre à tout ces utilisateurs, pro ou pas pro, qui se satisfont de cet usage.
Je rappelle aussi qu'Apple a fait d'énormes progrès sur les traitements anti-reflets même si ça ne remplace pas un écran mat.
@Hasgarn
"même si ça ne remplace pas un écran mat"
C'est le problème. Ça ne remplace pas.
En l’occurrence, j'ai une Cintiq 27 (donc un écran pas vraiment mat) avec un mur blanc derrière moi et avec des sources de lumières bien orienté, je n'ai pas de faux jours.
Après, si tu ne peux pas arrangé ton poste de travail, c'est ballot.
"Le but du jeu pour Apple c’est de dire « on a la plus grosse ! » ? Avec tout en « plus gros, plus vite, plus fort » ? Ou c’est de sortir le Mac le plus cher qui aura jamais existé ?!"
Mais nan, c'est un truc de pcïste avec leur fiches à rallonges où ya une tonnes de chiffres qui ne sont la que pour impressionner les Michu. apple ne s'en fout de tout ça, elle ne sort que des mac ultra peaufinier sans en tenir compte et optimiser extirper la quintessence d'un hardware dépassé au moment de la sortie.
Ah merde, sisi apple joue avec les chiffres mais c'est pas nouveau. Comme les fanboys doivent sentir une douleur colossale aux fesses pour avoir tenter de faire avaler des couleuvres afin de cacher la pingrerie d'apple ses dernière années.
Faut pas oublier qu'un mac c'est juste un pc où tu rajoutes au moins 40% de marge et un hard à la ramasse mais vendu au prix du HdG pour les modèles les plus "abordables". ;)
@GoldenPomme
40% de marge, rien que ça !
@Waterfront
On a la plus grosse ?
Bah évidemment, c'est un iMac Pro. Il est fait précisément fait pour ça... et c'est exactement ce qu'on lui demande.
Waterfront ou bas du front. On s'en tape complètement de votre commentaire agressif, biaisé, sans aucune chance de s'avérer.
Montrez-nous ce que vous êtes capable de faire. La réussite d'Apple et ses ventes doivent avoisiner une centaine de millions de fois ce que vous feriez en mille ans. Les Gus comme vous ont un tel melon qu'aucun casque ne peut leur aller. Ils sont orgueilleux, agressifs, croient en leur vérité assez moisie, vindicatifs, se croient supérieurs car il disent toutes les conneries qui leur passent par la tête et se croient forts car ils sont capables d'éructer contre Apple. En revanche ils sont incapables d'imaginer qu'Apple n'est pas une entinté unique, virtuelle, de nihilo,, une sorte de Golem, mais une entreprise composée de dizaines de milliers d'ingénieurs qui bossent comme des malades et croient en ce qu'ils font avec justesse car la réussite est là. Mais les branleurs de votre espéce leur donnent des leçons. Allez vous couvrir la tête de cendres, ce sera mieux.
waterfront dit des trucs en lequels il croit mais c'est de la crotte d'après toi, par contre les gars c'est apple font des trucs en lequels ils croient aussi mais eux c'est bien ?
Donc microsoft auraient du continuer la merde qu'elle fesait avec XP parce que ça c'est vendu à plusieurs milliards d'exemplaires ?
C'est une nouvelle version du bon et du mauvais chasseur ?
C'est débile ce que tu dis...
@Malum
Calme toi stp ! On peux aimé ou détester la pomme avoir un avis positif ou négatif si tu aime pas tu masque ? sa évite de lire les trolls et hâter !
Mon petit Malum… t'as oublié de cracher par terre ou dans ma direction à la fin de ton message, non ? Ça faisait longtemps que je n'avais pas croisé un tel tissu d'inepties, mâtiné d'agressivité et d'impolitesse sur des forums ! Merci pour le fou-rire, vraiment ! ^_^
Sinon, t'as un avis sur le sujet du fil et une expérience à nous faire partager en matière d'achats et d'utilisation de Mac, qui pourrait être mise en perspective avec l'arrivée et l'intérêt pour les iMac Pro ?
«…Phil Schiller avait d’ailleurs insisté sur ce point, en notant que l’équipe actuellement en charge du son était bien meilleure que celle qui avait créé l’iPod HiFi dans les années 2000. »
Merci pour l'équipe de l'époque. Il fait bon compter sur la loyauté et sur les épaules larges d'un patron comme Phil Schiller... Peut-être que certains départs récents sont à mettre en rapport avec cette solidarité verticale à toute épreuve...
En même temps, au vu des performances, pour faire pire que l'iPod Hi-Fi, on aurait vraiment dû se forcer. « The Gérard of The Worst Sound in an Ugly but Expensive Boom Box goes to...»
Je trouve étonnant ce déchaînement contre une machine qui est plus un exercice de style qu'une machine grand public. Apple a été capable de faire une Apple Watch en or pour les stars et était incapable de faire un ordi pour les casques VR. Et le PDG de Valve l'avait dit, les oreilles ont sifflé chez Apple, construire des ordis est quand même leur cœur de métier. Du coup ils ont arrêté les selfies avec les stars, viré leur casque de chantier et arrêté de jouer à l'architecte, et puis ce sont remis au boulot. Moi j'en suis très content. Cet iMac est un exercice de style, ça semble être un mécano assemblé dans l'urgence. Perso ça me montre que le mac n'est pas mort, ce qu'on pouvait croire, donc des belles machines à venir et un file sytème du 21 siècle est la meilleure nouvelle de cette wwdc.
@rolmeyer : on est donc d'accord, c'est un exercice de style cet iMac. Une belle bête de course qui, comme presque à chaque fois chez Apple, donne envie rien que sur la forme/l'aspect ! Si mon budget était illimité, sans doute craquerais-je, malgré la dalle brillante et le côté le tout-en-un irréparable et pas configurable soi-même.
Même à 5000 €, ça reste moins cher que le IIfx et l'imprimante laser noir et blanc A4… Ou que les IIci et les écrans 20" 256 couleurs (!!!) que je m'étais achetés dans les 90's.
Sauf qu'on est presque 30 ans plus tard et que les prix ont chuté tandis que la qualité et les performances du matériel ont augmenté.
Comme dit Hasgarn via son article de référence, c'est une machine pour 1% des utilisateurs :-)
Nul déchainement de ma part contre l'iMac Pro en disant ça : juste un constat d'expérience.
@Waterfront
Il y a un petit souci néanmoins : 5000 est le prix en dollars, prix US sans les taxes ; une fois chez nous en Euro et avec les taxes ça va nous faire du 7500 € minimum !
Depuis que j'ai noté ce « détail », et bien personnellement je suis plus circonspect. On se rapproche du prix d'une voiture (d'occasion...) ou d'un piano à queue (d'occasion aussi ! ?).
@pim
Oui parceque c'est bien connu, le dollar est plus fort que l'euro et on a 50 points de TVA.
Plus probablement, il devrait être autour de 5600€ TTC, mais il faudrait pas oublier que pour une fois, le qualificatif "Pro" n'est pas volé, c'est pas vraiment une machine destinée à être vendue à des particuliers, donc le prix HT a du sens.
@Rez2a :
5000 € HT avec une TVA à 20% ça nous fait du 6000 € TTC. Et on parle là du tarif pour la "caisse" basique de l'iMac Pro…
Alors OK, tout ça c'est de la supputation et il va falloir attendre quelques mois pour en avoir le cœur net.
L'autre aspect qui me chiffonne un peu c'est le fait que de manière générale, les versions A de départ sont souvent à problème… Les révisions B étant souvent plus fiables. D'après mes expériences passées ça a été comme ça avec la plupart des Mac depuis le Quadra 700 et le passage au 68040 de Motorola. Il y a bien eu quelques exceptions, mais rares. Comme l'iMac tournesol et (surtout) le MacPro "camion", qui n'ont posé aucun problème majeur dès leur sortie.
Donc en pensant à ça, je me dis que dépenser une telle somme pour un iMac Pro Rev.A est encore plus risqué.
Sinon, quand on évoque la possibilité d'intervenir soi-même sur les composants du Mac, je pense et sais aussi d'expériences que ça n'est pas toujours que pour se faire la config de ses rêves moins cher que directement chez Apple. C'est aussi pour avoir la possibilité de prolonger la durée de vie de son Mac en condition de production.
Si mon actuel Mac Pro de 2009 était encore dans sa config d'origine… je ne pourrais plus bosser avec. Lecteur optique (ça me sert encore…), cartes graphiques et RAM changés, disques dur à plateaux remplacés par des SSD et capacité de stockage augmentée : il tourne encore à merveille, 8 ans après.
Impossible de faire ça avec un iMac, en particulier depuis les modèles de 2012 et leurs écrans collés. Payer demain un iMac 5000 € ou plus et être coincé… je le sens pas ! ^_^
Edit : depuis 2009, j'ai 2 écrans qui ont lâché… ça ne m'a pas arrêté dans mon travail. Si l'écran pète sur l'iMac, c'est une autre histoire.
Sur qu'il aura le meilleur son de tous les imac, mais bon pour un pro du son ce ne sera clairement pas suffisant.
Et puis c'est bien beau des hp au top mais si en amont on a une qualité médiocre, pas de miracles. Je dis ça surtout pour le homepod.
Un bijou de technologie musicale pour lui balancer du mp3 et/ou du streaming...et faut Ps se leurrer il fera pas de miracle.
Pages