iMac : est-ce que ça sert à quelque chose de mettre plus de RAM ?

Anthony Nelzin-Santos |

Vous êtes en train de configurer un nouveau Mac, et arrivez à la case « mémoire ». Faut-il en ajouter ? En voilà une bonne question. Le gain procuré par un processeur plus puissant ou une carte graphique plus performante est aisément quantifiable. Mais la mémoire vive ? L’effort continu d’optimisation des systèmes d’exploitation est renforcé par des fonctions comme la mémoire compressée, et le recours à la mémoire virtuelle n’est plus aussi sensible maintenant que les SSD atteignent des débits de 3 Go/s.

La trappe d’accès à la mémoire de l’iMac Retina 5K.
La trappe d’accès à la mémoire de l’iMac Retina 5K.

Mais alors, la dotation en mémoire vive ne compte plus ? Disons que les choses sont un peu plus compliquées qu’un simple « plus, c’est mieux ». Prenons l’exemple de l’iMac Retina 5K « haut de gamme », celui-là même que nous avons récemment testé, fourni avec 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz en deux barrettes de 4 Go. Deux emplacements sont libres : glissons-y deux barrettes de 8 Go de la même mémoire DDRR à 2 400 MHz, pour un total de 24 Go de RAM.

L’effet est absolument imperceptible dans la plupart des applications que nous utilisons pour réaliser nos tests. Safari est peut-être un peu plus à l’aise lorsqu’on le pousse dans ses retranchements, mais il s’agit là d’une vague sensation plutôt que d’un élément directement quantifiable. Le triplement de la dotation en RAM, augmente le score Geekbench de 1,75 %… et c’est à peu près ce que cela doit changer dans Microsoft Word.

Le fait est que macOS Sierra s’accommode parfaitement de 8 Go de RAM, et que vous n’avez probablement aucun intérêt à mettre 64 Go de RAM dans votre iMac pour surfer sur le web. Mais vous avez tout intérêt à le faire si vous utilisez certaines applications professionnelles comme Final Cut ou Logic. Dans Logic notamment, le passage à 24 Go de RAM a permis de résoudre les petits problèmes de montée en charge que nous avions repérés dans notre test.

Cette conclusion n’est pas une surprise, bien sûr. Ce qui l’est plutôt, c’est que le système et les applications intégrées sont beaucoup moins sensibles à la dotation en RAM qu’à une époque où ils étaient sans doute moins optimisés. Dès lors, on comprend qu’Apple ne fournisse pas 16 ou 32 Go de mémoire en série : cela ne servirait pas à grand-chose dans la grande majorité des cas.

En haut, une barrette de 4 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz extraite d’un iMac Retina 5K, fabriquée par Micron. En bas, une barrette de 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz vendue par Crucial, donc fabriquée par Micron. Celle du haut est vendue deux ou trois fois plus cher que celle du bas…
En haut, une barrette de 4 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz extraite d’un iMac Retina 5K, fabriquée par Micron. En bas, une barrette de 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz vendue par Crucial, donc fabriquée par Micron. Celle du haut est vendue deux ou trois fois plus cher que celle du bas…

Une chose est sûre : si vous lorgnez sur un iMac Retina 5K, et même si comptez utiliser des applications gourmandes, ne gonflez pas la RAM à l’achat. Apple vend la mémoire à un prix astronomique : 720 € les 32 Go et 1 680 € (!) les 64 Go. Or elle se fournit chez Micron, qui vend les mêmes barrettes sous la marque Crucial… pour 280 € les 32 Go et 560 € les 64 Go. Comme il est encore possible d’accéder à la mémoire de l’iMac Retina 5K et d’installer ses propres barrettes…


Tags
avatar Mike Mac | 

Ram, Ram, Rameurs, ramez...

On avance à rien dans ce tout soudé...

Là-haut on t'mène en bateau...

Tu pourras rien changer, rajouter, rénover...

Tais-toi, et Ram...

https://www.youtube.com/watch?v=Y3PoIt9JMLM&feature=youtu.be

avatar Chanteloux | 

Bien dit, et.... tout à fait vrai!

avatar Aski | 

Je lorgne plutôt sur un iMac 4K. Si je compte faire des jeux gourmands, qui demandent 8Go de RAM, est-ce que je n'aurais pas intérêt à y mettre 16 Go de RAM ?

Je pense surtout à éviter qu'un autre programme en tâche de fond me fasse ramer pendant que je joue.

avatar pocketalex | 

@Aski

C'est un pro-mac qui te parle : achète un PC !!!!

Moins cher et plus adapté à une utilisation gaming ....

avatar Jacti | 

Même avis que pocketalex, et je suis aussi un pro-mac. Si ton ordi c'est essentiellement pour jouer, achète un PC. Avec un Mac tu seras forcément déçu car ce n'est pas fait pour jouer, quelle que soit la config.

avatar Guirik | 

Petit question, je souhaite acheter un Mac mini 2014 sur le refurb pour faire de la photogrammetrie, de la retouche photo et un peu de montage vidéo. Y a soit le modèle le modèle i5 a 2,6ghz avec 16go de ram soit le modèle i7 a 3ghz avec 8go de ram. Lequel me conseilleriez vous d'acheter. Merci pour votre aide !!
Je monte ma boîte du coup pas trop d'argent c'est pourquoi j'opterai pour le Mac Mini et le refurb ;)

avatar pocketalex | 

i5 ou i7, 16Go de RAM, SSD et pas de DD ni de fusion drive

Edit :

Je suis allé faire un tour :
Intel Core i5 bicœur à 2,6 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,1 GHz)
16 Go de mémoire SDRAM LPDDR3 à 1 600 MHz
256 Go de stockage flash PCIe
Intel Iris Graphics
1 279,00 €

et ... cher payé je trouve

A ce prix là, tu montes un hackintosh avec les avantages suivants :
- CPU de bureau et non CPU de mobile
- evolutif

Genre la config suivante :

- CPU i7 6700K (360€) + 16Go RAM (130€) + Boitier (90€) + Alim 500W (50€) + SSD Samsung 512Go (150€) + ventilo Corsair Hydro (61€) + CM GA-Z170N-wifi (160€) + Geforce GTX 1060 (200€) soit un total de ... 1200€

pour une bécane juste 4x plus rapide, si c'est pas plus encore

avatar Guirik | 

Pas faux :) je vais creuser cette piste, merci du conseil ;)

avatar maikeul13 | 

j'ai arrêté d'acheter du neuf depuis quelques années.

j'ai dégoté la perle rare:
mac mini 2012, core i7 quadri coeur 2,6,

j'ai gonflé à 16G de ram (Crucial).

le gars me l'a vendu déjà modifié: SSD Toshiba 240G ET DD 2T

un avion de chasse que j'ai eu pour 1100€.

Je confirme donc que le SSD pour l'OS, ça dépote très très grave!

un moniteur 25" 2540 et je suis aux anges.

un modèle de 2012 qui aujourd'hui est toujours dans le haut du panier , et pour un bout de temps...

Seul défaut: le 2011 avait une CG dédiée, pas celui là...

avatar feefee | 

@maikeul13

"j'ai dégoté la perle rare:
mac mini 2012, core i7 quadri coeur 2,6,

j'ai gonflé à 16G de ram (Crucial)."

Un truc ESSENTIEL pour qu’on juge correctement :

Combien de RAM avait ta config au départ , tu as oublié ce léger détail ....

avatar ingmar92110 | 

Quand vous dites que Micron fabrique la Ram dans les 2 cas, soit, mais est-ce suffisant pour la comparaison? Quid des latences, Cas etc? Si les specs donc perfs ne sont pas les mêmes la diff de prix peut se justifier au moins un peu? D'autre part avec 12go de Ram, El Capitan et win 10 pour une base de données sous parallels desktop, mail, safari, notes, pages et le calendrier ouverts je bouffe presque tout. On ne peut quand même pas parler d'une utilisation extrême ou de niche... le tout dans un iMac 21 late 2009 qui speede sa race grâce à son ptit ssd des familles. DONC grâce au fait que j'ai pu le faire évoluer sinon c'était la misère. Alors justifier la non evolutivité par "ça suffit aujourd'hui " et c'est tout, je prends pas, je hackintoshe.

avatar ingmar92110 | 

Quant au swap indolore sur ssd pour palier un éventuel manque de Ram je prends pas non plus vu la durée de vie des ssd/opérations lecture-écriture

avatar LeGrosJeanLou | 

Pour moi la question de la Ram ne se pose qu'en fonction des besoins prévisibles de notre activité.

Je ne pense pas qu'une suite bureautique pourrait saturer 8Go de ram, pas plus que Photoshop ou iMovie. Et que dire du navigateur... ouais c'est sûr que Chrome ou Firefox sont connus pour leur consommation excessive de RAM. Changez pour Safari, vous verrez que c'est vachement mieux.

Ensuite fermer et ouvrir une app quand on a un SSD qui tourne à 3Go/s c'est instantanné. J'ai jamais compris l'intérêt d'avoir toutes ses apps ouvertes en permanence (qui en plus tirent sur la batterie quand on est en mobilité). Quand je ne me sers pas d'une app ou que je ne vais pas m'en servir avant un moment je la quitte.

Cette question ne s'adresse évidemment pas aux personnes qui ont des besoins professionnels réels (virtualisation, développement, AE et Premiere, Joueur pro ou exigeant etc)

Donc la question de mettre 16 Go de ram par défaut dans une machine en sachant que dans plus de la moitié des cas elle ne sera jamais utilisée ne se pose pas.

avatar pocketalex | 

+1

avatar byte_order | 

Quitter une appli pour libérer de la mémoire ou laisser faire l'OS qui swappera la mémoire occupée par cette application en sommeil pour en libérer pour une nouvelle application en demandant, cela ne change rien.

A part que vous le faites en aveugle, là où l'OS, qui a les yeux rivés sur la réelle consommation des ressources limitées, activité des applis etc, en sait probablement nettement plus que vous pour savoir quoi mais surtout *quand* faire une action réaffectant des ressources.

avatar tchit | 

Article incomplet : vous dites qu'il est inutile d'avoir plus de 8gb de ram pour une utilisation normale mais vous ne dites pas dans quels cas 32gb peuvent être utiles.

avatar pocketalex | 

@tchit : professionel de l'image et/ou de la vidéo, par exemple

avatar maikeul13 | 

@feefee

j'avais 8G.

comme je bosse sur Logic, je voulais du confort.

surement symbolique mais elle n'était pas chère et je suis tranquille pour quelques années ;-)

@tchit

tout à fait d'accord, quoi qu'on se doute que les apps lourdes en traitement(photo, vidéo, zic) sont en tête de liste.

c'est pas parce que tu vas ouvrir 15 onglets sur Chrome que tu vas amortir tes 16G...
ça c'est bien expliqué, suffit de déduire.

avatar Crkm | 

"Dès lors, on comprend qu’Apple ne fournisse pas 16 ou 32 Go de mémoire en série : cela ne servirait pas à grand-chose dans la grande majorité des cas."

Par contre, il est franchement scandaleux que les MacBook Pro soient dotés de seulement 128Go de stockage dans leur version de base.

avatar 0MiguelAnge0 | 

@MacG

J'ai un iMac 21.5 Late2013. Je l'ai pris car je savais que la RAM pouvait être changée.
J'ai acheté les adhesifs 'direct import' du fournisseur d'Apple et un genre de roulette pour découper celui fourni pour 12€.

Je lis partout que l'opération est 'difficile'. Effectivement il n'y a pas que des vis à enlever mais bon, jouable avec un peu de patience.

Bien évidement, acheter le dernier et l'eplucher dès reception fait sauter la garantie ce qui est complètement idiot...

Par contre, ce qui est pour moi le plus incompréhensible est quand même la dotation de série avec un pauvre disque à plateau ou le cache misère qu'est le fusion drive! Là pour le coup les perfs prennent un coup...

avatar pocketalex | 

+1000

avatar Jacti | 

J'ai lu pratiquement tout le fil de discussion. J'ai un iMac retina fin 2014 avec 32 Go de RAM. J'utilise Logic Pro et MachFive 3 (échantillonneur virtuel). Certains échantillons sont très volumineux (par exemple, un échantillon de piano Bosendorfer fait 2 Go). Bien sûr MachFive 3 sait faire du direct-to-disk (streaming) mais si on a beaucoup de RAM cela lui évite de le faire.
J'ai toujours constaté, en 40a d'informatique, que plus on a de mémoire vive mieux c'est. Après tout dépend l'utilisation qu'on a de l'ordinateur. Si c'est juste pour la bureautique et Internet, il n'y a pas besoin d'une débauche de mémoire.
Pour ma part, je mets toujours le max de RAM permis. Dans mon futur iMac Pro, je mettrai 128 Go car, croyez-moi, quand j'utilise Logic Pro avec 70 pistes et 3 ou 4 effets numériques par piste, il n'y a jamais assez de RAM pour être "confortable".

avatar pocketalex | 

@Jacti

Tu nous décris une utilisation "pro" qui justifie pleinement de dépasser les limites dont on parle pour une utilisation grand public

C'est par ailleurs un excellent exemple qui répond à plusieurs personnes

avatar Mitchoss | 

J'ai un imac 2007 avec 4 Go de ram et Mavericks et depuis 1 an, c'est la grosse galère avec Safari (surtout) et les autres navigateurs, beaucoup d'erreurs d'affichages, de pages blanches, de lenteurs, exaspérant !
A partir de quel niveau cela devient fluide et rapide ? that's the question ...

avatar pocketalex | 

4Go c'est pas assez en 2017

Un fois l'OS lancé, il te reste plus rien comme mémoire, et c'est pas le swap SSD qui va te sauver, et si t'as pas un SSD, j'ose même pas imaginer le veau que ça doit être

Elle a 10 ans ta bécane, elle est total obsolète

Je suis même pas sur qu'elle gère plus de 4Go..

avatar Mitchoss | 

4 Go c'est le max en effet. Ha je savais )as qu'elle était obsolète ma bécane, je pensais dernier cri plutôt ...
Un veau de 2007 qui fait tourner Logic x, Ableton 9 avec une cinquantaine de piste et des plugs dessus et Photoshop cs 5 sans aucun problème, un mac je dirais ;).

avatar pocketalex | 

j'ai pas dit qu'elle était inutilisable :)

On a un iMac i3 de 2011 dans ma boite, il fait tourner tous les jours du InDesign, du Photoshop et de l'After

Bon After faut être un chouille patient, mais ça taffe

avatar macfredx | 

@Mitchoss

"4 Go c'est le max en effet."

Si c'est un mid-2007, tu peux normalement passer à 6 Go. Je l'ai fait sur mon MBP de 2007 également, ça fonctionne (voir MacTracker) ?

avatar Mitchoss | 
avatar macfredx | 

@Mitchoss

C'était vrai à leur sortie, mais Apple ne met jamais à jour ces caractéristiques. Cette génération (Santa Rosa de mémoire) accepte bien jusqu'à 6 Go. Comme je te l'ai dit, ça fonctionne parfaitement sur mon MBP 2007. ?

avatar Mitchoss | 

Je trouve pas de 3 GB et j'ai 2 slots, il faudrait que je mette 2 + 4 GB du coup ?

avatar macfredx | 

@Mitchoss

Oui ?

avatar Mitchoss | 

Merci à toi pour les infos. Bon vu le prix de la ram, du ssd et ma pauvre carte graphique, je pense mettre sur pied un petit crèd à 0 % de chez Apple pour me payer un nouvel imac sous peu. J'attendais (comme beaucoup) un renouvellement de la gamme. La question demeure : est-ce LE renouvellement ou bien faut il patienter 1 an (genre 4K, 1 To de SSD en interne pour 1600 €) ou 5 ans ?

avatar macfredx | 

@Mitchoss

"Merci à toi pour les infos. "

De rien ?

Pour la Ram, j'ai trouvé une barrette de 4 Go pour 40-50 € sur eBay en début d'année...

avatar iAnn | 

Etrange, j'ai mis à jour des 2007 et 2008 récemment pas de soucis avec Safari...
Même un avec remplacement avec DD (qui sont bien meilleurs aujourd'hui en lecture écriture),
et un autre avec un SSD et 6 GO ça marche bien (bien sûr peu adapté à de gros projets vidéo, ni 3D...) !

avatar Mitchoss | 

Pourtant, je rame, pareil le DD j'ai mis un 1 To, l'original avait claqué. Pas de SSD.
Pour le net, c'est : j'ouvre une page avec une vidéo flash ou pas (j'ai oneclick) = 5 minutes et à peine pré chargé. J'ouvre un 2 ème onglet, je reviens sur le premier, page blanche, je fais des allez retour entre plusieurs onglets, la page s'inscrit normalement, etc ...

Le moniteur d'activité m'indique une ram utile à 3.99 Go, de la ram virtuelle à 11 Go des fois ! je purge dans ce cas et surtout des "contenu web Safari" délirants (genre 500 Mo) et j'entends le DD tourner à bloc + kernel task dans les 500 Mo aussi en ram + 800 sur DD. Le proc lui reste calme ...

avatar macfredx | 

@Mitchoss

Bizarre, je n'ai aucun soucis avec Safari sur le MBP (c'est même l'usage principal que j'en fais). Mais il est équipé d'un SSD il est vrai.

avatar pocketalex | 

" le DD j'ai mis un 1 To, l'original avait claqué. Pas de SSD."

faut pas te plaindre que ça rame et rester sur du matos préhistorique

ton CPU est pas top, ta RAM limitée, ok, mais il n'empêche que tout ce matos passe son temps à attendre le disque dur. Et toi avec.

avatar kinon | 

Je viens de recevoir un iMac 2017 5k avec i7 et 32Go de ram (utilisation pour la photo.)

Avec juste Safari (1seul onglet ouvert) mail et Spotify déjà 6Go d'utilisés.
Si j'avais 8Go de ram il me resterait 2 malheureux Go pour ouvrir Lightroom et Photoshop...

J'ouvre Lightroom et j'affiche une image de 36 mpix et hop12 Go d'occupés déjà les 8Go terminés et avec 16 pas loin du swap si j'ouvre 1 ou deux images de plus.
Alors OK tout les monde n'a pas besoin de 32 ou 64 Go, mais pour besoin de 16 Go les usages sont plus basiques qu'il y parait.

avatar Chanteloux | 

@kinon...
Expérience très intéressante.... Ça va à l'encontre de l'article, et de bien des posts, mais ça m'expliquerait pourquoi mon iMac retina, avec 8 giga seulement, rame autant, avec des raws de Canon 6D et 7D MkII...

Mais tout le monde semble prétendre que 8 giga sont assez, et qu'en mettre plus ne changerait rien...

Merci. Au prix d'une barrette (non Appl$$$...) ça vaut la peine d'essayer.

(Je gage que vous avez un Nikon D810...???)

avatar Pyjamane | 

macOS gère la RAM en fonction des besoins du moment. En ce moment, par exemple, j'ai 9 onglets d'ouverts sur Safari, Photoshop lancé (avec une seule image de 24 mpxl d'ouverte), Apercu (2 gros fichiers PDF lancés), Mail, Calendrier, Notes, Rappel et iTunes ouverts (ils le sont toujours en permanence.
Et j'oublie un Word lancé avec un seul fichier ouvert.

Et mon MBR de 2015 avec ses "malheureux 8Go" tourne comme une horloge avec 6,55 Go de RAM utilisés au moment où je finis ce message.

Bref, 8 Go suffisent amplement pour une utilisation tout ce qu'il y a de plus classique, avec tout de même plein de softs lancés. Arrêtez de croire bêtement que plus c'est gros, mieux c'est : tout dépend de ce qu'on fait !!!!!!!!!

avatar pocketalex | 

@Chanteloux

8Go, 16Go .... ton disque principal, c'est un DD ? un Fusion ? ou un SSD ?

Si c'est un DD ou un Fusion, faut pas demander derrière à ta machine d'être réactive

16Go devrait "un peu" soulager ta peine mais c'est une fausse solution, à partir du moment où la machine est "chargée", l'OS va faire du swap et utiliser le disque, et si le disque est lent, ta machine sera lente

avatar Chanteloux | 

Fusion Drive 3 To.
Je les avais même dés entrelacer avec le terminal, et le iMac reconnaissait donc 2 DD, un SSD 128 giga, et un DD 3 Terras 7200 Trm... Ça n'avait rien changé, ni dans un sens, ni dans l'autre

avatar feefee | 

@Chanteloux

"Mais tout le monde semble prétendre que 8 giga sont assez, et qu'en mettre plus ne changerait rien..."

Tu mens .
Tu interprètes mal les propos que tu as lu . Mais tu le fais exprès .
Juste pour avoir raison .

avatar kinon | 

Oui:-)

avatar bitonio | 

Le plus mauvais papier depuis longtemps. Vous feriez mieux d'expliquer les compteurs Pagein/pageout et autres qui sont révélateurs d'un manque de RAM.

Un iMac 5k pour du word, pourquoi pas, quel gâchis. Heureusement il y a des utilisateurs qui utilisent des outils bouffe memoire comme les softs Adobe ou les dérivés de Electron.

J'en passe sur les Xcode et autres VMs (Vagrant etc...) dont les développeurs sont si friant. Quasiment 9 dev sur 10 autour de moi (je travaille dans la Silicon Valley) sont sur Mac et les 8 Go c'est juste une blague. Mais l'Os avec son terminal natif, brew, une excellente gestion des typos à l'écran (windows est toujours aussi dégueu), ça en fait des bécanes de choix.

avatar pocketalex | 

@bitonio

"Un iMac 5k pour du word, pourquoi pas, quel gâchis. "

Tu touches un point sensible et dont on a peu parlé au fond : à quoi bon mettre la meilleure dalle, un excellent CPU, des E/S ultra-haut débit, si derrière c'est pour caser 8Go de RAM et un DD (ou un fusion drive) qui sont dédiés à un usage "mainstream", or pour un usage "mainstream", un core i3 et une dalle non retina suffisent

Il y a un manque d'équilibre un peu "crétin" dans la gamme Apple qui débouche sur une incohérence totalement incompréhensible

L'iMac 27" devrait de base proposer 16Go et un SSD, et là on aurait une cohérence avec le reste du matos

On retrouve cette incohérence sur le Mac mini qui propose un CPU moyen de gamme, core i5, tout à fait honnête en terme de performances pour de la bureautique et un peu de création multimédia, et 4 pauvres Go de RAM couplés à un DD qui te rend la machine inutilisable (testé et approuvé)

Pour avoir un Mac Mini convenable, il faut débourser 1039€ (8Go/SSD 256Go) par rapport à l'entrée de gamme à 549€, soit le DOUBLE du prix, tout ça pour 4Go et un SSD de 256Go, du matériel qui coute, en pièces détachées : 66€ (8Go en 2x4) et 100€ (SSD 256Go M2.PCIe).
Apple c'est bien, mais la politique de prix est parfois un vrai scandale

avatar fte | 

@pocketalex

"parfois"

Je crois que nous n’avons pas la même définition de ce mot.

avatar pocketalex | 

@fte : oui car tout as une forte envie de généraliser le "parfois" à "tout"

En gros, tu voudrais qu'Apple soit "pas cher" sur tout ce qu'ils vendent, là où moi je trouve que certaines machines sont "surfacturées" et d'autres "chères" et d'autres "intéressantes"

L'ipad à 409€, je trouve ça intéressant
L'ipad Pro à 739 ou 909€, je trouve ça cher
Le Macbook à 1499€ je trouve ça "un peu cher" et le modèle à 1799€ idem (c'est celui que j'ai). en refurb il retrouve un prix "intéressant"
Le Macbook Air est intéressant
Le mac mini et le Mac Pro poubelle sont clairement surfacturés
L'iMac 27" est très intéressant sur toute sa gamme mais il vaut mieux acheter la RAM ailleurs
L'iMac 21" je suis plus réservé car moins évolutif
L'iMac Pro, lui, est carrément intéressant vu ce qui est proposé pour le prix
Les Macbook Pro sont cher, un peu trop cher à mon gout, mais ça reste de bonnes machines.

Majoritairement, Apple, c'est "cher", mais cela a toujours été comme ça. Moi c'est pas un souci de lâcher des tunes, mais derrière je veux que la machine tienne la route, en avoir pour mon argent.
Les Mac mini et les Mac Pro actuels, t'en a pas pour ton argent, les autres gammes, ça se discute plus.

avatar fte | 

@pocketalex

"tu voudrais"

Non. Ce n’est pas ce que je voudrais.

Il me semblait avoir été assez martelant sur ce que je voudrais, et ce n’est clairement pas ça.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR