L'efficacité énergétique des nouveaux MacBook Pro est « impressionnante »
« L’efficacité énergétique des nouveaux MacBook Pro est impressionnante » dit Benedict Slaney. Il est plutôt bien placé pour le savoir : il développe Battery Guru, ce menulet qui permet de garder un œil sur l’état de la batterie des Mac portables, depuis bien longtemps. « Je ne sais pas exactement ce qu’Apple ou Intel ont fait et bien fait », ajoute-t-il, « mais dans des conditions d’usage réduit, la consommation a été divisée par deux par rapport à la précédente génération. »
Comment expliquer, dès lors, les fortes variations du témoin d’estimation de l’autonomie qui ont motivé les correctifs apportés par macOS 10.12.4 ? Après avoir étudié le code de macOS relatif à cet affichage, librement disponible, Slaney aurait tendance à confirmer que son fonctionnement était sans doute trop simple pour juger correctement les subtilités des processeurs récents.
« Puisqu’il se base uniquement sur une moyenne de la déplétion de la capacité de la batterie », explique-t-il, et que « le processeur passe parfois dans un état où il consomme plus pendant une minute ou deux », l’estimation peut être faussée. Apple aurait sans doute pu corriger son mécanisme d’estimation plutôt que de le retirer, d’autant qu’il semble capable d’intégrer la capacité d’une batterie externe, une fonction d’autant plus intéressante maintenant que les Mac portables possèdent des prises USB-C.
Mais cela aurait peut-être demandé plus de temps que l’ingénierie n’est prête à accorder à une fonction qui n’est sans doute pas jugée prioritaire. Certains de ses aspects tiennent en effet du bricolage hâtif plus que de la fonction raffinée, comme ces quelques lignes qui limitent l’estimation à 10 heures, « parce que nous ne distribuons pas encore de batteries tenant 44 heures ». Et ces 10 heures représentent le « chiffre magique » en fonction duquel les batteries des Mac portables (et des iPad) sont conçues.
Après quelques mesures, Slaney confirme en tout cas que les nouveaux MacBook Pro consomment beaucoup moins que les anciens lors d’un usage modéré, en partie grâce aux progrès réalisés par les processeurs d’Intel, mais surtout grâce aux énormes avancées réalisées par les écrans. Mais puisqu’ils possèdent une plus petite batterie, ils se déchargent plus rapidement lors d’un usage plus vigoureux. L’un et l’autre procèdent de la même logique, et expliquent les fortes différences de ressenti d’un utilisateur à un autre.
Il est payé par Apple pour dire ça ?
La batterie, c'est un fait, tient moins longtemps que les anciennes. Que la raison soit que la capacité est moindre, je m'en fous. Moi ce qui m'intéresse, c'est l'autonomie de la batterie pas sa capacité.
L'indicateur d'autonomie restante a été supprimé bizarrement quand la valeur annoncée était moins flatteuse.
Bref, on est sur de la branlette de marketeux.
@levincefr
"Bref, on est sur de la branlette de marketeux"
On est d'accord.
Probablement, cela doit faire partie de la communication virale orchestré par le pompier en chef d'Apple -Schiller- qui depuis plus de 5 ans de scandales sait bien manier la lance...
Ceci dit il est indeniable que le travail d'Apple et d'Intel pour reduire la consommation releve du genie, mais parler d'efficacité energetique est faux!
« Je ne sais pas exactement ce qu’Apple ou Intel ont fait et bien fait »
Tres simplement, ils eteignent tout ce qu'il est possible d'eteindre et reduisent l'alimentation de tout ce qui peut l'etre et mettent en place des systemes de caches predictifs tres performant.
C'est juste l'inverse de l'efficacité energetique qui defini un rapport puissance/consommation.
Pour un processeur l'efficacité energetique c'est la puissance de calcul du core par watt consommé.
La il s'agit d'eteindre le core ou de le ralentir le plus possible, ça equivaut a couper le moteur aux feux, ou a passer en roues libres dans la moindre descente.
L'efficacité energetique consiste au contraire, pour garder la meme metaphore, a augmenter la puissance du moteur a consommation egale.
Quand on a un ARM qui double sa puissance tout les ans en diminuant sa consommation de 30% la on parle d'efficacité energetique.
Un autre exemple c'est le taux variable de rafraîchissement des ecrans. C'est pas de l'efficacité energetique, mais c'est de l'optimisation de fonctionnement: c'est certain qu'il n'y a pas besoin de recalculer une image qui ne varie pas entre deux rafraichissements et ça evite de faire tourner des transistors pour rien... mais c'est pas de l'efficacité énergétique.
Pour en revenir au Macbook Pro, ils ont trouvé le moyen de tirer le moins possible sur la batterie en éteignant et sous-cadençant tous ce qui peut l'etre.
Cela demontre sutout une chose, c'est qu'une partie des utilisateurs de PC disposent d'une puissance qu'ils n'exploitent pas. Jusqu'a il y a 6 ans ces utilisateurs n'avaient pas beaucoup d'autres choix, la course a la puissance etant le fond de commerce du marketing, ils n'avaient que des machines sur-dimensionnées. Aujourd'hui les utilisateurs qui sont satisfaits avec un MBPro touch bar le seraient avec des tablettes basiques ou des Chromebook a 300$.
Par contre si on met un calcul lineaire sur la machine on va vite voir que c'est pas de l'efficacité energetique...
@C1rc3@0rc
On s'en fout, si ça fonctionne. Et chez moi ça fonctionne à merveille ?
Merci... mais moi aussi ! Mon Macbook Pro 15" tient 9H00/10H00 en utilisation normale (grosse utilisation bureautique et internet). Et la Touche bar avec l'utilisation d'Office MAJ commence vraiment a devenir pertinente
@C1rc3@0rc
"Aujourd'hui les utilisateurs qui sont satisfaits avec un MBPro touch bar le seraient avec des tablettes basiques ou des Chromebook a 300$."
Quelle affirmation !
@Domsware
C’est exactement ce qui se passe avec mon MacBook, une merveille pour une utilisation courante demandant peu de puissance (web, mails, compta, Parallel Windows 10, Word, Excel...). La batterie dure longtemps et le Mac peu tout faire malgré son processeur anémique.
Toute la journée en pro. Je dois être dans la catégorie de clients type qu'Apple recherche...
Par contre on ne produit pas avec... impossible. Un photographe avec le nouveau MacBook Pro TB peut rencontrer un soucis d'autonomie avec une forte sollicitation.
@Gladjessca
?? "Par contre on ne produit pas avec... impossible. Un photographe avec le nouveau MacBook Pro TB peut rencontrer un soucis d'autonomie avec une forte sollicitation."
? C'est vrai. Si il n'a pas de cerveau et est à 25€ près ?
Grâce au port USB-C, le Powerbank Anker (payé 25€) que je trimballe en permanence dans ma sacoche peut recharger trois fois mon MBP 15"...
Je quadruple donc son autonomie, ce qui me met à 36-40h en utilisation classique (web mail bureautique), et à 18-24h si je travaille sur lightroom constamment (ce qui n'arrive jamais).
Cette histoire d'autonomie est un non problème... ?
Aaaaah Toketapouet, c'est toujours un plaisir de te lire :)
Pertinent, factuel et pragmatique :)
Merci ?
J'essaie de rester pragmatique et non partisan, mais ce n'est facile pour personne ? (j'aime plus mon Mac que ma voiture, je ne suis donc pas totalement objectif ?)
@Gladjessca
Je me sers de mon Macbook pour bosser sur du très lourd : photoshop, lightroom, after effect, Première Pro et même de la 3D
Comment je fais ? je pilote ma station de travail à distance :)
Je prends soin de désactiver mes moniteurs supplémentaires pour ne conserver que le principal (1920x1080) et j'utilise Jump Desktop et sa nouvelle techno "fluid" qui met sa race au déjà excellent Splashtop qui était déjà pas mal mais pas encore parfait
Avec une connexion 4G ou fibre, c'est 100% fluide, avec une 3G ou un ADSL, c'est limite limite mais ça permet de dépanner
Je viens de passer une semaine de vacances dans la drôme, et bien sur le boulot m'a rattrapé certains jours, pas de souci, mon Macbook et ses 900grammes m'ont permis de taffer très confortablement (bon, sans le multi écran mais c'est pas si limitant que ça) sans devoir rapatrier les Go de datas de mes projets, je bossais direct sur ma machine de l'agence, sur le réseau de l'agence, et à peine moins rapidement que quand je suis à mon bureau
J'ai bossé à la campagne ou dans le TGV
Aucune machine ou tablette ne m'offre le confort de travail que m'offre le Macbook 12" dans cet usage, et vu les budgets en jeu le prix du Macbook 12" est depuis longtemps plus que rentabilisé
Que du bonheur ce laptop
@Pocketalex
Intéressant ça, je ne connaissais pas cette solution!
@toketapouet
J'ai essayé à peu près toutes les solutions du marché, et l'énorme majorité est quasi inutilisable - surtout les gratuits - sauf à vouloir faire une intervention ponctuelle à distance pour consulter un fichier, modifier un texte ou je ne sais quoi d'autre de très basique
Mais avec le temps (beaucoup de temps) certains logiciels ont bien évolué et ceux que je viens de citer (splashtop et jump desktop) arrivent à des résultats franchement intéressants.
Au moment où je t'écris, je bosse sur ma station de travail de mon boulot, de chez moi, et j'ai une telle fluidité que je ne vois quasiment pas la différence.
Il reste encore quelques bugs sur Jump Desktop (mauvais affichages de curseurs dans photoshop, pas de son) mais cela est insignifiant par rapport à SplashTop et ses mapping clavier foireux et ses performances moindres, et biens sur par rapport à tous les autres (Ultra VNC, TeamViewer, etc) qui sont méga-buggués et d'une lenteur rédhibitoire
@pocketalex
J'ai longtemps utilisé l'Apple Remote Desktop pour bosser sur un Mac en Californie, depuis la Suisse, par un VPN, avec beaucoup de satisfaction.
C'était assez impressionnant lorsqu'on y pensait deux secondes.
Plus récemment j'ai beaucoup utilisé TeamViewer avec satisfaction, plus ou moins. L'expérience est moins bonne mais suffisante.
Actuellement j'utilise principalement le Remote Desktop de Microsoft, très fluide et rapide.
Dans tous les cas c'est la solution que je préférais lorsque je devais utiliser des apps gourmandes en mobilité sur mon vieux MacBook Pro. Il est pratiquement à ma retraite maintenant, mais la solution est toujours plus que valable pour économiser la batterie des machines plus récentes.
Je note tes retours et j'irai me renseigner sur l'application que tu cites. Ça m'intéresse beaucoup.
@fte
beaucoup de ces apps ont des soucis de clavier, et majoritairement de mappage de touches
Pour Splashtop par exemple, le clavier est 100% fidèle sauf 3 touches :
le "@/#" qui fait ""
le "-/_" qui fait ")/_"
le "+/=" qui fait "-/+"
Tout le reste est parfaitement mappé
Si bien que si dans ton utilisation informatique tu es amené à utiliser le "@", le "#", le "-", le "+" ou le "=", ben c'est la merde
La moindre adresse email que je veux taper, je dois aller dans ma boite mail, chercher un mail et copier le "@" pour le coller ensuite.
Une fois ça va, régulièrement c'est rédhibitoire
Idem sous photoshop, si je veux zoomer / dézoomer (POMME + et POMME -), ce que je passe mon temps à faire dans ce logiciel, c'est encore de la perte de temps
Imaginez si vous travailler avec Excel, le plaisir de taper des formules avec les touches "+" "-" "=" mal mappées...
Ces inconvénients rendent ces apps chiantes à utiliser, et encore plus sur iPad où on a pas de souris ou de trackpad (la gestion avec le tactile de l'écran est pas vraiment pareil qu'un vrai trackpad) et le clavier est virtuel, il bouffe 1/3 de l'écran quand il apparait.
Mais le grand avantage de Splashtop par rapport à Team Viewer et autres, c'est la fluidité qui est incomparable. On passe du "lent/lag" à un truc enfin un minimum confortable.
Jusqu'ici, c'était le meilleur ... jusqu'a ce que Jump Desktop sorte leur techno "fluid" et là, ça déchire tout.
On est arrivé a une fluidité exemplaire, comme si on était devant sa machine, c'est très, très impressionnant. Et le mappage clavier est quasi parfait : toutes les touches sont fidèles. Je dis "quasi" parfait car le gestion des touches de fonctions est encore un peu problématique, plus précisément dans le cas où elles doivent rester appuyées longtemps
Exemple sous Photoshop, je prends un claque et je veux le transformer (POMME T), je prends une ancre et je l'étire, si je veux l'étirer proportionnellement je dois rester appuyé sur SHIFT, et là ... ben ça marche pas, c'est pas pris en compte.
Bref, je n'ai pas trouvé l'app parfaite, fluide et sans bug, mais dans la balance, Jump Desktop est actuellement tout en haut du panier : fluidité exemplaire et plus beaucoup de bugs clavier.
@pocketalex
Merci beaucoup pour ce retour détaillé ! Je n'en espérais pas tant :)
Je vais donc regarder ce logiciel que tu proposes.
J'utilisais Team Viewer à Futuna, avec une connexion plus que médiocre (128-256K), ça n'était pas fluide mais ça passait, sachant que c'était globalement de la bureautique (logiciel médical).
Je note le nom en cas de besoin, merci ?
"Aujourd'hui les utilisateurs qui sont satisfaits avec un MBPro touch bar le seraient avec des tablettes basiques ou des Chromebook a 300$."
En une phrase, l'ensemble de tout ton commentaire est décrédibilisé
Fait un effort, ou achète toi des neurones, et vient ré-essayer
«Par contre si on met un calcul lineaire sur la machine»
C'est à dire ?
@BLM
Comme convertir un film en HD, 3 heures a plein régime ! C’est justement un bon test pour voir l'efficacité énergétique, les optimisations de consommation ne servent plus à rien dans ce cas.
@Gladjess
?? "Comme convertir un film en HD, 3 heures a plein régime !"
? Pardon, mais qui irait convertir un film en HD sur un portable sur batterie pendant 3h?
Tu évalues l'autonomie d'une voiture en la poussant à 3000 tours/min en première en côte pendant des heures? ?
Comme faire un traitement "qui prend plusieurs jours" (cf infra ;-)
Sans blague, il y a des gens suffisamment hardis (...) pour lancer ce type de calcul sur un portable fonctionnant sur sa batterie ?
Pour ma part, nos 3 MBPro sont géniaux, n'ont aucun problème sauf peut-être que le Magsafe me manque... pour la tranquillité d'esprit.
@Gladjessca
Bon exemple.
Il y a aussi des usages moins grand public et plus professionnels, comme effectuer des calculs statistiques dans R, faire du data mining avec Python ou du simulations numeriques avec Scipy, ... en gros tous les traitements iteratifs sur des dataset.
Il y a aussi des traitements d'image, non pris en charge par le GPU (quand il y en a un), des indexations d'images ou de video sur des criteres complexes (reconnaissance de formes, de visage,..), etc
La j'ai en exemple un traitement assez basique en marketing de pretraitement d'un set de données issus d'une etude de marché. Le traitement est pas tres complexe mais très courant dans ce secteur et lancé sur un MBPro il prend plusieurs jours... On a des traitements du meme genre en finance, en bio-informatique, en mathematique, en physique, en mécanique, et en climatologie. Des qu'on a de la modelisation a faire y a souvent des traitements de ce type.
Alors on peut lancer le calcul sur un serveur distant, mais il faut deja avoir un accés et il vaut mieux des lors appliquer le traitement en local a un échantillon histoire d'etre certain qu'il n'y a pas d'erreur sur ce que l'on va lancer sur le serveur...
On peut aussi considerer des operations comme la compilation continue ( genre le playground de Xcode), certains types de traitements Javascript...
Apres il y a pas mal de taches d'ingenierie qui tombent aussi dans cette categories, tout comme dans l'industrie (automation, logistique, modélisation des flux de production,...)
Bref des que l'on sort de l'usage WEB/email/machine a ecrire/petite bureautique, on trouve tres vite un tas d'exemples qui touchent beaucoup de professions.
@C1rc3@0rc
?? "le traitement est pas tres complexe mais très courant dans ce secteur et lancé sur un MBPro il prend plusieurs jours... "
? Tu crois sérieusement aux argument que tu utilises ?
"L'autonomie de cette voiture est scandaleuse, qu'arrivera t il si je veux faire un Brest Shanghai à 90 km/h en première ? Elle n'ira pas jusqu'à Morlaix. Voilà, CQFD, c'est un scandale !" ?
@Gladjessca
"Comme convertir un film en HD, 3 heures a plein régime ! C’est justement un bon test pour voir l'efficacité énergétique, les optimisations de consommation ne servent plus à rien dans ce cas."
En gros, tu nous expliques avec ton commentaire que si l'on rajoute de l'eau chaude à l'eau froide, on obtient de l'eau tiède
Excuse moi mais ton commentaire ne m'inspire rien d'autre, c'est du niveau zéro, et je ne vois pas où tu veux en venir et quelle conclusion tu veux en tirer
Tu prends n'importe quel laptop du commerce concurrent au Macbook Pro, tu le fais tourner à 100%, et il tient 3h
Tu crois sérieusement que les PC concurrents vont faire mieux ? c'est le même CPU, les mêmes composants, c'est tout pareil pour un résultat équivalent : une faible autonomie
Et il en est de même depuis 20 ans, toutes machines confondues
La différence d'autonomie sera liée à la capacité de la batterie, celle du Macbook Pro 2016 est de 72Wh, celle des PC concurrents oscille entre 60 et 90Wh suivant les modèles ... super !!! tu vas gratter au mieux quelques minutes supplémentaires avec un PC quoi
C'est ça qui vous fait écrire des kilomètres de commentaires sur ce malheureux Macbook Pro ? ben il vous en faut pas beaucoup les amis
Pages