Les SSD Crucial MX200 en vente à partir de 148 €

Stéphane Moussie |

Quelques jours après les BX100 d'entrée de gamme, c'est au tour des SSD MX200 d'être commercialisés. Il s'agit des nouveaux SSD haut de gamme de Crucial, qui utilisent de la mémoire MLC gravée en 16 nm et un contrôleur Marvell 88SS9189.

Ils sont proposés au format 2,5" 7 mm (adaptateur 9,5 mm fourni) et mSATA. Le fabricant promet des débits de 555 Mo/s en lecture séquentielle et 500 Mo/s en écriture séquentielle. Les MX200 sont disponibles en 250 Go, 500 Go et 1 To aux prix respectifs de 148 €, 264 € et 497 €.

Cliquer pour agrandir

La génération précédente MX100, aux performances assez similaires, est plus intéressante au niveau tarifaire. Le modèle 256 Go coûte moins de 100 € et le modèle 512 Go moins de 200 €.

Si vous vous interrogez sur les bénéfices des SSD, rappelons que nous avions comparé les performances d'un MacBook Pro 2007 sous Yosemite équipé d'un disque dur puis d'un SSD (MX100 en l'occurrence). En résumé, même si le SSD ne résout pas tout (le processeur se fait vieux), il redonne un coup de fouet appréciable à la machine.

avatar geo44270 | 

Je comprend tout à fait l'intérêt d'un ssd et je veux en monter un dans mon iMac mid-2011 mais quelle est la différence dans la gamme crucial qui justifie ces écart de prix? Entre les 100/200/500/550 je suis un peu perdu

avatar 0Patrickxcarine0 | 

double post ... désolé

avatar oomu | 

le mx200 comme indiqué est + rapide en écriture séquentielle (concrètement: l'écriture d'un gros document du début à la fin)

mais il est aussi + rapide en lecture et écriture aléatoire : des données éparpillées un peu partout dans le stockage. Concrètement: cela se traduit souvent par plus rapide pour ouvrir une succession de petits fichiers. En lecture c'est assez sensible sur l'ouverture de session de Os X par exemple.

Bref, meilleures performances.

Sur une machine ancienne, je suppose que le mx100 sera déjà très bien.

avatar 0Patrickxcarine0 | 

Merci pour la différence, je vais prendre alors le mx200, mais peux être, me conseille-tu le mx100 qui suffira pour mon imac mid2011 i7 3,4 :-)

avatar joneskind | 

@0Patrickxcarine0

Vérifie aussi la présence d'un port PCI express sur ta machine. Faudrait pas que tu sois limité par un goulot d'étranglement au niveau de ton port.

avatar 0Patrickxcarine0 | 

@joneskind

J'ai un 3ème port SATA III, où je vais mettre ce fameux SSD ;-) - source imac mid 2011 sur le net -

avatar 0Patrickxcarine0 | 

@geo44270 :
Moi aussi j'aimerai faire un installation d'un ssd sur mon iMac mid2011, mais avec fusion.
Aussi avec une capacité de 250 ou 500. Mais peut être par la suite d'utiliser uniquement le ssd.
Je suis architecte, et cela est pour des logiciels et des calcul de rendu 3D ? Mais cela vaut-il le coup de prendre le mx200 par rapport au mx100 ;-)

avatar macbookintel | 

A l'usage pour rajeunir ta machine il n'y a aucune différence.
La vraie différence je n'en sais rien.

avatar Faabb | 

Sur les MBP 2011, un bug du contrôleur sata3 fait que le second port disponible (celui affecté au lecteur dvd) n'était pas forcément capable e
De tourner en sata 3 et redescendait en sata2.
Maintenant, ces machines sont les mêmes que les modèles ultérieurs sur le sata3 principal (j'entends celui du Hdd d'originr.
Mettez un ssd de compétition si vous le pouvez: vos machines de 2011 les exploiteront !

avatar Faabb | 

Le mx200 est le haut de gamme crucial?
C'est une erreur de la brève, non?

avatar larkhon | 

J'ai l'impression que les constructeurs sortent des modèles à peine plus puissants mais plus cher parce le modèle d'avant se vend trop bien mais pas assez cher... comme Samsung avec sa gamme 850.

CONNEXION UTILISATEUR