Premiers tests de trois Mac mini 2014

Florian Innocente |

Sans actualité depuis deux ans, la famille des Mac mini s’est enfin animée avec ce rafraîchissement d’automne. Nous avons commencé à tester les trois modèles proposés par défaut sur l'Apple Store, sans ajout d’options. Leurs tarifs respectifs sont de 499 euros (500 Go), 699 euros (1 To) et 999 euros (Fusion Drive 1 To). C'est 100 euros de moins pour les deux premiers modèles et la version Server a disparu.

Ce sont tous les trois des Core i5 « Haswell » à deux coeurs alors que les mini que nous avions testés en 2012 étaient pourvus de Core i7 à quatre coeurs « Ivy Bridge ». Cette puce était proposée sur l’une des deux configurations de base, sans qu’il soit nécessaire de payer une option. C’est l’inverse cette année, le Core i7 vendu 200 ou 300€ de plus (selon la machine choisie au départ) est également un bicoeur. Dans un cas comme dans l’autre, l’hyperthreading est géré et le nombre de coeurs double si l’application le réclame.

Les supports de stockage sont toujours des disques durs de 500 Go ou 1 To en 5400 t/min, du Fusion Drive 1 To ou bien du SSD (qui existe maintenant en 512 Go et 1 To en plus du 256 Go). La gamme propose aussi un deuxième port Thunderbolt (de seconde génération) ; un Wi-Fi mis à niveau avec la norme 802.11ac ; des puces graphiques dépoussiérées (Intel HD Graphics 5000 et Intel Iris Graphics au lieu d’une HD Graphics 4000).

Le capuchon en plastique noir ne se dévisse plus avec les pouces mais on le déclipse très facilement quand même

Si le design de la machine n’a pas changé d’un iota, ce Mac s’ouvre un peu moins facilement. Surtout, il est impossible de changer la RAM après coup. Mieux vaut alors envisager dès le départ une configuration à 8 Go. Si le budget le permet ensuite, prenez du SSD sous une forme ou une autre, c'est l'assurance de performances bien meilleures, bien plus qu'un surcroît de RAM au delà des 8 Go (lire Le nouveau Mac mini dévoile son intérieur).

La RAM n’est plus directement accessible, et pour cause, elle est soudée à la carte-mère

Performances brutes

Pour comparer cette génération à la précédente nous avons repris quelques uns de nos tests de 2012, ceux qui sollicitent le plus le processeur ou la puce graphique. Certains de ces logiciels ont évolué depuis — sans parler du système — mais au moins la comparaison se fera sur des bases logicielles identiques ou approchantes.

Même avec des processeurs plus récents et de fréquences supérieures, le fait de troquer des Core i7 quatre coeurs (en rouge et orange sur le graphique) par des i5 à deux coeurs n’apporte pas de gains en performances. Les scores dans Geekbench 2 sont nettement inférieurs à ceux obtenus il y a deux ans. Le Mac mini d'entrée de gamme avec son Core i5 à 1,4 GHz est même essouflé face au modèle de 2011 avec son Core 2 Duo à 2,4 GHz.

Au moins la mémoire, plus moderne, s’en sort elle mieux. Mais il s’agit ici de tests bruts et il en va autrement, on le verra plus loin, lorsqu’on utilise des applications.

En rouge et en orange la gamme 2012, à gauche en bleu, vert et jaune la famille 2014 — Cliquer pour agrandir

Cinebench R11 mesure la vitesse de calcul du processeur ainsi que celle de la puce graphique. La gamme 2012 reste devant pour le processeur, avec des scores deux fois plus élevés. La partie graphique de la gamme 2014 reprend ensuite nettement l’avantage grâce aux Intel Iris Graphics. En revanche, l’écart n’est pas très franc sur le Mac mini d’entrée de gamme qui a troqué l’Intel HD Graphics 4000 par une 5000 mais sans bénéfices importants.

En rouge et en orange la gamme 2012, à gauche en bleu, vert et jaune la famille 2014 — Cliquer pour agrandir

Performances Fusion Drive

Sur notre Fusion Drive, le SSD de 128 Go qui accompagne le disque de 1 To (5 400 t/min) est un Samsung, comme en 2012. Cet attelage 2014, où le SSD est maintenant branché en PCIe, s’est montré vraiment plus véloce. En lecture/écriture de gros fichiers on a atteint 780 Mo/s et 449 Mo/s contre 477 Mo et 305 Mo/s il y a deux ans.

Fusion Drive 2012 - Gros fichiers — Cliquer pour agrandir
Fusion Drive 2014 - Gros fichiers — Cliquer pour agrandir

Le constat est le même avec de plus petits fichiers, tout va plus vite. Cela ne s’est pas transposé dans la tâche Finder (voir plus loin) mais celle-ci sollicite également le processeur (pour compresser les fichiers) en plus des débits du disque qui sont les seuls mesurés ici.

Fusion Drive 2014 - Petits fichiers — Cliquer pour agrandir
Fusion Drive 2012 - Petits fichiers — Cliquer pour agrandir

Performances des applications

Ces Mac mini 2014 reprennent un peu de couleurs lorsqu’on arrive aux tests applicatifs qui emploient des logiciels de tous les jours ou presque (en tout cas plus représentatifs d’une utilisation concrète de ces machines). Nous avons archivé dans le Finder, encodé dans Handbrake et GarageBand, exporté dans iPhoto et enchaîné des actions dans Photoshop CS6.

Lorsqu’on compare les deux générations de Fusion Drive, il n’y a que sur la tâche Finder que l’ancien modèle est plus rapide de quelques secondes. Partout ailleurs, le nouveau Mac mini s’en sort mieux avec son Core i5, mais ce n’est pas non plus le jour et la nuit !

Encodage dans GarageBand d'un podcast de 30 min ; exécution d'un script dans Photoshop CS6 ; encodage au format iPhone d'un film HD dans Handbrake et archivage zip dans le Finder d'un dossier de 1,5 Go rempli de 4500 fichiers — Cliquer pour agrandir

C’est justement le reproche que l’on peut formuler à ce stade. Après deux ans, non seulement la nouvelle génération ne creuse pas un écart important avec la précédente, mais sur certaines actions elle demeure en retrait. On le voit avec les modèles non Fusion Drive où le Core i7 Quad à 2,3 GHz de 2012 n’est pas partout distancé par le Core i5 à 2,6 GHz de 2014. Notez au passage que les grandes différences de résultats dans Photoshop s’expliquent par la présence de 8 Go de RAM cette année au lieu de 4 Go en 2012.

Lorsque les MacBook Air ont adopté les processeurs Haswell l’an dernier, les gains en vitesse ont été plus que limités mais c’était compensé par de formidables avancées sur l’autonomie, un critère décisif sur ces machines. Là, au vu de ces premiers tests, il ne semble pas qu’il se dégage un avantage équivalent. Nous conduirons d’autres tests dans un second temps en utilisant nos nouveaux protocoles mais ils ne devraient pas rebattre les cartes.

Une dernière remarque, ces trois Mac mini ont été parfaitement silencieux. Pas de bruit de disque dur perceptible et si l’on peut deviner le souffle de leur ventilateur c’est en posant quasiment l’oreille contre le châssis. Une position de travail très déplaisante.


Tags
avatar jeanba3000 | 

2e modèle donc i5 ? Et le précédent c'était aussi un i5 ou i7, avec combien de ram ?

avatar enzo0511 | 

@jeanba3000 :
Oui i5
L'option cpu était trop chère pour ce qu'elle apporte
On avait déjà des MBA avec i5 donc on est restes sur ca et c'est très bien

avatar enzo0511 | 

L'ancien Mac Mini était déjà silencieux

Celui ci même qd les ventilos sont très sollicités, est tout autant inaudible à moins d'être à 20 cm du boîtier

Autant dire que même à fond on entend rien

avatar hmmmr | 

@joneskind :
@brunitou

Hee.. Il a pas tout a fait tord.
Un mini quad m'a bien dépanné avant que le pro 2013 ne sorte vraiment, je n'avais que de la photo a faire sur cette periode sur ma machine donc il a plutot bien tenu le coup.

Pour un photographe RIEN ne justifie (-iait ?) un mac pro, malgres ce qu'apple voulait faire croire avec sa premiere "review"

Mini ssd raid tb 30", ca fait une tres bonne station photo.. Pro.

avatar joneskind | 

@hmmmr :

C'est ce que je dis en substance.

Si tu peux te contenter de l'endurance du Mac Mini alors t'as pas besoin d'un Mac Pro. Le Mac Pro c'est pour les rendus lents et longs. En photo on a plutôt besoin d'une grosse puissance brute par à coup, à moins de faire du traitement par lots assez lourd, mais c'est rare.

Tu peux avoir besoin d'un QuadCore ponctuellement auquel cas un MacMini i7 aurait pu être sympa, mais je pense vraiment pas que la disparition du Mac Mini i7 justifie l'achat d'un Mac Pro.

avatar hmmmr | 

@joneskind :
Je suis d'accord.

C'est juste pour (essayer de) rétablir un peu mini vs imac vs pro avec tout le temps des gens a dire "je dois monter 4 videos pour vimeo par an, la cg du mini est vraiment nulle lol mdr".

Pour avoir eu les 3, je bosserai plus volontiers sur un pro, la question des moyens entre en jeu, éviterai l'imac et me contenterai d'un mini, avec quelques compromis. Mais apple préférerait qu'on y pense pas. Pro ou imac sinon rien, leur comm va dans ce sens.

Bosser sur un mac pro reste dans tous les cas le plus adapté et plus approprié (pour l'image)

avatar Nicolas | 

Du coup, en voyant les stats du mac, je me demande si cela vaut mon passage de mon MBP early 2009 vers mini late 2014 pour faire du développement et un peu de jeu type Diablo

Si quelqu'un a un avis sur la question, histoire de m'orienter vers mon choix

avatar CKJBeOS | 

une photo de la version Fusion drive serait intéressante afin de voir comme c'est a l’intérieur ! le fameux SSD en PCIe et le connecteur !

avatar sinbad21 | 

D'après ces tests faits sur core i5, les core i7 devraient largement surpasser ceux de 2012 en puissance, même s'il n'y a que 2 cores au lieu de 4. J'ai hâte de voir les benchs de ces configurations.

avatar el Charlot | 

Petite question : mon macpro 1.1 poussif pourrait se trouver remplacé (pas besoin d'un iMac), et je me demandais, en dehors de geekbench, ou le mini explose mon macpro :

j'ai dessus une radeon 5890 et la 7300 d'origine, chacun sur un moniteur. Ma radeon fait un peu mieux en cinebench (32 fps) que l'iris des macmini (28 fps) ce dont je me contenterais vu le reste (nouveau pross du mini, ssd, mémoire plus véloce etc...). Sauf que je garderais les deux écrans, qui seront donc géré que par l'iris du mini, qu'est ce que je peux attendre comme perfs ? vu que la mémoire vidéo me semble t-il est partagé avec la RAM, est ce que les performances seront à peu prêt les même (de l'ordre de 25fps) ou est ce que je peux diviser par deux ? voilà voilà, merci pour les réponses avisés :)

avatar jeanba3000 | 

La première question est : que fais-tu comme taf avec ton MacPro ?

avatar el Charlot | 

alors alors ... A savoir le changement serait plus pour un soucis de confort au niveau des dB (insupportable dans le salon le macpro), et surtout de la consommation électrique ahurissante qui vaut la moitié de la conso de mon foyer (je prive mes mômes de lumière pour pouvoir avoir mon ordi 24/24 ... non je déconne ... quoi que c'est à creuser !)

pleins de trucs du quotidien net, vidéo, iTunes, mails, boulot sur word et exel, là je sais que pas de soucis ...

ma question était principalement par rapport aux jeux, seul utilisation ou ma CG est bcp sollicitée, et je dois dire qu'à part si mon système n'est pas supporté (genre avec deus ex) je n'ai pas à me plaindre actuellement (à part la soufflerie des ventilos et conso électrique comme je le disais).

du son, et là par contre ma carte m-audio en firewire 400 je peux pleurer dessus, et ça me désole. Sinon du reason principalement, avec de l'enregistrement par garageband, parfois beaucoup de pistes dans les deux simultanément.

du bidouillage toshop, pas de filtres/effets de malade, juste bidouillage, mais avec parfois plusieurs page qui partent chez imprimeur (je pense pas de soucis non plus)

du montage fcp, mais encore une fois je monte pas du blockbuster, et j'ai commencé sur un bipross g4 500 donc j'ai l'habitude de patienter pour les rendus.

donc en gros, vais je avoir une grosse perte de FPS en ayant deux écrans sur l'iris intel, ou est ce que ce sera à peine perceptible ? est ce que passer de 8go de ram a 16 y changera quelque chose, ou je n'ai rien compris à l'histoire de la mémoire vidéo embarqué ?

merci :)

avatar jeanba3000 | 

Je dirais qu'à part le jeu (mais j'y connais rien), un Mini fera bien l'affaire, mais même pour le jeu il sera peut-être un peu meilleur que ton MacPro s'il a sa carte graphique d'origine pas terrible.

Pour ta carte son firewire, y a des adaptateurs thunderbolt>firewire, ça devrait le faire, à moins d'un souci de pilote, à vérifier.

Je prendrais d'office le max de ram en prévision de futurs besoins, que ce soit les mises à jour système…

Et bien sûr un ssd comme volume de démarrage, qui apporte rapidité et silence (mais ça le fait aussi sur un MacPro)

avatar el Charlot | 

ok merci pour ta réponse, pour la carte son ce que je vois des retours c'est que les adaptateurs ne sont pas terribles. Pour la carte video, j'en ai deux dedans, celle d'origine, et une biiiiiiiiiiiiien meilleure, radeon 5890, qui dépote bien même si bridée par l'architecture antédiluvienne du macpro.

Me reste donc la question de comment l'iris gère deux écrans :)

avatar jeanba3000 | 

Ça fait longtemps que la moindre carte gère 2 écrans, même dans ton MacPro tu n'étais pas obligé de garder deux cartes ; malgré tout ce sont les perfs de jeux qui risquent de te paraitre légères.

avatar el Charlot | 

Je sais que mes cartes gèrent deux écrans (même ma 7300 de base), mais elles divisent dans ce cas leur mémoire vidéo par deux, c'est pour ça que j'en ai gardé deux. Comme l'Iris n'a pas de mémoire vidéo à proprement parlé, je me demande donc comment ça se passe :)

avatar jeanba3000 | 

Mac4ever vient de publier ses tests sur les nouveaux Mini i5 (toujours pas d'i7 bi) et annonce un article plus fouillé.

avatar cedric1997 | 

Lorsque les MacBook Air ont adopté les processeurs Haswell l’an dernier, les gains en vitesse ont été plus que limités mais c’était compensé par de formidables avancées sur l’autonomie, un critère décisif sur ces machines. Là, au vu de ces premiers tests, il ne semble pas qu’il se dégage un avantage équivalent.

Bah moi je le vois l'avantage, il est 100 balles de moins. Mais si vous voulez vraiment une machine qui se démarque de son prédécesseur, va falloir débourser le même prix qu'avant.

avatar Galien | 

Pas de possibilité d'upgrader avec un xeon dodecacore ou deux carte graphiques en SLI pas plus que 128go de RAM?

Mais de qui se moque t'on chez Apple? C'est le début de la fin pour cette boîte 100% marketing incapable de répondre a mes besoin propres!!! ;)

avatar amanray (non vérifié) | 

Enorme ! Apple nous sort des downgrade. 2 ans d' attente pour une machine plus limitée. Au secours

avatar el Charlot | 

Allez, Florian a gentiment accepté de faire un test des performances avec deux moniteurs, je suis impatient de voir ça :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR