@gogolak

pour le meme prix (pile poil, 1099):

Lenovo IdeaCentre A720 Touch 27'' tactile

Résolution 1920 x 1080 px - Core™ i5-3230M (2.6 GHz)- Disque dur 1 To (5400 tpm) - Mémoire vive 8 Go - Carte graphique NVIDIA® GeForce® GT630 (2 Go mémoire dédiée) - Graveur DVD - Lecteur de carte 6 en 1 (SD, SDHC, SDXC, MMC, MS, MS-Pro) - Réseau WiFi 802.11b/g/n - Réseau Ethernet 10/100/1000M - Webcam HD 720p - USB 2.0 / 3.0 - Ports RJ-45 / HDMI - Windows 8

Même s'il est un poil plus bruillant qu'un iMac, il offre beaucoup plus de possibilité d'utilisation que l'iMac, pour un design et un encombrement identique (sauf si tu range le clavier de ton mac dans un placard of course)

C'est qd même vicieux pour Apple de proposer un DD alors qu'ils recyclent l'architecture du MacBook Air qui lui, a du ssd

Encore un détail très rentable sachant qu'ils font des économies d'échelle conséquente en achetant des volumes monstres pour équipée désormais l'iMac en plus du MBA

Je sais que mon commentaire ne va pas apporter grands chose à la discussion.

Mais je trouves tout de même le prix de cette IMac budget repoussant.
Je ne cherche pas à discuter de la puissance de ce dernier qui est clairement destinée à n'être utiliser que pour des tâches peu gourmandes en ressources (bureautique).
Au contraire je peux comprendre qu'il existe un marché pour ça, mais personne n'arrivera à me faire avaler le fait que l'on soit prêt à dépenser autant pour une machine au performance si modestes.

Si l'on n'achète pas de Ferrari pour faire de la ville, pourquoi acheter une voiture de ville au prix d'une Ferrari ?

Cette capacité des plus ultras des fan boys à défendre Apple coûte que coûte est exceptionnelle
Chapeau
Ce site est un régal

toute façon, la plupart du temps ces batailles sont caduques:

- l'entrée de Gamme Apple est rarement intéressante, ici on le voit encore.
- Apple est toujours + cher à performances brutes comparables. le rapport qualité/prix varie, parfois c'est solide, mais c'est rarement le point
- OS X OS X et.. ha oui OS X !
- iwork et ilife de base (ben vi)
- le design et matériaux (ben vi)

On compare rarement de l'identique donc, par exemple Thunderbolt est un différentiateur, le SILENCE CA COMPTE (oui, entre deux ordis qui font bip, je prends toujours celui qui fait moins de bruit)

et encore une fois, c'est une entrée de gamme Apple: pas intéressant. Ca sera pour l'éducation.

@Patrick 86 Justement!! C'est un produit tout à fait valable à un tarif que je qualifierai de (très) léger, mais là c'est à la limite de l'arnaque de la part d'Apple, je ne comprends pas leur politique... Tout le monde attend des renouvellements à la hauteur de de ce qui se fait en 2014 (qui a dit Mac Mini?!) et ils nous servent une technologie désuète pour un ordinateur de bureau, hors de prix qui plus est. Incompréhensible...

Un parfait complement à votre 5c 8Go. Foncez !
(Apple c'est vraiment devenu du n'importe quoi (avis perso))

Pensez que tous les Mac font tout tourner mais à des vitesses différentes selon la vitesse d'horloge du processeur.

Avec cet iMac on peut faire tourner Mac OS X et tous ses logiciels créatifs. Sauf que le processeur plafonnera la rapidité des exécutions des tâches. Cependant n'oubliez pas le turboboost à 2,7ghz en i5, toujours appréciable. Ça risque de chauffer pour du montage vidéo mais c'est faisable, les spécialistes peuvent-ils confirmer ?

@Patrick86 T'es en train de comparer de "vieux PC tout pourris" avec un nouveau modèle d'iMac neuf vendus depuis hier. Voilà tout le problème. Personne n'a rien contre les vieux ordis il me semble, ou bien?

Le monde PC doit bien se marrer en voyant ce Mac ridicule.
Conclusion, un Mac c'est 1500€ minimum. En dessous tu n'as que la boite avec la pomme.

Pour moi la chose la plus incohérente c est le CPU 500go et 8go sa passe encore pour un usage standard et voir plus selon ses besoins, par contre mettre un cpu a basse consommation pour étendre l autonomie de la batterie aucun intérêt pour un Pc de bureau.

@Patrick86 Dans ce cas fermons systématiquement les commentaires liés aux articles, il semblerait qu'ils ne servent à rien si il ne faut pas donner SON avis PERSONNEL.

ils ont craché sur tout les apple addict depuis tant d'année qui ont donné une confiance en des machines sûr. Quand je vois cette machine, j'ai juste pitié pour ceux qui vont l'acheté sans trop y connaître grand chose et qui auront l'impression d'avoir fait un bonne achat.

Cette machine est juste plus que ridicule, c'est une insulte.

On leurs demande pas des machines au rabais, on leurs demande des machines compétitive, agréable d'usage, puissante et surtout au prix abordable.

Pas une machine qui en faite n'en est pas une

Cet iMac devient un ordi poubelle ou le moindre problème l'emmène à la poubelle! Après chacun ses goûts et couleurs!

Pour moi, le fait d'avoir accès à la mémoire, au disque 2.5 et la possibilité d'avoir un 2ième disque (en format 2.5 ou mSATA) prime sur le design et la finesse! Même si 1'100€ pour un 21 pouces et avec un disque 5'400 tours me parait un peu cher! Chacun sont choix!

Le problème c'est que l'acheteur soit conscient de ce qu'il achète et cela c'est souvent pas le cas!

HD ou SSD je m'en tape moi vu mon utilisation
500 euros ou 1100 euros ,,pour faire la même chose , ,beaucoup moins
Le refurb est plein de bonnes machines qui suffisent à mes besoins

Pas terrible en 2014 de sortir une machine sans SSD. Surtout à ce prix.

1) L'idée de lancer un iMac "low cost" est bonne, surtout pour les besoins de base
2) Comme trop souvent dernièrement chez Apple, la politique tarifaire est stupide

(Je n'ai pas lu l'ensemble des commentaires)

Il y plusieurs publics pour un ordinateur, iMac ou autres.

Il s'adresse plus vraisemblablement à la personne qui n'a pas besoin de puissance brute mais juste d'un bel objet pour butiner sur la toile.

Il ne faut pas plus pour aller sur Facebook, faire le tour de ses forums, faire quelques emplettes sur eBay, Amazon, etc.

Je trouve que cet iMac a sa place dans la gamme tout comme une tablette peut dans certains cas remplacer avantageusement un pc portable ou fixe.

Il faut quand même réaliser qu'il y a des gens (nombreux) qui :
- se foutent de la performance de leur machine (et vont jusqu'à ne même pas voir une amélioration suite à un changement de barrette de RAM ou tout ce que tu veux, parce que ça ne les intéresse purement et simplement pas, donc ils le zappent).
- n'ont strictement aucune envie de faire évoluer leur machine et paniquent même à l'idée qu'on puisse changer quelque chose dessus (vous vous savez qu'une barrette de RAM c'est souvent facile à changer, eux non, ils l'ignorent au sens fort du terme).
- vont jusqu'à préférer continuer avec une machine diminuée par une panne ou une pièce cassée par peur de la réparer et aussi parce qu'ils n'ont pas le temps / pas le fric / pas envie.
- s'intéressent essentiellement au prix et n'acceptent de payer plus que si on leur dit que c'est "mieux" (non, pas mieux parce que, mieux tout court).

Comme en plus ce genre de personnes sont routinières et ne lâchent plus un truc qui leur a plu, ils courront rechercher un Mac quand le leur sera "trop vieux".

Donc, non Apple ne risque pas du tout de perdre des clients (un tout-en-un il n'y a rien à "monter", c'est cher mais ils feront un effort parce que c'est joli et que c'est à la mode et le seul point de comparaison qui pourra les chagriner avec les autres iMac, ce sera la possibilité d'avoir une diagonale de 27', euh ! pardon : "un écran plus grand").

Je suis d'accord, sauf pour le disque dur puisque de toute façon, selon moi, Apple devrait mettre des SSD dans toutes ses machines et proposer Fusion Drive en option sur les iMac. D'ailleurs cette machine m'aurait vraiment plu avec un SSD de 128Go et une option Fusion Drive +500 Go à 150€, elle m'aurait permis d'apprécier très confortablement OSX pour un prix certes pas donné mais plutôt correcte pour une machine aussi séduisante esthétiquement et récente d'un point de vue technologique.

La mémoire soudée n'est pas un problème pour moi, en tout cas pas pour l'iMac d'entrée de gamme puisque je trouve qu'Apple a été plutôt généreuse avec les 8Go proposés en standard, je suis certain qu'ils auraient été capable de proposer seulement 4Go (en espérant par contre que ce ne soit pas annonciateur d'un futur OSX très gourmand en Ram vu que les portables sont toujours proposés avec 4Go seulement de base).

Le processeur non plus n'est pas un problème, du moment que l'ordinateur est à l'aise pour lire les vidéos de haute qualité tout en téléchargeant un fichier à toute vitesse avec une connexion internet moderne (fibre ou câble). Je trouve absurde de chercher à mesurer sa performance avec un outil de mesure puisqu'il n'est pas conçu pour tenir la charge, on appréciera par contre qu'il puisse se dépêcher d'effectuer une action simple comme ouvrir plusieurs onglets Safari en même temps ou d'autres "petites" choses comme ça, je pense que son Turbo Boost doit rendre l'utilisation d'OSX très confortable.

D'un autre coté je me demande comment se débrouille l'HD 5000 avec un écran de cette taille, qu'en est-il avec la recopie vidéo ? Sur ce point, si l'HD 5000 est trop faible pour un affichage fluide dans les circonstances évoquées précédemment alors peut-être que cet iMac, même s'il était livré avec un SSD, pourrait en décevoir beaucoup.

Je ne suis pas pour la course aux performances à tout prix seulement je pense qu'il est important que toutes les machines Apple achetées récemment permettent d'exécuter confortablement toutes les choses que le commun des mortels fait au quotidien avec son ordinateur, par exemple jouer à un jeu sur facebook, regarder une vidéo en HD, profiter des applications fournies gratuitement à l'achat d'un Mac, etc..

Au final, ce nouvel iMac ressemble très fortement à un Mac mini avec un écran, un clavier et une souris. Sonne-t-il la fin des "véritables" Mac mini ?

Pour ce prix la, vous avez chez les pc :
http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-airstrike-96740.html