Extensions et apps publicitaires sont les principales menaces sur Mac

Stéphane Moussie |

De plus en plus de programmes malveillants sont détectés sur Mac, prévient dans un rapport annuel Malwarebytes… un éditeur de logiciels de sécurité. Les détections de malwares sur Mac comptent pour 16 % des détections totales.

Choqué et déçu. Image Rafiq Sarlie (CC BY-ND 2.0).

« Peut-être que ça ne parait pas beaucoup [...] mais notre base d'utilisateurs Mac équivaut environ à 1/12 de notre base d'utilisateurs Windows, ce qui rend les 16 % bien plus importants », déclare Malwarebytes. L'éditeur enfonce le clou en indiquant que sur les Mac infectés, il y a 9,8 détections de malwares par an, contre 4,2 détections sur les PC.

Malwarebytes, qui veut bien sûr vous vendre son antivirus, reconnait qu'il y a des biais dans ses statistiques. Notamment, les Mac infectés sont surreprésentés, car les utilisateurs qui suspectent une contamination sont plus susceptibles d'installer un logiciel de sécurité. Par ailleurs, le nombre de détections plus élevé sur Mac ne dit rien de la gravité de celles-ci.

Il n'est pas question de nier en bloc ce rapport, il n'a échappé à personne que le Mac n'est plus épargné par les malwares depuis plusieurs années, mais il faut prendre du recul avec ces chiffres qui ne proviennent que d'un seul éditeur — qui est partie prenante de surcroit.

Ce qui est le plus intéressant finalement, ce sont les informations sur la nature des logiciels malveillants détectés. La première menace sur Mac enregistrée par Malwarebytes (toujours en nombre de détections) est la famille NewTab, des extensions pour les navigateurs qui modifient les contenus des pages web visitées pour pousser l'utilisateur à installer des apps bourrées de pubs, le plus souvent.

Des applications publicitaires liées à NewTab

La deuxième menace la plus courante sur Mac est PUP.PCVARK, une famille de logiciels qui se présentent comme des utilitaires d'optimisation pour le Mac, mais qui ne servent à rien d'autre qu'à vous faire raquer. La plupart sont des clones de l'affreux MacKeeper. Dans les deux cas, ce sont des menaces que l'on range dans les catégories des adwares, des programmes qui soutirent de l'argent en multipliant les publicités indésirables et les appels à passer à la caisse.

Au bout du compte, si vous trouvez que quelque chose ne tourne pas rond sur votre Mac, un antivirus peut être utile pour détecter l'infection éventuelle. Mais avant de dépenser votre argent, il convient surtout de respecter les bonnes pratiques habituelles : n'installer que des applications provenant de sources de confiance, ne pas saisir le mot de passe administrateur au hasard, (laisser) activer les fonctions de sécurité intégrées à macOS, et surveiller en cas de doute le Moniteur d’activité. Vous trouverez plus de détail dans notre chronique « J’ai affronté mon premier malware sur Mac ».

avatar SyMich | 

Et ce n’est pas parce que des « cleaners » font l’objet d’articles « sponsorisés » élogieux (voire de concours pour remporter des licences ...) qu’ils faut les considérer comme venant d’une source de confiance 😔
Ces inutilitaires sont d’autant plus dangereux, qu’on leur donne le mot de passe administrateur en toute confiance (car c’est tout à fait légitime pour le travail qu’ils sont censés faire)
Idem pour les antivirus d’ailleurs...
Ce n’est pas par hasard si les éditeurs de ce genre de malwares les cachent généralement derrière antivirus ou cleaner (et, cerise sur le gâteau, les mettent parfois en ligne sur le Mac AppStore pour vaincre les dernières réticences des utilisateurs)

avatar Nesy | 

Je vous rejoins totalement.
Il faut désormais faire attention à tout et surtout à ceux qui abusent de leur notoriété (je pense notamment aux YouTubeurs qui veulent nous vendre des produits douteux au niveau sécurité).

avatar Merkoriko 2 | 

@SyMich

Pas mieux...j'ajouterais même que ça pourrait rabaisser la confiance des usagers de MacG, surtout l'intégrité journalistique, de voir ces publi-posts passer ici...m'enfin, faut bien payer la piscine et surtout son entretien.
La dernière fois que j'ai eu une saloperie sur un Mac, c'était il y a bien longtemps dans une autre galaxie, appelée Microsoft Excel où à l'époque, les téléphones étaient à clapet...

avatar nespresso92 | 

@SyMich

« Il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain. »
Si votre référence concerne CleanMyMac, il ne faudrait pas le comparer à MacKepper.

CleanMyMac de MacPaw est une société américaine connue et légitime dans le milieu Apple au même titre que 1Password.
C’est un très bon logiciel qui ne pose aucun problème au même titre que les « grands » éditeurs AV. On ne parle pas ici d’éditeurs « exotiques ».

De plus, tout le monde n’est pas née avec une souris dans la main. Certaines personnes choisissent Apple pour sa facilité d’utilisation, mais de part leur crédulité ou naïveté, peuvent très bien se faire prendre au piège par certaines sociétés indélicates.

avatar Grug | 

MacPaw est une société Ukrainienne, ce qui ne l'empêche pas d'être digne de confiance. ;)
En plus de CleaMymac elle édite le service SetApp, Gemini photo etc.

avatar nespresso92 | 

@Grug

Désolé, comme leur Terms & Services relèvent de l’Etat de Californie je pensais qu’ils avaient déménagé.

avatar SyMich | 

Je ne pensais pas à CleanMyMac mais plutôt, par exemple, à Umate Mac Cleaner qui a fait ici même, l’objet d’un concours pour en gagner des licences gratuites, alors qu’on ne sait rien de cet utilitaire (première version datant d’août dernier, jamais testé par qui que ce soit) ni de son développeur (basé à Shenzhen en Chine et n’ayant même pas de développeur ID chez Apple).

avatar nespresso92 | 

@SyMich

OK sorry je n’ai pas vu cette news.

avatar marc_os | 

@ nespresso92

Je ne sais pas si CleanMyMac est vraiment recommendable, car ce logiciel s'amuse à jouer avec les fichiers plist de certains antivirus commerciaux recommandés par AVTest pour (tenter de) les rendre inactifs !

avatar nespresso92 | 

@marc_os

Avez-vous des informations tangibles sur le sujet ?

Car à moins de désinstaller une application les fichiers « plist » ne sont pas touché.
De plus, le logiciel ne modifie rien, il ne fait que supprimer.

avatar marc_os | 

@nespresso92

« De plus, le logiciel ne modifie rien, il ne fait que supprimer »

Supprimer des fichiers pour empêcher les démons des antivirus de fonctionner, ce n'est pas rien !

avatar nespresso92 | 

@marc_os

Non il ne supprime rien. Donc sans preuve tangible pour supporter votre commentaire ce que vous avancez n’a aucune valeur.
Merci de ne pas discréditer un très bon logiciel sans preuve.

avatar ludobubner | 

Tous ces logiciels tels que CleanMyMac… sont inutiles, voire nuisibles. De même que tout antivirus.
Ce sont les Windows swichers qui ressentent le besoin d'en installer. De plus, les sites tels que MacG poussent à leurs consommations. Est-ce de l'ignorance ou de la démago ?

Mac OS possède déjà un antivirus. Ce dernier se nomme XProtect. Il est maintenu à jour par Apple dès que l'on est connecté à Internet. Il scanne le système régulièrement.

Mac OS possède aussi Malware Removal Tool. Il est maintenu à jour par Apple et se charge d'enlever tout Malware.

Pour finir, Mac OS possède un système d'autonettoyage. Apple préconise de maintenir son Mac en veille la nuit de façon à ce que ces opérations de nettoyage se fassent sans encombre.

avatar mouahahaha | 

Xprotect n'est pas un antivirus... Tu commences mal...

C'est juste une liste de signature qui du coup ne peut fonctionner qu'une fois la menace connue et analysée par apple... Donc tant que ça passe sous le radar, osx ne te préviendra de rien...

avatar nespresso92 | 

@ludobubner

mouahahaha n’a pas tord. Apple met à jour ses signatures bien à prêt que la menace a été identifiée.
Vos remarques relèvent plus de la guérison que de la prévention.

macOS est bien mais n’est pas infallible. Allez discuter avec des ingénieurs de chez Apple pour comprendre ce qu’il y a derrière le rideau au lieu de nous tenir la communication Corporate.

avatar ForzaDesmo | 

@nespresso92
Vos remarques relèvent plus de la guérison que de la prévention.

Donc selon toi les protections fournies par Apple sur MacOs n'est que de la guérison et que les anti-machins eux préviennent ?
Alléluia 🙏🏻

avatar nespresso92 | 

@ForzaDesmo

Apple ayant tjs des jours, des semaines, voir des mois de retard, la réponse est oui.

macOS ne bloque pas l’installation d’Adware, de Malware ou autres intrus de ce type.

avatar ForzaDesmo | 

#nespresso92

Les anti-machin sont au même niveau. Pour s'en rendre compte il suffit de fréquenter les forum. Tu verras ceux qui viennent chercher de l'aide parce qu'ils ont un adware ou malware malgré les anti-machin.
Apple n'a pas plus de retard que les anti-machins.

Mais au moins cela éclaire ce besoin d'avoir des anti-machin puisque Apple et MacO sont à la rue selon toi. Ton discours est cohérent, si tu es novice de l'informatique.
Et puis il faut bien des personne qui voient comme toi pour faire vivre l'économie des anti-machin.

avatar ludobubner | 

ForzaDesmo, vous avez raison.

Ce sont les petits novices qui pensent qu'un antivirus ou un autre machin de nettoyage est nécessaire. Dans les faits, ils sont nuisibles au système.

Tout bon technicien de chez Apple vous tiendra le même discours : sur Mac OS, la meilleure des protections est de ne rien faire. Installez les apps dont vous avez besoin. Évitez de vous laisser influencer par les Youtubeurs ou autres sites tels que celui-ci qui vous poussent à la consommation d'antivirus et d'antimalware.

Mais, c'est une perte de temps d'essayer d'expliquer à ces petits la façon de procéder.
La plupart arrivent de chez Windows et sont noyés dans la désinformation.

avatar mouahahaha | 

Yaurait pas de faux positifs si les anti-virus se limitaient à ce que fait apple avec xprotect. :)

Anti-virus qui sont depuis bien longtemps des suites complètes qui ne se limitent pas juste à l'analyse des virus mais qui cumulent anti spam, pare-feu, parfois bloqueurs de pubs et autres. Donc largement bien plus qu'xprotect, en effet.

avatar ForzaDesmo | 

@mouahahaha
Anti-virus qui sont depuis bien longtemps des suites complètes qui ne se limitent pas juste à l'analyse des virus mais qui cumulent anti spam, pare-feu, parfois bloqueurs de pubs et autres. Donc largement bien plus qu'xprotect, en effet.

Ça que las anti-machins proposent un tas de trucs inutiles par rapport à ce que propose le systèmème MacOs, je suis bien t'accord. Apple propose l'essentiel pour ne pas pénaliser le système. Et si tu penses qu'Apple ne propose que xprotect pour protéger son système et l'environnement de l'utilisateur c'est alors que tu connais bien mieux les anti-machins que le système sur lequel tu travailles. C'est un comble. C'est bien pour ça que je pense que tu as raison de prendre des anti-machins car tu ne connais pas les bases à respecter en informatique et réseaux pour garder un environnement sécure.
Si j'étais toi j'irais un peu fréquenter le forum de MacG il y a tout un tas de personnes bienveillantes qui vont t'expliquer le b.a.-ba qui te rendra maitre de ton environnement et ne plus être sous dépendance.
Après il doit bien avoir une association des anti-machins anonymes, mais je connais pas leur coordonnées.

avatar mouahahaha | 

"Et si tu penses qu'Apple ne propose que xprotect pour protéger son système et l'environnement de l'utilisateur c'est alors que tu connais bien mieux les anti-machins que le système sur lequel tu travailles. C'est un comble."

Et toi t'as l'air de mieux connaitres les OS qu'utilisent les gens qu'eux même. J'te conseils de jouer à l'euromillions mais bon j'dirais que si tu joues de la même façon que tu "devines" l'OS des gens t'as 99.99% de chance de perdre. :)

Apple ne propose pas l'essentiel mais le strict minimum. Le fait d'avoir intégrer un uac like, après s'être foutu de la gueule de MS ya 10ans à ce propos dans ses pubs, en dit long sur le j'm'enfoutisme de la part d'apple.

Si je ne connais pas, toi le vrai novice en informatique tu fantasmes clairement. MS intègre un antivirus, un parefeu et un antimalware et pourtant ça ne pénalise pas la machine... Depuis windows XP pour certains...

Et du coup les imacs vérolés d'employés d'apple à cupertino, c'est aussi des novices en informatique qui travail la bas ? Même le service IT qui gère ça ? :)

avatar ForzaDesmo | 

Moins il y a de protection sur Mac et mieux celui-ci se porte.
Alors vous allez me dire, que c'est n'importe quoi ce que je dis, mais si on est un peu accoutumé à l'environnement MacOs et que l'on fait avec le bon sens, sans parler de QI, il n'y a aucune peur à avoir et votre environnement vous en remerciera grandement par sa vélocité et les "bugs" qui seront beaucoup plus facile à résoudre et à expliquer que si vous avez tout un tas de soi-disante protections qui travaillent dans votre dos et vous collent des bugs que vous aurez beaucoup plus de mal à discerner et donc à résoudre.

avatar mouahahaha | 

"Moins il y a de protection sur Mac et mieux celui-ci se porte"

Pour finir vérolé comme certains imacs de chez apple à cupertino ya quelques années ?

avatar ForzaDesmo | 

@mouahahaha

Je sais pas mais pour ma part zéro problème. Et ce depuis 1984, bien avant d'ailleurs que le www existe.
Mais comme dit dans mon commentaire, si tu es adepte de la ceinture + bretelles, tu fais comme tu veux mon grand.
Pour ma part je profite d'un environnement le plus dépouillé possible de logiciels accessoires pour obtenir les meilleures performances de mes Mac et avoir la main sur mon environnement le plus possible. Et pas me casser la tête quand il y a un bug qui arrive bien plus souvent par des tierces parties (voir les forums) que par ton système lui-même.
Et oui effectivement il y a des gens qui se font avoir, et encore c'est quasi que des malwares ou adwares, rarement des virus comme sur windows. Maintenant si tu veux avoir une automatique à la place d'une manuelle et ne pas profiter de la quintessence de ta machine. Tu fais comme tu veux encore une fois. Mais dire et crier que si sans ces accessoires vous êtes foutus. Faut arrêter de jouer avec la peur des gens. Mieux vaut leur expliquer le bon sens "informatique" sur MacOs.

avatar nespresso92 | 

@ForzaDesmo

L’analogie automobile n’est pas bonne.
La Bugatti Veyron qui est la voiture la plus rapide au monde n’est livrée qu’en version automatique et elle fonctionne très bien avec ses 1200ch. Et pour 2M€ je pense pouvoir lui faire confiance.

avatar ForzaDesmo | 

@nespresso92
C'est que tu ne connais pas bien la marque. Il ne faut pas confondre boite automatique avec gestion électronique. Sinon tu saurais qu'il existe la version à boite de vitesse DSG à sept rapports.
Mais de toute façon, tu n'as pas compris mes propos. C'est sur la "liberté" d'exploiter la puissance par toi même avec le plus de plaisir possible et de contrôler par toi même une machine.
Donc rien avoir avec ce que tu as cru comprendre de mes propos. Ne pas comprendre son interlocuteur cela arrive à tout le monde, mais là où cela devient embêtant c'est quand celui-ci, après ré-explication, continue à ne pas vouloir comprendre son interlocuteur et déforme ses propos.

avatar nespresso92 | 

@ForzaDesmo

Je connais très bien puisque ma voiture a une boîte DKG à 7 rapports, boîte de vitesses manuelle avec double embrayage à commande hydraulique.
Une boîte qui présente deux modes de fonctionnement au choix, soit un mode automatique et alors on conduit la voiture comme une voiture munie d’une boîte automatique classique ou bien un mode manuel et alors là on passe les vitesses de manière séquentielle via les palettes au volant

La Bugatti quant à elle possède une boîte DSG ou Direkt Schalt Getriebe en allemand, qui est une transmission automatique, que l’on retrouve sur la Golf IV R32 et l’Audi TT du Groupe Volkswagen.
Il n’y a pas d’option manuelle à proprement parlé et évidement les transmissions automatiques actuelles sont gérées de façon électronique. La principale différence avec les automatiques traditionnelles, c’est que le convertisseur de couple n’est pas utilisé comme élément de démarrage.

Il n’est pas nécessaire de jouer sur la sémantique et vouloir s’imposer comme expert ou donneur de leçon sur tous les domaines.
Pour ce qui est de la référence à 1984 cela est ridicule compte tenu des éléments de menaces actuelles qui n’existaient pas il y a 35 ans ou même en 1989 lors de la création d’internet.
Et prétendre que derrière un Mac on est en parfaite sécurité est une idiotie et rester entêté sur le sujet est ridicule. Si un DSSI avait un pareil raisonnement je m’inquièterai pour l’entreprise pour laquelle il travaille.

Bonne journée.

avatar ForzaDesmo | 

@espresso92
Il n’est pas nécessaire de jouer sur la sémantique et vouloir s’imposer comme expert ou donneur de leçon sur tous les domaines.

Je ne donne aucune leçon, si le fait de dire quelque chose est de donner une leçon alors on ne peut plus rien dire.
Et quand à jouer sur la sémantique, c'est dire que finalement toutes les boites gérées électriquement sont toutes de boites automatiques par défaut. Désolé de faire la différence. Vouloir séparer techniquement les choses est pour toi faire de la sémantique, ça me rappelle les classements technologiques en 2 et seulement 2 groupes, la technologie conventionnelle et non conventionnelle afin de mettre tout ce qui est non-conventionnelle dans le même sac et ainsi dénigrer tout ce qui n'est pas conventionnelle pour avoir la critique. Enfin là, je déborde mais tu as un raisonnement identique.

Quant à 1984, bien évidemment que les menaces et que la sécurité ont évolué, mais là encore tu n'as rien compris à mes propos. C'était pour dire que depuis le temps que je suis sur des réseaux et que je fais preuve de bon sens, je n'ai pas besoin des accessoires anti-machins en plus de ce que MacOs me propose. Mais apparemment tu cherches la polémique car je ne suis pas du même avis que toi sur le fait que pour toi ceux qui n'utilisent pas ces accessoires sont des inconscients. Au contraire de toi, moi je suis modéré puisque ceux qui sont profanes et n'ont pas les bases peuvent ce servir des anti-machins mais en prenant les effets secondaires et qu'ils diminuent un peu plus leur prise sur leur environnement.
Mais bon, je pense que tu ne vas pas encore comprendre mes propos.

Et prétendre que derrière un Mac on est en parfaite sécurité est une idiotie..
Ce que je vois d'idiot, c'est de ne pas comprendre ce que dit ton interlocuteur et si j'étais une entreprise je ne ferai pas confiance en une personne qui comprend tout de travers.
Je ne dis pas que derrière un Mac on est en parfaite, en totale sécurité, je dis que les anti-machins n'apporte rien de plus que ce que fournit Apple et MacOs sans cesse avec leurs mises à jour et en faisant preuve de bon sens.
Quant à la sécurité, tu peux mettre tout ce que tu veux de toute façon vu le problème matériel qui est vérolé pour tous (je passe sur les innombrables défauts de sécurité régulièrement mis en lumière dans les articles de MacG) il n'y aura jamais de sécurité parfaite ou totale.
Maintenant tu peux réécrire à ta sauce ce que je dis pour avoir le loisir de me contre-dire si cela peut nourrir ton ego débordant.

avatar mouahahaha | 

Les porteurs sains et les noms dépistés n'ont jamais le moindre problème jusqu'à ce qu'ils soient diagnostiqués comme étant malade. :)

avatar flux_capacitor | 

Vous oubliez de préciser que Malwarebytes est entièrement fonctionnel dans sa version gratuite. La seule différence avec la version payante est que cette dernière propose une protection permanente et immédiate en tâche de fond tandis que la gratuite nécessite un scan manuel (un clic sur le bouton Analyser).

Et contrairement à Malwarebytes, nombre d'antivirus pourtant célèbres sont incapables de détecter les adwares qui pullulent sur les sites de streaming gratuits qui téléchargent de faux installeurs.

avatar Geoteck | 

Est-ce qu’il serait possible de faire un article plus détaillé sur « est-ce qu’il faut un antivirus sur Mac en 2019 ? »

Car j’ai toujours eu en tête que cela n’était pas nécessaire si on fait attention, mais est-ce encore le cas ?

Merci d’avance MacG🙏🏼

avatar mbalille | 

@Geoteck

👍

avatar nespresso92 | 

@Geoteck

Un très bon site sur l’actualité des menaces sur l’OS Apple :

http://securityspread.com

Les deux grandes et principales références sur les AV :

https://www.av-test.org/fr/antivirus/particuliers-macos/

https://www.av-comparatives.org/consumer/test-results/macos/

Personnellement j’utilise BitDefender, qui gère à la fois Mac et Windows, depuis des années sans aucun souci. Il est selon les tests celui qui ne ralentit pas le système, ce que je confirme.
Il a éliminé d’office certains email avec des pièces jointes ou liens indésirables.
Tout le monde ne travaillant sur Mac, il m’a aussi bloqué certains e-mails de collègues sur Windows.

Sur leur dernière version ils ont ajouté un scan des sites internet visités et un anti tracteur. Pour $15 par an, on ne se fait pas mal.

avatar malcolmZ07 | 

@nespresso92

Est-ce vraiment utile sur Mac un antivirus quand on connaît un minimum les "bonne pratique"

Je peux pas compter combien de fois des clés USB utiliser en centre d'impression on véhicule des virus sous Windows ...

avatar ForzaDesmo | 

@malcolmZ07
Je peux pas compter combien de fois des clés USB utiliser en centre d'impression on véhicule des virus sous Windows ...

Et elles peuvent agir sur MacOs ?

avatar marc_os | 

@ ForzaDesmo

Un executable (fichier compilé) pour Windows n'est pas exécutable sur MacOS. Par contre tout code écrit dans un langage "multi-platforme" l'est en théorie, surtout s'il ne nécessite aucune compilation. Comme par exemple les macros Word. Mais heureusement elles sont écrites en général avec les pieds ou ciblent Windows et ne respectent pas le format des chemins d'accès aux fichiers...

Et la connaissance des bonnes pratiques n'empêche pas toujours de télécharger un installeur d'un site que l'on croyait de confiance mais qui emballe l'installeur du logiciel souhaité dans un autre installeur qui va en général installer en plus des adwares...

avatar ForzaDesmo | 

@marc_os

Merci.
Mais en fait je posais la question d'une manière à soulever l'improbabilité de risquer d'introduire un virus sur MacOs avec des virus destinés à windows.
Franchement c'est digne d'un vendeur d'anti-virus et consorts, histoire de faire peur aux gens et de devoir acheter X logiciels de protection.
Je crois qu'il faut arrêter (sur MacOs) car c'est comme ça que l'on a l'effet contraire. Combien cliquent sur une fenêtre parce qu'elle dit que "votre ordinateur" a été scanné et est infecté par au moins 2 virus, et du coup la personne le croit et télécharge justement la "merde" qu'il ne fallait surtout télécharger et installer.
La peur n'est pas bonne conseillère. Il n'y a pas de raison à avoir, peur. On télécharge les mise à jour système un point c'est tout. Il y a tout ce qu'il faut en protection pour ne pas avoir de virus et de toute façon on n'est jamais totalement protégé pour celui qui si connais, y a qu'à lire les différents articles de bug matériel sur lequel l'utilisateur ne peut rien faire même avec 36 logiciels anti-machin.

Quant aux installateurs, idem y a aucun soucis. Evidemment si on s'amuse à sortir des sentiers battus alors que l'on y connais rien, faut pas se plaindre et crier au loup.
Et si vraiment on est paranoïaque, vaut mieux utiliser un logiciel comme Pacifist pour voir le contenu ou vérifier la somme des contrôles d'une image disque pour être sur qu'elle n' embarque pas un virus (md5 ou SHA-256) que l'éditeur fourni.

Après de toute façon même blindé de partout on n'est jamais totalement protégé, et honnêtement c'est quand même pas compliqué d'avoir un semblant de clairvoyance pour ne pas se choper ce qui peut trainer sur le net pour MacOs.
Mais comme déjà dit par d'autres, chacun fait comme bon lui semble, c'est juste qu'il faut arrêter de faire peur et de faire qu'il faille se procurer d'autres logiciels anti-malware, anti-virus, anti-machin qui tournent en tâche de fond, en plus de MacOs pour se protéger.
L'indispensable que certains veulent faire croire n'est qu'accessoire pour néophyte profond (et ce n'est pas une insulte pour ceux qui prennent facilement la mouche).

Après si MacG fait le contraire de ce qu'il dit, ou dit le contraire de ce qu'il fait, c'est bien évidemment pour une histoire de rétribution. Ce qui peut se comprendre. Mais comme il y a des commentaires pour modérer l'info et la critiquer (positivement ou négativement), je dirais que grâce à ça MacG se rattrape et s'achète une bonne conscience. Et tout le monde y gagne car on peut profiter du site et du forum MacG gratuitement.
😉

avatar nespresso92 | 

@malcolmZ07

Est-ce bien utile une ceinture de sécurité lorsqu’on est supposé respecter le code de la route ?
Il y a les jeunes conducteurs insouciants ou les plus âgés moins aguerris.

Il suffit de se rendre par inadvertance sur un site indélicat (warez ou porno) qui regorge de malwares ou d’adwares.

Après, le sujet est le même il y a ceux pour et ceux contre. Donc chacun fait ce qui lui plaît comme disait le tube des années 80 😉

avatar mouahahaha | 

"Il suffit de se rendre par inadvertance sur un site indélicat (warez ou porno) qui regorge de malwares ou d’adwares. "

Ou simplement se rappeler que certaines régis pub sont très peu regardante sur ce qu'elles diffusent et ont souvent été vecteur d'infection...

Ou que le hack du dépôts d'un logiciel bien connu et inoffensif à la base peut en faire un malware.

Ou de se tromper d'un caractère en tapant une url et se faire piéger. aplle.com ou applle.com au lieu d'apple.com

Ah et le casque en 2 roues c'est surfait. wllah vie d'ma m're sa serre a ri1.

avatar nespresso92 | 

@mouahahaha

Pour ce qui est du site Apple, c’est amusant car cela m’est arrivé en tapant trop vite. Comme quoi... 😊

avatar mouahahaha | 

A part ceux qui recherche google dans google, ça arrive aussi assez souvent avec ce nom de domaine.

Un ptit googl.fr ou gogle.fr et on pourrait facilement tomber sur un site qui ressemble au vrai google.fr et qui propose d'installer un chrome vérolé, en plus des véroles de google, aux michu.

avatar nespresso92 | 

@mouahahaha

Certes, mais comme certains le disent, finalement ce n’est pas grave car avec macOS nous sommes « couverts ». 😉

avatar armandgz123 | 

@Geoteck

Que ce soit sur Windows, MacOS, iOS, Android...
Il n’y a pas besoin d’antivirus.

Certains systèmes ont déjà un « antivirus » de base (Windows 10...),
Et même sans faire attention, on n’attrape pas de virus.

avatar mouahahaha | 

"Que ce soit sur Windows, MacOS, iOS, Android...
Il n’y a pas besoin d’antivirus.

[...]
Et même sans faire attention, on n’attrape pas de virus."

Ya moyen de modérer ce genre de conneries ?

Surtout après les articles d'ya 3 mois sur le hack, via la visite d'une simple page web, des iphones et smartphones sous android des Ouïghours par la Chine.

edit 11h + tard: bah apparement non, même en signalant mais ça m'étonnes même pas d'ailleurs. Avec les pubs pour des logiciels bidons que fais macg et les conseils de merde qu'on lit ici. Faudrait pas éviter à certains de tomber dans le panneau et de passer à la caisse par la suite.

Parcontre quand tu fais une remarque sur les homos où que la rédac pense à tord que tu fais un sous entendu dessus, la c'est ban direct dans les 5min qui suivent... Vous demandez pas pourquoi vous êtes autant haïs hein. :)

avatar Gillesgilles2 | 

Moi j’ai eu le fameux anysearch qui remplaçait Google dans Safari et la fameuse loupe verte que l’on voit dans cet article .

J’ai fait scanner mon mac et il a retrouver 22 threats😩

Il y a même mon réseau internet qui bloquait , il fallait jaille décliquer dans les réglages avancé réseau une option qui s’appelle réseau mandataire. Aucune idée c’est quoi mais ça empêchait mon mac de se connecter à l’Internet .

J’ai installé combo cleaner et demandé une clef gratuite et il a nettoyé ça . J’espère que c’est un bon logiciel ??? En tout cas ça semble avoir fonctionné

avatar switch (non vérifié) | 

MalwareBytes est AMHA le meilleur AV actuel sur Mac, et de loin. Et il fonctionne même en mode gratuit, à condition de lancer l'analyse manuellement. Je l'installe systématiquement sur tous les Macs, et bien sur, il faut expliquer son fonctionnement, somme toute assez simple.
Mais le gros point noir de MalwareBytes est qu'il ne sait pas nettoyer les extensions de Google Chrome, que je trouve systématiquement vérolé sur tous les Macs de mes clients.
Safari à finalement du bon, avec ses extensions sous forme d'applications et surtout son réglage "Ouvrir automatiquement les fichiers fiables", que je décoche chez les utilisateurs novices (et les personnes âgées), ce qui évite le lancement des installeurs, qui restent bien sagement dans le dossier téléchargements et peuvent être facilement supprimés ultérieurement. Il n'est pas rare que je trouve plusieurs dizaines de téléchargements de "MacKeeper" ou "MacCleanerPro" dans le dossier téléchargements…

avatar malcolmZ07 | 

@switch

99% mes problèmes sont du a des extensions Chrome / safari / Firefox.
Il y a plein de fausse application qui essaye aussi d'installer mackeeper ! Un poison

avatar House M.D. | 

@malcolmZ07

MacKeeper est une plaie gigantesque. Durant toute la période où je travaillais comme Genius, 7 fois sur 10 un Mac au ralenti comportait ce « logiciel ».

Pages

CONNEXION UTILISATEUR