Sans surprise, la M2 Ultra est la puce la plus rapide d'Apple
Les premiers Mac Studio et Mac Pro équipés d'une puce M2 Ultra seront livrés à partir de mardi prochain, le 13 juin. Ces ordis inaugurent un tout nouveau membre dans la famille M2, et bien évidemment on s'attend à un bond de performances par rapport à la M1 Ultra qui allait déjà bien vite. Ça devrait bel et bien être le cas, selon les premiers benchmarks de Geekbench 6 pour le CPU (24 cœurs).
Les résultats sont assez fluctuants, mais on tourne autour de 2 800 pour les tests en mono-cœur, et 21 700 pour les tests multi-cœur. Cela représente un gain de 15 à 20 % par rapport au processeur de la M1 Ultra. Avec Geekbench 6, les résultats de cette puce affichent 2 400 en mono-cœur et 18 000 en multi-cœur. Ça n'a rien de très surprenant, sachant que la M2 Ultra compte 4 cœurs supplémentaires :
- M1 Ultra : 4 cœurs économes, 16 cœurs performants
- M2 Ultra : 8 cœurs économes, 16 cœurs performants
Quant au test Compute, qui mesure les performances du GPU, les résultats sont de 220 000 environ toujours avec Geekbench 6 pour la M2 Ultra (60 cœurs), contre 150 000 pour la M1 Ultra (48 cœurs), soit un bond de 45 %.
@pumk1n
Oui une limite Hardware s’entend.
Après entre tous les Mx, il y a des différentes flagrantes/impactantes ?
J’ai quand même des doutes sachant que les M1Ultra sont au final 2 M1 Max qui sont eu même 2 M1.
@pelipa91
C’est donc exactement ce que je dis. Si la M1 n’est plus compatible avec un OS alors la M1 Max et ultra ne le seront pas non plus car « même puce ».
Donc c’est bien toute la gamme de M1x qui sautera en même temps ! Comme pour les iPhone ou iPad sûrement.
@pumk1n
Je ne suis pas du tout un expert donc j’émets juste un avis : quelles sont les différences matérielles entre M1 et un M2 du coup?
Et en effet, pour une même génération, j’avais tord. Si l’OS deviens incompatible matériellement, il est logique que tous les proc soient à la même enseigne.
Néanmoins, tous les arrêts de supports ne sont pas lié à des rupture HW.
Enfin bref c’est sans réelle réponse simple comme question, hormis :
Apple fait ce qu’elle veux. Point 😅
@pelipa91
He vous votre point de vue et le partage. Entre le M1 et le M2, ce serait intéressant de savoir si il y a des jeux d’instructions qui changent, rendant le M1 inférieure au M2, hormis le nombre de cœurs et fréquence.
Donc on en viendra à un système plus compatible non pas a cause d’une vraie limite hardware, mais à cause d’une limite arbitraire car il faut vendre le nouveau matos.
Avec la “prouesse” du M1, il aura assez de jus pendant encore longtemps… Ce n’est ni l’OS ni les options de l’OS qui pompent sur le CPU.
Mais j’attends vraiment de voir si il y d’autres différences entre les M1 et M2 pour justifier que l’un ne puisse recevoir l’OS de l’autre.
@pelipa91
apple trouve toujours une justification.
c'est seulement ça qui compte.
@pelipa91
Ces temps-ci, ce qui justifie l’abandon d’un Mac c’est la présence ou non d’une petite puce qui n’a franchement rien à voir avec la puissance de l’appareil.
Le Mac Pro poubelle 2013 est à bien des égards beaucoup plus puissant qu’un MacBook Pro Intel Core i5 8 Go de RAM de 2019. Et pourtant…
C’est pas qu’une question de puissance brute.
@joneskind
"Le Mac Pro poubelle 2013 est à bien des égards beaucoup plus puissant qu’un MacBook Pro Intel Core i5 8 Go de RAM de 2019. Et pourtant…"
vous comparez une station de travail Xeon à un instant T avec du matos entrée de gamme 6 ans après. Que l'un soit plus puissant que l'autre ou pas est un sans grand intérêt.
Surtout que la station de travail est taillée pour les gros workflow. Même ancienne elle est censée tenir un minimum la route face à l'offre "grand public" des années qui suit.
Par exemple le M1 qui a remplacé en 2020 le core i5 de votre exemple est plus performant, sur le papier, que le Xeon du Mac Pro 2013. Sur de nombreux usages, il va recaler ce dernier aux oubliettes mais ...si on monte le workflow en puissance, en exploitant bien tous les coeurs CPU et une quantité de Ram importante (64Go par ex) et pourquoi pas le/les GPU aussi, le M1 avec ses 16Go max risque de vite toussoter
c'est du flan, purement marketing
Apple fait déjà des différences sur le temps de support sur les Mac Intel avec une même génération. Pourquoi cela changerait ?
Evidemment qu'un MBP M2 pourra dans le futur faire des choses que le MBA M2 ne fera pas, c'est déjà le cas AUJOURD'HUI.
La seule question est : "Quelle justification Apple va donner pour"
Et la réponse c'est comme d'habitude, aucune justification publique.
PS : Le support des MBP 15" 2013-2015 a été excellente. Je fais confiance à Apple pour supporter des années les MBP M1 et M2...
rigolo, mes estimations étaient : 2 789 / 21 225 ... pas si loin finalement :)
Pourquoi regarder encore en simple core quand tout Apple est dorénavant 64 bits 🤷🏼♂️
C'est bizarre comme réflexion, ça n'a aucun rapport.
Il y a juste des tâches qui sont dépendantes d'une tâche précise (donc le single core est important) et d'autres non.
@Pierre Dandumont
Si l’OS est 64 bits, il gère le multicore (en permanence) ?
@Dodo01
"Si l’OS est 64 bits, il gère le multicore (en permanence) ?"
Aucun rapport.
Des microcontrôleurs 16-bit sont multicore.
Le nombre de bits est lié à la taille de la mémoire utilisable et aux calculs avec des nombres entiers.
Plus de 4 GB -> 64 bits. Aucun rapport avec les coeurs.
Les coeurs permettent d’exécuter des taches simultanément.
La puissance monocoeur est représentative de la réactivité de l’interface et des traitements communs. La puissance multicoeur est représentative des logiciels parallelisés capables d’en tirer parti, et il n’y en a pas tant que ça. La puissance multicoeurs est aussi indicative de la réactivité lorsqu’on utilise plus d’une application en simultané. Aucun rapport avec la memoire.
@Dodo01
Je dirais plutôt pourquoi Apple ne lache pas les chevaux ! Ok les proc économe en énergie c’est super pour les portables… mais pour les machines de guerre Mac Pro/ studio… la pluparts. Ses utilisateurs cherchent de la puissance pur !
Et pour l’exercice les ultra ne rivalise même pas avec les dernières puces Intel
@Franck971
Peut être que pour un particulier ça n’a pas son importance mais je me dis qu’une entreprise qui va acheter un parc de machines qui va tourner h24 (ou beaucoup en tout cas…), si la consommation électrique est divisée par 3 à la fin du mois… je pense que ça n’est pas si négligeable que ça .
En tout cas en ce qui me concerne je suis très contente qu’Apple privilégie la consommation électrique à la puissance, vu l’époque à laquelle nous vivons 🙂.
@cecile_aelita
Pour en connaître pas mal, la grosse majorité des sociétés ne se pose même pas la question de la consommation de leurs stations de travail/serveur…
C’est comme les voitures de sport (thermique) les acheteurs se soucie peu du prix du plein d’essence…
Ça évolue un petit peu mais lentement.
@Franck971
Je vais croiser les doigts pour que vous ayez tort 🫤.
Et me rassurer en me disant que au moins Apple le fait avec ses machines. Que ce soit pour des raisons marketing, à causes des reptiliens, etc 😅…. Au moins leurs machines consomment moins que les autres et c’est tout ce qui compte pour moi 🙂!
« Ça évolue un petit peu mais lentement. »
C’est bien tout le problème …🫤
@cecile_aelita
Sans être tout à fait d’accord avec tout, je puis garantir que jusque là j’ai pas non plus croiser une entreprise qui en avait cure de la consommation de ces serveurs.
PS: Totalement Hors sujet, Le cloud n’est d’ailleurs pas venu arrangé les problèmes. Il suffit de voir la quantité des mails que les utilisateurs s’envoient, en diffusion juste pour dire qu’il arrivera en retard au boulot.
@llugat
« Sans être tout à fait d’accord avec tout, je puis garantir que jusque là j’ai pas non plus croiser une entreprise qui en avait cure de la consommation de ces serveurs. »
D’où mon commentaire 🙂.
Je vais croiser les doigts pour que ce ne soit que votre expérience qui ne soit pas représentative du monde entier (ce serait prétentieux de dire que vous avez vu une majorité des entreprises du monde 🙂, et je n’ai aucun doute sur le fait que vous ne soyez pas prétentieux justement 🙂).
Et comme je le disais .. au pire il y a déjà Apple : eux au moins leurs machines consomment moins. C’est indéniable et c’est un beau message (même si c’est pas le but du message, ca je m’en fou lol, du moment que la finalité est là : leurs machines consomment moins 🙂).
@cecile_aelita
Oh Que non ! Ca reste une expérience petite d’une seule personne!
@llugat
Vous avez au moins la modestie de le reconnaître 🙂!
C’est presque devenu rare 🙂
@cecile_aelita
oui enfin ça reste une vérité généralisable
quand on a des rendus sur des projets à gros budgets, souvent plusieurs dizaines de milliers d'euros à plusieurs centaines de milliers d'euros, on regarde plus la machine qui permettra de les diviser par 2 ou par 4, plutôt que les "quelques" milliers d'euros annuels de surconsommation électrique, surcout qui n'est qu'une goutte d'eau au regard du prix des dites machines permettant les rendus plus rapides
@pocketalex
« … surconsommation électrique, surcout qui n'est qu'une goutte d'eau »
« D’où mon commentaire 🙂.
[…]
Et comme je le disais .. au pire il y a déjà Apple : eux au moins leurs machines consomment moins. C’est indéniable et c’est un beau message (même si c’est pas le but du message, ca je m’en fou lol, du moment que la finalité est là : leurs machines consomment moins 🙂). »
Comme pour tout. Plus puissant va entrainer plus de refroidissement, plus de consommation, besoin de plus de place, plus de choses à fiabiliser avec les hautes températures etc.
En vrai, il faut avoir une machine cohérente. Prennez le plus gros Intel du moment sur un disque dur portable à 5400tr/min et vous allez pleurer.
Sinon la bande passante de la carte mère est hallucinante, non ?
Les deux premiers post restent les plus pertinents
c'est pas enorme, surtout pr la clientele a qui ca s'adresse... intel et AMD font BIEN BIEN mieux
@ratz
intel et amd font bien mieux ?
sur la performance brute, ce qui devrait être le cas d'un mac pro, oui.
et les possibilités d'évolution ? ce qui devrait être le cas d'un mac PRO, oui.
et le rapport qualité/prix ? ce qui devrait être le cas d'un mac pro, OUI !
et..hmm et lancer macos ? hein ?ha ? Intel et AMD ne font pas bien mieux ! et toc !
#EmbauchezMoiCommeCommercial
vous etes embauche !
😆
@ratz
"c'est pas enorme, surtout pr la clientele a qui ca s'adresse... intel et AMD font BIEN BIEN mieux"
Sans objet.
La clientèle à qui ça s’adresse n’est pas cliente Intel ou AMD. Il n’y a pas de concurrence entre Apple et Intel ou AMD. Il y a de la concurrence entre Apple et Microsoft éventuellement.
Ayant acheté un ordinateur portable avec une « simple » puce M1, j’attendrai la puce M10 pour « reacheter ». Ou bien la M7 ou M8 en occasion.
@Mikado Fraise
+1
En même temps les machines M2 ne concernent pas les possesseurs de machines M1 🙂 (en tout cas, elles ne devraient pas… 🫤).
Pas plus que les M3 ou les M4 minimum 🙂
@cecile_aelita
😀👍
A titre de comparaison, le dernier i9 chez Intel est légèrement plus puissant : https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i9-13900ks (3083 / 21668).
On trouve ce processeur aux alentours des 900 euros TTC.
Oh wow , je pensais qu'on devrait aller chercher dans les xeons
Vraiment pas incroyable ce M2 ultra
Le gain est surtout coté GPU, car pour le CPU, cela provient de la fréquence plus élevée et du nombre plus important de cœurs quasi exclusivement
@dgaultie
Oui mais c’est ce que demande certains usage… le plus de puissance possible savoir qu’il y a x cœurs ou x watts consommés ne joue pas dans la balance, ce qui compte c’est le temps d’exécution des taches ! Et la Apple s’est fait distancé.
Pour la différence entre les CPU M1/M2, il suffit de lire l’article sur les différence entre A14 et A15.
A soir une optimisation de la consommation cpu sans perte de performance, en gros à fréquence égal les CPU du M2 ont les même perfs que le M1 mais consomme 10% de moins.
Par contre les coprocesseur AMX sont différents et plus performant sur le M2.
Pour le GPU on a la même optimisation ce qui permet de gagner environ 200 Mhz de fréquence, plus une optimisation et correction de problème avec le cache GPU qui permet une meilleur scalabilité.
Même performance qu'un i7 13700k (450 euros), pas fameux pour le processeur haut de gamme Apple...
@Levrai
Encore un qui a rien compris 🤦♂️
@corben64
"Encore un qui a rien compris 🤦♂️"
Répondre à un commentaire lapidaire avec un commentaire encore plus lapidaire est garanti de n’aider en rien à faire avancer la conversation.
@Levrai
"Même performance qu'un i7 13700k (450 euros), pas fameux pour le processeur haut de gamme Apple..."
Pas fameux selon quelles métriques ? C’est une personnalisation d’un processeur de téléphone portable à basse consommation qui se permet de rivaliser avec les meilleures puces consumer / gamer des géants du domaine. Tu compares avec quoi ? Les plus gros Xeon ou Epyc ? Quel intérêt de comparer une Polo avec un bulldozer Caterpillar ?
Je ne me dépars pas de l’idée que durant la période Intel les Mac étaient moyennement intéressants mais avec des logiciels Apple corrects et aujourd’hui les machines sont relativement intéressantes mais depuis Catalina la partie soft souffre de bugs et de ruptures de compatibilité plus fortes.
En tant que professionnel de la musique je me ravis du M2 Ultra car c'est l'occasion d'acheter moins cher un Mac Studio M1 ultra dans quelques semaines.
J'ai pu faire des tests sur Logic Pro, Ableton Live et Pro Tools. Dans cette application Le M1 ultra est absolument incroyable en processing CPU. En comparant deux mac studio, M1 Max et M1 ultra, on avait un ratio du nombre de pistes avec 5 plugins chacune de 2,5 entre les deux. La quantité de RAM unifiée joue certainement.
C'est tout de même impressionnant. Travaillant sur Mac depuis près de 10 ans, j'ai enfin la certitude que la puissance informatique ne sera plus un frein à la créativité et à l'efficacité.
On a beau critiquer, vouloir toujours plus, un professionnel de la musique et du son sur Mac vit réellement des jours heureux.
J'ai fait d'autres tests audio sur M2 et M2 pro. Par rapport aux M1 et M1 pro, étonnamment les résultats étaient quasi identiques. L'audio et les plugins étant constamment calculés en temps réel lors de la lecture, l'overclocking du M2 le rend peut être moins fiable donc le "CPU Error" arrive au même moment.
@PrPrssR
Ça fait plaisir de lire un commentaire d’un utilisateur qui ne crache pas aveuglément sur Apple juste parce que … c’est Apple !
Merci à vous pour ce commentaire et ce retour d’expérience 🙂
MacG, peut-on aussi écrire un article pour vérifier si 2 est plus grand que 1 ? Parce que on sait jamais…
Pages