MacBook Pro « M1X » : des définitions d'écran inédites découvertes dans Monterey
La septième bêta de macOS Monterey sortie cette semaine renferme ce qui pourrait être les définitions des futurs MacBook Pro Apple Silicon. MacRumors a déniché dans les informations système deux définitions d'écrans inédites : « 3024 x 1964 Retina » et « 3456 x 2234 Retina ».
La première pourrait correspondre au nouveau MacBook Pro 14" et la seconde au modèle 16". En comparaison, le MacBook Pro 13" et le 16" actuels ont des définitions respectives de 2560 x 1600 et 3072 x 1920 pixels.
Si ces nouvelles définitions se confirment, la résolution (densité de pixels) des nouvelles machines passera de 227 à environ 250 pixels par pouce, offrant aux écrans un mode @2x natif.
Cette découverte dans la dernière bêta de macOS Monterey va dans le sens d'une sortie des MacBook Pro d'ici la fin de l'année. Ils devraient être équipés d'une puce Apple Silicon « M1X » plus puissante et peut-être d'autres raffinements, comme un écran Mini-LED et une connectique plus étoffée.
@Niarlatop
"J'aurais même préféré du vrai 3:2 "
La différence entre du 3/2 et du 14/9 est vraiment marginale
Sur un écran de 34cm à l’horizontal cela fait une différence de 8mm à la verticale 😉
@YetOneOtherGit
C’est vrai, mais ça reste quand même curieux… pourquoi avoir fait le choix d’un ratio batard ?
Elle a beau être marginale je la trouverais bienvenue. Dans 8mm on case quasiment une barre de menu de macOS 🙃
@Niarlatop
"Elle a beau être marginale je la trouverais bienvenue. Dans 8mm on casse quasiment une barre de menu de macOS 🙃"
Chacun ses fixettes 😄😉
Et oui ! Je prêche pour ma paroisse, où l'on aime la hauteur sous plafond 🔥
@Niarlatop
"Et oui ! Je prêche pour ma paroisse, où l'on aime la hauteur sous plafond 🔥"
😄Blague à part ces 8mm n’apporteraient aucun gain de productivité ou de qualité de production.
C’est vraiment le type même des points de fixation sur des détails inutiles 😂😉
@YetOneOtherGit
"😄Blague à part ces 8mm n’apporteraient aucun gain de productivité ou de qualité de production."
Selon les situations, 8 mm, c’est énorme. La scie circulaire qui passe à 4 mm du doigt ou à 4 mm dans le doigt, ça ne fait pas le même effet du tout.
@ Niarlatop : « Ce ratio 14:9 🤩 »
C’est plus proche de 20/13, en fait. 😉
Bien vu 😎
A titre personnel, la version musclée du M1 et ce qui m’intéresse le plus dans les mois qui viennent.
Comme les évolutions de design permises par la transition M1 qui n’avait pas été exploité jusqu’au nouveau iMac 24”
Nous risquons d’avoir une série d’offres intéressantes basées sur ce “M1x” 😋
@ YetOneOtherGit
pareil, mais j'ajoute la notion d'autonomie dans la balance
Je surkiffe mon MBP16", mais hors prise de courant (si je veux bosser sur mon canapé, en terrasse, dans un bar sympa...) c'est pas possible, entre 2 à 3h d'autonomie au mieux du mieux
Du coup, c'est un portable, il a la gueule d'un portable, il est lourd mais pas trop, et pourtant je rechigne à le débrancher pour m'en servir ailleurs que sur mon bureau
D'ou ma désignation de "transportable" qui lui convient à merveille. Certes il ne pèse pas les 7Kg des "transportables" de la belle époque, mais sinon c'est tout pareil : lourd, imposant, et avec une autonomie totalement ridicule ... il est fait pour être "transporté" d'un bureau à un autre bureau, mais c'est tout
Les M1X devraient nous permettre de revenir, en pleine charge, à une autonomie d'au moins 6 à 7h, et en usage normal, 15h comme les M1
La puissance c'est bien, c'est même fondamental dans mon métier, mais la mobilité, l'autonomie, c'est aussi important, en tout cas pour moi
Une machine dotée du meilleur CPU, du meilleur GPU, si on ne peut pas travailler avec car la batterie est vide, c'est une machine inutile.
Et le MBP 16" sous Intel est pile dans cette case.
@YetOneOtherGit
"Nous risquons d’avoir une série d’offres intéressantes basées sur ce “M1x” 😋"
Et on risque de s’endormir ce soir et de ne plus jamais se réveiller. 🥳
@fte
"Et on risque de s’endormir ce soir et de ne plus jamais se réveiller. 🥳"
Vanitas vanitatum, et omnia vanitas
De mémoire la dernière fois que j’ai été autant autant « hypé » par un mac remonte à l’annonce du premier MacBook Pro à châssis aluminium. J’ai vraiment hâte !
J'ai vraiment très peur, mais pourtant c'est une quasi certitude, que les perfs monocœur stagnent à 1740 GB5, alors que le dernier proc intel est à plus de 2000
J'espère qu'ils vont pousser la fréquence au de la de 3,2 Ghz
@the_optimist
"J'ai vraiment très peur"
Il n’y aurait pas un pb avec ton pseudo? 🤣🤣🤣🤣😉
@the_optimist
Pour ton information, le MBP est une machine "pro", donc utilisée pour des usages "pro", et les logiciels "pro" se permettent d'être "puissants" car ils usent et abusent du multi-core
Donc pour une machine "pro", c'est les performances "multi" qui sont intéressantes
Pour ton information, un Xeon platinum 8268 à 6000€ le CPU, qui est un des plus puissant existant, fait 999 en mono sur Geekbench 5.
Autant dire qu'un Mac mini à 600€ est plus puissant en mono qu'une tour Dell Precision à 30 000€ la tour
Mais en multi....
Bref le nerf de la guerre chez les pro, il est sur le multi. Le mono ça sert à faire tourner des jeux vidéo et word
@pocketalex
"Pour ton information, le MBP est une machine "pro", donc utilisée pour des usages "pro", et les logiciels "pro" se permettent d'être "puissants" car ils usent et abusent du multi-core"
J’ai besoin de machines experts. C’est trop petit joueur les machines pro. Ça courre les rues les pros.
@fte
"J’ai besoin de machines experts. C’est trop petit joueur les machines pro. Ça courre les rues les pros."
Notes quand même le remarquable effort de la mise entre guillemets de PRO.
@the_optimist
"J'espère qu'ils vont pousser la fréquence au de la de 3,2 Ghz"
Ce qui ne serait pas sans conséquences néfastes sur l’autonomie et le mythe de l’efficacité absolue d’ARM.
J'espère surtout qu'il y aura le Pro Motion à 120 hz
Bien vue, il est ironique
@the_optimist
"Bien vue, il est ironique"
Sur le niveau de perf du “M1x” je suis plus optimiste que toi, je ne vois pas Apple ne pas enfoncer le clou de sa transition ARM avec une offre impressionnante.
Wait & See 👀
@ YetOneOtherGit
Il y a des leaks de benchs du M1X qui trainent, mais je ne sais pas quelle crédibilité leur accorder
Si ces leaks s'avèrent vrai, le M1X offrirait les performances d'un core i7 desktop haut de gamme, en mono et en multi. Un core i7 haut de gamme, c'est un bousin de 170 Watts et niveau performances, grosso merdo, vous prenez le core i9 de nos Macbook Pro 16" (ou des Dell XPS 15) et vous multipliez ... par deux
Bref si c'est vrai, on aurait (conditionnel) +200% de perfs
En langage courant, on appelle ça "renverser la table"
Vite qu’on puisse consommer et virer ces vieux m1 tellement 2020.
@mk3d
"Vite qu’on puisse consommer et virer ces vieux m1 tellement 2020."
Les machines en « M1x » n’ont pas vocation à se substituer à l’offre en M1, mais à la compléter 😎
@ YetOneOtherGit
J'ai comme toi un incompréhension totale sur la manière qu'on certains de percevoir l'informatique
Croire que le M1X va remplacer le M1 ... enfin je sais pas, ça fait 40 ans que la micro-informatique existe (et plus encore pour l'informatique en général mais restons sur l'offre laptop/desktop) et 40 ans que l'on a des GAMMES dimensionnées pour des USAGES
On peut segmenter en 40 gammes si on veut, mais la base de la base a été présentée par Steeve Jobs en 2000 avec 4 cases : en horizontal pro et famille, en vertical laptop et desktop
Je sais pas, c'est quand même le niveau "batard" des connaissnaces informatiques, mais non, il y en a encore qui croient qu'avec les CPU Silicon, Apple n'aurait plus de segment, on aurait un et un seul processeur, qui servirait tout autant à la mamie qui ne fait que checker ses emails sur un Macbook Air à 900€ qu'au responsable des effets spéciaux pour une production cinéma et qui travaillerait sur des VFx complexes sur des flux 4K
Il y a un niveau de naiveté qui me sidère
Bref merci de rappeler que le M1 est un CPU familial et que le M1X est un CPU Pro.
Que le M1 équipera des machines à 600/900€ et que le M1X équipera des machines à 2500/5000€
Bref qu'il n'existe pas dans le monde "une voiture", "une montre", "une habitation" mais des gammes de produits qui correspondent à des usages (et des budgets) fort différents
@pocketalex
À leur décharge, les lignes n’ont jamais été aussi floues qu’aujourd’hui, en tout cas dans la gamme d’Apple.
J’aurais pas pensé voir une différence aussi mince entre un MacBook Air et un MacBook Pro en terme de performances, et encore moins entre un MacBook Air et un iMac, et pourtant c’est exactement ce qu’on a aujourd’hui.
Alors oui, il manque de quoi équiper des machines « vraiment » pro (je mets « vraiment » entre guillemets car mon iMac M1 me satisfait pleinement pour mon usage de développeur professionnel), mais faut avouer que pour l’instant, Apple nous montre qu’on peut contenter énormément de gens sans noyer les clients avec 3 millions de gammes différentes comme nous l’ont toujours montré Intel et AMD.
Pour faire une bonne comparaison de beauf avec les voitures, Apple a sorti de quoi contenter tous ceux qui voulaient une Smart jusqu’à ceux qui voulaient une bonne Série 3, avec une seule référence de SOC. Si le M1X tient ses promesses, Apple va ajouter une Lamborghini à son catalogue. Alors y en a qui verront clairement l’intérêt de ce nouveau modèle, mais à mon avis la Twingo / Série 3 devrait déjà suffire à la grande majorité des gens.
@rez2a
Rien de flou, avant le M1 on avait déjà des machines similaires entre le MBA, le MBP 13 entrée de gamme, l’iMac 21" et le mini entrée de gamme : memes CPU core i5, même stockage, même RAM 8 ou 16Go…
Apple n’a fait que remplacer les puces Intel core i5 par son M1
Seul point commun entre toutes ces machines : ce sont des gammes familiales
Maintenant c’est au tour des gammes « pro » d’être dotées d’un CPU qui tient la pilule face aux cores i7 et i9 avec aussi, on l’espère, une partie GPU sérieuse
J’ai franchement du mal à croire que certains ne comprennent pas cette différence de gamme
J’en peux plus d’attendre avec mon Mbpr 2012 !
Je pense que ça sera la bagarre pour en obtenir un vu la demande qui risque de faire exploser tout les compteurs 😀
@jeantro
Pour la première fois depuis des années et des années, je serai devant le store à la bonne heure pour "tenter" de faire partie des premiers servis
J’espère que les nouvelles versions des MPB seront exemptes de défauts matériels, car ce seront elles, les vraies « V1 ».
Moi qui suis impatient de le découvrir et de m’en acheter un exemplaire, je ne souhaite pas être victime de vices cachés (voire très visible 😆) sur une machine qui s’annonce exceptionnelle.
Hâte de découvrir ce 14" 🥰 Vivement la présentation
« la résolution (densité de pixels) des nouvelles machines passera de 227 à environ 250 pixels par pouce, offrant aux écrans un mode @2x natif. »
J’avoue ne pas vraiment comprendre cette remarque : avec la résolution actuelle, les machines permettent déjà un mode @2x natif, correspondant à une résolution virtuelle de 113 ppp, ce qui est très bien.
Avec cette nouvelle résolution, en usage @2x tout va s’afficher un peu plus petit qu’avant. 🙁
Bon, au moins on peut se dire qu’avec ces pixels plus petits, un affichage avec un facteur autre que 2 se remarquera moins qu’auparavant.
Non on est pas en @2x natif mais interpolé quand tu es en "par défaut".
Si tu veux être en natif @2x tu dois changer ton réglage "à l'échelle" dans les préférences système et le descendre d'un cran.
@ Yama : « Non on est pas en @2x natif mais interpolé quand tu es en "par défaut".
Si tu veux être en natif @2x tu dois changer ton réglage "à l'échelle" dans les préférences système et le descendre d'un cran. »
Je n’ai nullement parlé du réglage par défaut. J’ai juste fait remarquer que les machines actuelles permettent tout à fait un mode « @2× » (4 pixels physiques par pixel virtuel) à une bonne résolution. Ce qui est normal après tout, vu qu’ils disposent de la même résolution physique que bon nombre d’autres Mac à écran retina (les iMac 27 et 24 pouces, notamment).
@beepotato
Tu peux faire du @2x sur les MBP actuels, sur mon MBP16" si je choisis le réglage central (le #3) j’ai du @2x maïs l’espace de travail est pas intéressant, pas assez de place et tout parait énorme
Si je choisis le réglage #5 j’ai un super espace de travail mais tout est trop petit
Du coup je fais comme tout le monde, je choisis le réglage #4 qui est un excellent compromis, taille idéale, ni trop gros, ni trop petit
… mais je suis pas en @2x (ce qui n’est pas grave, c’est invisible à l’œil)
Visiblement avec les nouveaux MBP on sera en @2x sur le réglage que tout le monde utilise
@ pocketalex : « Du coup je fais comme tout le monde »
Non.
Tu fais ce qui correspond à tes goûts, qui ne sont pas forcément les mêmes que ceux de tout le monde. Moi, par exemple, je préfère une taille d’éléments d’interface correspondant à ≈110 ppp, donc sur une machine dont l’écran est à ≈220 ppp (comme les MBP actuels) j’utilise un affichage @2×.
« sur le réglage que tout le monde utilise »
Le réglage que certaines personnes utilisent. 😉
Beaucoup ? Peut-être, mais difficile à savoir.
Tout le monde ? Non, et ça c’est facile à savoir.
Ces résolutions sorties de nulpart…
Ils existe des standards et pour conserver l’exactitude des DPI une génération à une autre ils pondent des chiffres qui n’ont aucun équivalent.
En plus on tombe sur des valeurs impaires lorsqu’on applique le coefficient du Retina…
@ Kenny31i : « pour conserver l’exactitude des DPI une génération à une autre ils pondent des chiffres qui n’ont aucun équivalent.
En plus on tombe sur des valeurs impaires lorsqu’on applique le coefficient du Retina… »
Euh… et c’est grave ? 😁
Un Macbook pro 14’’ sous le sapin pour remplacer mon MBP 13’’ 2011 🤓
Mais toujours pas de 4k.
@denisnone
"Mais toujours pas de 4k."
A quoi bon une telle densité de pixel sur un écran de cette taille ?
@YetOneOtherGit
Pour que les vidéos 4k passe en mode 1:1 sans recalculations supplémentaires qui dégradent la qualité.
@denisnone
"Pour que les vidéos 4k passe en mode 1:1 sans recalculations supplémentaires qui dégradent la qualité."
J’attendais un truc de ce genre, c’est franchement douteux au plus haut point voir assez masturbatoire 😁
D’autant plus si tu parles de diffusion, tu n’imagines sans doute pas tout ce qui se passe au niveau de la décompression.
Si l’on est un minimum professionnel, on verifie la qualité des flux 4K sur un moniteur 4K à minima 22" et idéalement 5 ou 6K (en 27 ou 30" ou plus) si on veut avoir l’interface du soft en plus du flux
Bon
Mais sur un laptop de 13 ou 15", c’est de la branlette de Jacky une dalle 4K
Checker un film 4K sur du 13", c’est comme demander à un photographe de vérifier ses photos RAW sur un iPad mini (ou un iPhone 😂😂😂), les gars travaillent sur du 24" minimum mais le plus souvent du 27 à 31"
Quand à la conso de la carte graphique, c’est bien la 1e fois que je lis qu’une CG a moins de taf sur une dalle qui a bien plus de pixels
Bref "4k" c’est une énième esbroufe de marketeux comme nos amis constructeurs de PC savent le faire
@pocketalex
"Si l’on est un minimum professionnel, on verifie la qualité des flux 4K sur un moniteur 4K à minima 22" et idéalement 5 ou 6K (en 27 ou 30" ou plus) si on veut avoir l’interface du soft en plus du flux
Bon
Mais sur un laptop de 13 ou 15", c’est de la branlette de Jacky une dalle 4K "
La même 😄😉
@YetOneOtherGit
"A quoi bon une telle densité de pixel sur un écran de cette taille ?"
1 parce qu’on peut
2 résolution normalisée donc directe pour de nombreux contenus sans scaling coûteux en temps CPU donc autonomie et en qualité visuelle
3 parce qu’on peut
4 pour minimiser les effets d’un scaling lorsqu’il est malgré tout nécessaire
5 parce qu’on peut
@fte
"2 résolution normalisée donc directe pour de nombreux contenus sans scaling coûteux en temps CPU donc autonomie et en qualité visuelle"
Bof sur du contenu devant être décompresser avec des traitements extrêmement complexe : argument on ne peut plus spécieux. 😉
Pages