La production de la seconde puce Apple Silicon aurait débuté

Stéphane Moussie |

La production de masse du successeur de l'Apple M1 a débuté ce mois-ci, affirme le Nikkei. On parle de successeur, mais il faudrait sans doute parler plutôt de grand frère conçu pour des machines plus puissantes. C'est comme d'habitude TSMC qui en aurait la charge. Le fondeur utiliserait pour celui-ci son dernier procédé de gravure en date, le « 5 nanomètre plus », une version améliorée du 5 nm utilisée pour le M1 et l'A14.

Image Apple

Les livraisons du nouveau système sur puce pourraient débuter en juillet, ce qui colle avec les précédentes rumeurs pointant vers la sortie de nouveaux MacBook Pro pas avant le second semestre.

Les sources du Nikkei indiquent que cette puce « M1X » ou « M2 » ou autre (on ne connait pas encore son nom) est destinée à de nouveaux portables, mais aussi à d'autres Mac et même à d'autres « appareils Apple ». Pour ce qui est du Mac, on pense évidemment à un probable iMac plus grand. Quant à un autre appareil Apple, on mise une pièce sur le casque de réalité augmentée/virtuelle.

La transition vers l'architecture Apple Silicon se passe pour l'instant comme sur des roulettes. Tim Cook a annoncé lors du dernier keynote que les Mac M1 représentaient déjà la majorité des ventes de Mac.


avatar abalem | 

Je parie toujours sur une nouvelle version musclée de l’Apple TV, un tout nouveau produit couplé aux nouveaux services, qui permettra de faire oublier qu’ils viennent d’en sortir une version à peine changée.

avatar YetOneOtherGit | 

@abalem

"Je parie toujours sur une nouvelle version musclée de l’Apple TV"

Pour viser quoi ?

Que pourrait apporter de plus l’AppleTV pour s’accaparer une plus importante PDM sur un marché extrêmement fragmenté ?

avatar armandgz123 | 

@abalem

Je ne vois absolument pas à quoi peut servir une Apple TV plus puissante, en sachant qu’elle coûte déjà très cher comme ça

avatar abalem | 

@armandgz123

Avec Apple Arcade, ils pourraient sortir une manette (il y a eu des rumeurs en ce sens), y mettre des enceintes (le HomePod fonctionne sur TVOS) et faire un hub de salon qui regroupe Tv+, musique, gaming etc.. Ça paraît trop capillotracté ?

avatar armandgz123 | 

@abalem

Ça me parait irréalisable : la solution sera bien plus cher que les gros du secteur (Nintendo, Xbox, et PlayStation), pour une qualité moindre : des bons studios de développement, c’est difficile à trouver. Le tout dans un marché saturé !

avatar Bounty23 | 

@armandgz123

A avoir de vrais jeux triple A sur tvOS, surtout que les manettes des consoles sont compatibles et que des jeux comme Fortnite, Apex et autre sont sur iOS.

Plus il y a de puissance plus les studios auront la possibilité de développer de gros titres.

avatar armandgz123 | 

@Bounty23

L’Apple TV est déjà plus puissante qu’une Switch, et pourtant le catalogue va rester vide

avatar raoolito | 

quand on compare les gammes du temps intel, le macmini correspondait au macbookpro, par contre l’imac avait une puce reellement plus puissante.Apres, imaginer un imac-mini-mbp avec la meme puce, bon ok…

avatar pacolapo | 

Justement ca se découperait en Macbook Air, Pro 13 ou 14 ?, Mac Mini, iMac 24 et de l'autre coté Macbook Pro 16, iMac 27 ou 32 ? et pourquoi pas une solution Mac Pro Mini avec 2 puces de l'iMac 27-32 ?

Le problème pour moi, ca reste les dates de sorties, s'ils renouvellent les petites machine avec puces "nouvelles années" en début d'année et le grosses en fin d'année...

T'achète un 16 pouces avec la M1X en octobre/ novembre et en mars, t'a la M2 qu'arrive avec les 13-14 pouces ? Même si la X serait une version boostée avec plus de cœurs, la "nouvelle architecture" rattraperait un peu.

On à eu le cas avec iPad Pro 2020 et l'iPad Air 4 qui était plus puissant sur Single Core du coup...

avatar joff3333 | 

@pacolapo

Moi je vois plutôt annee pair renouvellement de la gamme grand public … Annee impair renouvellement de la gamme pro (+ de puissance .. ) ! Tout le monde est gagnant

avatar occam | 

@raoolito

"imaginer un imac-mini-mbp avec la meme puce, bon ok…"

Joel Hruska (@ExtemeTech) fait cette analyse, reprise avec emphase et enthousiasme par John Gruber :
« Selling the M1 in both $699 and $1,699 machines challenges the idea that a computer’s price ought to principally reflect the CPU inside of it. »
https://www.extremetech.com/computing/322120-apples-m1-positioning-mocks-every-x86-cpu-amd-and-intel-have-ever-launched

Hélas, cette analyse peut être renversée tête-bêche : quel intérêt à payer 1000 USD de plus pour une machine offrant les mêmes paramètres fondamentaux ?

Surtout si l’on considère ce que le surcoût comporte en général :
1. Dans les tout-en-un, des composants de qualité mais surpayés, tels les dalles Retina, promis à une obsolescence précoce du fait de leur intégration non-modulaire à des machines dénués de toute voie d’upgrade matériel.
2. Plus généralement, des options à prendre ou à laisser, facturées à un taux moyen dépassant largement le coût d’un composant équivalent acquis individuellement, même au prix de détail.

Il faudra donc s’attendre, une fois ce premier effet de manche s’essoufflant, à ce qu’Apple creuse sa segmentation verticale le plus cyniquement possible, afin de re-cimenter sa hiérarchie des prix. Après tout, il serait imprudent de tabler indéfiniment sur une base-utilisateurs ne se composant que de béotiens, de néophytes et de fans aux yeux de faon.

avatar YetOneOtherGit | 

@occam

"« Selling the M1 in both $699 and $1,699 machines challenges the idea that a computer’s price ought to principally reflect the CPU inside of it. »"

Il y a bien longtemps qu’Apple a prouvé que cette assertion était absolument fausse en vendant à des tarifs bien plus élevés des machines ayant les même CPU que la concurrence et souvent des dotations en ressources plus faible.

C’est une vision de geek de croire que la valeur d’une machine se fait sur sa fiche technique en dehors d’un microcosme.

avatar YetOneOtherGit | 

@occam

"Après tout, il serait imprudent de tabler indéfiniment sur une base-utilisateurs ne se composant que de béotiens, de néophytes et de fans aux yeux de faon."

C’est portant là la part absolument écrasante du marché.

Je suis toujours surpris sur cette injonction à “s’y connaître” pour l’informatique que l’on ne retrouve nullement pour les autres technologies de consommation de masse 😳😉

avatar Kabrice | 

Si Apple suit la même logique que pour les processeurs iPhone/iPad (A8/A8X/A9/A10/A10X…) je pense qu’on ne devrait pas avoir de M1X mais plutôt du M2/M2X.

avatar YetOneOtherGit | 

@Kabrice

"Si Apple suit la même logique que pour les processeurs iPhone/iPad (A8/A8X/A9/A10/A10X…) je pense qu’on ne devrait pas avoir de M1X mais plutôt du M2/M2X."

Cette logique voudrait que le M2 soit le successeur du M1.

Là nous sommes sur un SOC de même génération dédié à des machines plus puissantes.

Dans cette logique M1x semble plus probable 😉

avatar Kabrice | 

@YetOneOtherGit

Encore faut il qu’Apple sorte ces machines plus puissantes avant le changement de génération de puces. La réponse en juin peut-être même si j’ai l’intime conviction que les MacBook Pro 14/16” et le remplaçant de l’iMac 27” n’arriveront qu’en fin d’année 😢.

avatar YetOneOtherGit | 

@Kabrice

"Encore faut il qu’Apple sorte ces machines plus puissantes avant le changement de génération de puces."

Aucun doute sur ça.

Les MacBook et iMac haut de gamme arriveront cette année.

Et le M1 ne sera pas renouvelé rapidement tant il conserve largement ses avantages compétitifs.

avatar Kabrice | 

@YetOneOtherGit

La réponse d’ici la fin de l’année 😉.

avatar YetOneOtherGit | 

@Kabrice

"La réponse d’ici la fin de l’année 😉."

Les plans des MacBook ont était leaké chez le sous-traitant en charge de la fabrication, les SOC entre en production, la transition ARM représente déjà plus de 50% des ventes de Mac… strictement aucune raison que cela n’advienne pas cette année.

avatar Kabrice | 

@YetOneOtherGit

Je ne dis pas le contraire. Je penche plus vers une sortie en seconde partie de l’année (octobre-décembre) avec des puces de deuxième génération M2/M2x plutôt qu’en juin avec des puces M1x. Ça n’est que mon sentiment.

avatar YetOneOtherGit | 

@Kabrice

"avec des puces de deuxième génération M2/M2x"

😳

Très étrange hypothèse.

Quelle raison pourrait donc avoir Apple de passer si vite à une seconde itération de ces SOC alors même que strictement rien à cette horizon ne remet en cause l’avantage compétitif du M1 ?

Apple n’a pas l’habitude de griller ses cartouches pour rien et distille au contraire les amélioration au compte goutte.

Je ne vois absolument pas l’intérêt commercial de faire un saut de génération aussi rapidement.

Où en serait le bénéfice compétitif ?

Le M1 garde son attractivité à un horizon de ce type et de très loin.

Ton idée me laisse vraiment dubitatif 🤔

avatar Kabrice | 

@YetOneOtherGit

Tous les ans on a droit à une nouvelle puce pour iPhone malgré les qualités et avantages qu’à Apple dans ce domaine.
La puce M1 a quand même quelques restrictions malgré sa puissance : nombre de port, mémoire… On ne sait pas grand chose sur ses capacités en terme de lignes PCIe, de normes pour les ports thunderbolts…

avatar YetOneOtherGit | 

@Kabrice

"Tous les ans on a droit à une nouvelle puce pour iPhone malgré les qualités et avantages qu’à Apple dans ce domaine. "

Comparaison n’est pas raison.

Le marché du Mac et la concurrence sur ce marché n’est absolument pas comparable à ce qui se passe pour les smartphone 😎

avatar debione | 

@ YetOneOtherGit:

"Quelle raison pourrait donc avoir Apple de passer si vite à une seconde itération de ces SOC alors même que strictement rien à cette horizon ne remet en cause l’avantage compétitif du M1 ?"

Genre pouvoir mettre 64 Go de RAM ? Le M1 actuel à certes des avantages (à condition que les softs soient portés, on en est très loin dans le domaine de la musique par exemple), mais je ne me vois pas actuellement changer mon mmbp de 2015 vu que le goulot d'étranglement que j'ai sont mes 16 Go de Ram et pas du tout mon i7....

Pages

CONNEXION UTILISATEUR