Les premiers Mac ARM sortiraient en 2021 avec un A14 amélioré
Bloomberg a publié un nouvel article sur les efforts d’Apple pour passer ses Mac sur des processeurs ARM. C’est une vieille rumeur qui se précise de plus en plus, et Mark Gurman indique que le premier Mac ARM sortirait en 2021 et il serait basé sur une variante du SoC A14 conçu pour les nouveaux iPhone qui devraient être présentés en fin d’année.
Apple préparerait non pas un processeur pour Mac, mais trois, tous dérivés de l’A14, tous produits par TSMC et tous gravés en 5 nm. Ce qui voudrait dire que c’est tout une gamme de produits qui serait présentée en 2021, même si le calendrier pourrait encore être revu à cause des contretemps liés au Coronavirus. La rumeur du jour indique malgré tout que ces processeurs devraient être beaucoup plus puissants que ceux des iPhone, avec notamment un plus grand nombre de cœurs.
Ce n’est pas une stratégie nouvelle, cela fait plusieurs années maintenant qu’Apple décline son SoC pour iPhone en une version « X » plus puissante pour les iPad. Le CPU de la version dédiée aux Mac aurait au départ pas moins de 12 cœurs, huit puissants qui seraient nommés « Firestorm » et quatre économes, « Icestorm ». À titre de comparaison, l’A12Z des iPad Pro 2020 est constitué de quatre cœurs puissants et quatre économes, cette augmentation du nombre de cœurs expliquerait les gains de cette variante plus puissante.
Malgré tout, Mark Gurman prévient qu’Apple ne s’attaquera pas aux Mac de bureau les plus puissants, en tout cas pas au départ. Sa première puce ARM sera destinée à des Mac portables, ce qui est assez logique. Sachant que l’A13 fait bien mieux en single-core que n’importe quel Mac portable actuellement vendu, on peut imaginer qu’un A14 boosté pourrait convenir à un MacBook Air comme à un MacBook Pro.
Comme sur les iPhone et iPad, Apple ne crée pas un simple processeur, mais un système complet qui intègre aussi une puce graphique. Là aussi, cela devrait surtout remplacer les puces graphiques Intel dans un premier temps, pas les cartes graphiques dédiées AMD installées dans les Mac les plus puissants.
L’article de Bloomberg revient sur l’origine du projet Kalamata, le nom en interne de l’initiative pour passer les Mac des processeurs Intel aux SoC maison. C’est une information que le journaliste avait déjà donnée il y a deux ans, quand on pensait alors que les premiers Mac ARM sortiraient en 2020.
Le calendrier aurait ainsi été décalé d’un an, mais si tout va bien, Apple devrait ensuite maintenir une bonne cadence. D’après le site, l’entreprise travaillerait déjà sur des A15 conçus pour les Mac, ce qui voudrait dire que l’on pourrait avoir de nouveaux SoC adaptés aux iPhone, aux iPad et aux Mac tous les ans.
Je partage les inquiétudes de quelques uns, mais je suis surtout super enthousiaste :
1/ ils vont avoir un sacré boulot pour permettre un passage x86 vers ARM sans encombre, c'est vrai.
2/ ils n'ont pas toujours eu le nez creux et manque un peu d'inspiration depuis quelques années (notamment côté hard Mac)
mais :
-> je trouve qu'ils sont vraiment à la pointe du côté de l'iPhone par exemple et je pense qu'ils ont a coeur de réussir leur propre architecture pour le Mac ARM. Je pense que c'est fondamental dans leur stratégie et qu'ils vont nous bluffer !
-> Tim Cook est un radin, mais ce n'est pas non plus un âne : il va pas sortir un MacBook Pro ARM qui ne fonctionne avec aucune application .. lors de la sortie, tous ces tracas seront gérés et tout fonctionnera.
Espérons juste qu'il pense à supprimer les disques 5200 RPM au passage .. gloups.
J'ai renouvelé mon iMac il y a peu de temps et je ne regrette pas mon achat, en espérant ne pas être obsolète trop vite. j'avais pris la grosse config. pour être tranquille.
Le chemin de la convergence MacOS/iOS passe par ce changement mais je ne suis pas persuadé du succès. Je mets une petite pièce sur un échec.
@ altifab
Si apple proposait un iMac intel bien équipé, en précisant que ce sera le dernier avant de passer à Arm, je n'hésiterai pas à acheter cet iMac : la transition sera suffisamment longue pour rendre l'achat encore intéressant
Si mac ARM il y a, alors macOS ARM il y aura.
Donc si macOS ARM il y a, iPad sous macOS il y aura, et macbook sous iOS il y aura... moyennant un petit bricolage que certains sauront vite mettre en place.
Je serais curieux de voir ça, pour la blague!
C'est un progrès, certes, mais les Macs Intel vont devenir obsolètes et invendables en quelques mois. C'est clairement pas le moment d'acheter un Mac...
Ça va dépendre des utilisateurs, à l'époque du passage PPC vers Intel, j'ai revendu un Mac Intel pour racheter un PPC. J'ai attendu 3-4 ans avant de repasser sous Intel. Et vu que les 2 architectures risquent de cohabiter un moment, ça sera pas pour tout de suite.
Bon à l'époque Apple poussait moins l'obsolescence logicielle.
Curieux et hâte de voir ce/ces premiers Mac sous arm :
Côté Hardware :
Pour le CPU bien sûr (combien de core, leurs fréquences, sa puissance…)
Pour le GPU intégré, vu ce qu’ils font déjà sur les plateformes iOS, curieux de voir jusqu’où ils peuvent aller.
Pour les goulots d’étranglements et les limitations technologiques actuelles d’Intel (ram, bus…)
Pour les autres puces spécialisées potentielles (probable T3 et ses sœurs).
Pour l’autonomie.
Pour le sans fil (5G, etc.)
Pour l’écran mini-led
Pour un nouveau design.
Côté Software :
L’optimisation de l’OS à la nouvelle archi, la stabilité, les bugs éventuels et compatibilité avec les périphériques divers et variés.
Le passage à la nouvelle architecture et la transition des apps, grosses comme petites, sur l’AppStore ou pas, et tous les programmes opensource, de virtualisation, en lignes de commande… que l’on peut utiliser bien évidemment.
La poursuite de BootCamp ? Et un travail main dans la main avec Microsoft pour y adapter son Win10 arm ?
Les nouvelles restrictions potentielles à attendre.
@vincentn
"La poursuite de BootCamp ? Et un travail main dans la main avec Microsoft pour y adapter son Win10 arm ?"
Microsoft, la boîte qui a retiré de Windows 10 le driver clavier qui permettais d'utiliser un clavier Mac facilement sous BootCamp ? J'ai comme des doutes pour une future collaboration main dans la main avec Apple !
@IceWizard
???
Aucun souci avec un clavier Mac sous Win10 via Bootcamp (reconnu en standard, et avec le bon mappage en sélectionnant l’option idoine dans les paramètres de Win10) et même via une session à distance en RDP.
C’est ma config à la maison — Catalina/Win10 via BootCamp — et, en parallèle actuellement avec le télétravail, en accès (VPN/RDP) à ma machine au bureau, sous Win10 elle aussi.
Tout fonctionne parfaitement, avec un seul clavier, celui du Mac.
@vincentn
« Aucun souci avec un clavier Mac sous Win10 via Bootcamp (reconnu en standard, et avec le bon mappage en sélectionnant l’option idoine dans les paramètres de Win10)@
Sur mon MacMini 2018 et mon MBP 16p les touches # et @ ne sont pas prises en compte. On trouve des explications sur Internet sur la manière de régler le problème en utilisant un clavier Apple qui n’existe plus.
https://www.mac4ever.com/iphone/article?id=135512&app=true
Si tu sais comment mapper ces touches sur Windows 10 pour utiliser le clavier Mac normalement, ça m’intéresse. Je n’ai pas trouvé.
Pour le moment je dois faire :
Option 0 pour la touche @
Option 3 pour la touche #
C’est un peu agaçant alors que les touches # et @ sont là sur le clavier.
Et lors de la recompilation tous les logiciels vont passer en mode abonnement.
Youpi.
@vince29
Tarif d'avant à repayer , plus abonnement.... Il n'y a pas de petits profits avec les clientèles captives !
Ayant vécu dans le monde graphique les premières migrations depuis le 68k, il n'y en aura pas d'autre c'est sûr.
Applications à racheter à l'époque ou non mises à jours, pilotes indisponibles alors que le passage à l'Intel avait un peu simplifié les choses pour les éditeurs et fabricants.
D'ici un an ou 2, je vais avoir le temps de basculer ma production sur Windows. A l'époque les logiciels Adobe, entre autre, incontournables dans le monde de l’imprimerie étaient moins bien sous Windows avec entre autre des problèmes sur les typos, maintenant c'est kif kif, voire mieux optimisé avec des pilotes graphiques bien mieux développés que sur Mac.
Après avoir connu le Mac depuis le SE30 l'aventure va s'arrêter là
Peut être l’occasion de passer à MacOS 11 ?
Adobe va prendre 10 ans pour apprendre la nouvelle :p
Question : peut-on imaginer, d’ici quelques années, un Windows largué en termes de puissance, autonomie et autres, par un macOS ARM qui se verrait pousser des ailes ?
La transition vers ARM, ou comment ajouter une couche de nouveauté supplémentaire alors que d’autres n’ont pas été éprouvées :
- Claviers papillon non fiables, quelle que soit la génération
- Puces T2 capricieuses
- Écrans trop fragiles à de multiples niveaux : couche d’anti-reflets qui se dégrade, traces de clavier, sensibilité extrême aux poussières qui enfoncent l’écran, nappes trop courtes...
Je sais, l’architecture CPU n’a rien à voir avec ça, mais c’est une source potentielle d’ennuis supplémentaire pour les utilisateurs. Le Mac le plus fiable et le plus réparable, actuellement, est le Hackintosh que l’on peut se construire. Alors la migration vers ARM, pour cette raison, n’est pas une excellente nouvelle.
Toute la gamme « casual users » sera sans doute un jour en ARM et la gamme « Pro » restera peut-être sous x86 ...
Kalamata le nom de code pour nous mettre une olive 😅
@BeePotato Concernant la référence à Adobe, c'est le choix un exemple représentatif. je travaillais dans la photogravure pour l'imprimerie et il n'y avait pas d'alternative de logiciels professionnels à l'époque.
De nombreux pilotes n'ont été mis à jour que tardivement voir jamais lors du passage powerpc / intel. De mémoire un excellent scanner avait été rendu obsolète au travail.
Mes avertissements s'adressent à ceux, friands de nouveautés et pressés, qui supposeraient que les transitions d'architecture se passent sans problèmes logiciels.
Quand on voit les problèmes posés sur le Forum par le passage à Catalina, mieux vaut produire sur une machine avec un système éprouvé.
@ bdlapierre : « Concernant la référence à Adobe, c'est le choix un exemple représentatif. »
Un exemple marquant, oui, en raison du peu d’efficacité d’Adobe dans sa façon de gérer cette transition, et de l’impact que ça a eu sur les utilisateurs de ces logiciels.
Mais il n’est pas pour autant représentatif de cette transition. Il y a heureusement eu beaucoup plus de cas de logiciels pour lesquels la transition s’est passée sans douleur que de cas similaires à celui d’Adobe.
« je travaillais dans la photogravure pour l'imprimerie et il n'y avait pas d'alternative de logiciels professionnels à l’époque. »
Oui, je comprends bien. D’où l’expression de mon bonheur à ne pas travailler dans un domaine où je serais dépendant des logiciels d’Adobe.
Je demande à voir quand cela sortira.
Le passage d’ibm A Intel avait une raison évidente, malgré se qu’essayait de se persuader certaines personnes, le Bon entre mon G4 et mon coreduo était stratosphérique en terme de puissance, de rapidité et tout. De fait, les émulations étaient possible, car au final entre un soft tournant sous G4 et un sous coreduo mais en émulation la différence était quasi imperceptible.
Ici c’est autre chose, on se demande comment se comportera en terme de puissance les nouveaux arm d’Apple face aux i7/i9 d’intel. J’ai pas l’impression que ces nouveaux proc mettront la patee en terme de performance aux Intel.
@ debione : « Je demande à voir quand cela sortira. »
Pareil.
Cela dit, pour l’émulation, peut-être que le nombre élevé de cœurs indiqué dans l’article sera une aide. Ça, et aussi le fait qu’on restera sur une architecture little-endian, ce qui devrait faciliter pas mal de choses par rapport à la transition PPC ⇢ Intel. On pourrait imaginer avoir un émulateur au principe plus proche de l’émulateur 68k que de Rosetta.
Mais là aussi, j’attends de voir. :-)
D'ailleurs des solutions comme Wine fonctionnent déjà depuis longtemps sur ARM. Je penche également vers un système équivalent à celui des PowerPC/68k. D'autant plus que WINE n'est probablement pas la solution la plus optimisée. Mais si cela fonctionne, c'est que c'est possible.
Ensuite l'intégration d'un noyau Linux dans Windows, bien que restant optionnelle à ce jour, figure les prémisses d'une transition en douceur de Windows vers Unix. Donc les binaires Windows deviendraient plus facilement transposables le jour où l'environnement sera orienté vers Unix et maintenir un portage pour Mac. Microsoft a aussi besoin de cet écosystème pour ses tablettes et la plupart des binaires Windows s'exécutent sans modification sur W10 ARM. D'autant plus que MS a annoncé continuer à étendre davantage le support ARM avec l'intégration notamment d'Hyper-V.
Les limites de WINE étant l'accès à la globalité des API système de Windows. Mais chez Microsoft ils ont les ressources pour le faire.
D'ailleurs, j'y pense mais pourquoi il serait forcément sur macOS tel qu'on le connait ? Ça ne serait pas étonnant qu'ils nous pondent un ipadOS plus adapté au souris/clavier. À l'époque de la sortie de l'iPad, personne n'imaginait qu'il tournerait sous iOS.
Bref, le début de la fin de macOS X.
@ Dr Troy : « D'ailleurs, j'y pense mais pourquoi il serait forcément sur macOS tel qu'on le connait ? »
Parce que c’est ce que dit explicitement la rumeur présentée dans l’article de Bloomberg.
Et aussi parce qu’on parle de Mac à processeurs ARM, donc tournant sous MacOS.
« Ça ne serait pas étonnant qu'ils nous pondent un ipadOS plus adapté au souris/clavier. »
Sauf que, du coup, ce serait une nouvelle gamme d’iPad et non une nouvelle gamme de Mac.
Il n’est pas totalement inimaginable qu’Apple décide un jour d’annoncer la fin du Mac et se limiter juste à la production d’iPad, mais ce n’est pas ce dont parle cette rumeur dont on discute ici.
Quant au délire de se dire qu’Apple pourrait présenter cet iPadOS évolué sous le nom de MacOS pour donner l’impression que c’est le Mac qui continue, la question qu’il génère tout de suite est : pourquoi ?
Pour être sûr de créer une transition cauchemardesque pour les développeurs comme pour les utilisateurs, alors qu’en conservant sagement MacOS Apple a toutes les clefs en main pour offrir une transition toute en douceur ? Ce serait un poil étrange comme décision.
Même remarque que précédemment sur les décisions débiles, leur probabilité non nulle, mais leur certitude qui l’est quasiment.
Ah si la rumeur explicite le dit alors.
Ce qui fait un iPad n'est pas son OS mais sa combinaison avec le matériel (tablette).
Je n'affirme rien, je suppose. Je ne vois pas ce qu'il y a de délirant à imaginer une gamme Macbook sous un macOS/iOS adapté et une gamme pro comme on la connait actuellement.
Pourquoi ? Pour gagner un temps fou en développement. Et niveau marketing, pour la même raison qu'ils renommés iOS en iPadOS sur iPad, pour les distinguer.
Surtout si c'est pour se mettre sur le créneau des ChromeBook comme évoqué plus haut.
@ Dr Troy : « Ah si la rumeur explicite le dit alors. »
Ce n’est pas la rumeur explicite qui le dit, mais la rumeur qui le dit explicitement. ;-)
Et si on se met à douter du contenu de cette rumeur, alors pourquoi se contenter de la moitié et pourquoi ne pas se dire qu’il n’y aura pas de Mac à processeurs ARM ?
« Ce qui fait un iPad n'est pas son OS mais sa combinaison avec le matériel (tablette). »
Et ce qui fait un Mac inclut MacOS. Du coup, une machine ARM sous un dérivé d’iPadOS ne sera pas un Mac. Vu qu’ici on discute de Mac sur base ARM, je ne vois pas pourquoi commencer à les imaginer être fourni avec autre chose que MacOS.
« Je ne vois pas ce qu'il y a de délirant à imaginer une gamme Macbook sous un macOS/iOS adapté et une gamme pro comme on la connait actuellement. »
Ce n’est plus clair, là : ce serait MacOS, ou iOS adapté ?
« Pourquoi ? Pour gagner un temps fou en développement. »
Comment ?
En quoi est-ce que ça ferait gagner un temps fou de passer énormément de temps à ajouter tout le nécessaire à iPadOS pour arriver à faire croire (aux gens suffisamment distraits) qu’il est une version de MacOS, au lieu de simplement utiliser une version de MacOS compilée pour ARM ?
macOS/iOS c'était dans le sens de ce que je venais de dire, un iOS maquillé en macOS. Ou un iPadOS amélioré, bref, une version d'iOS à l'interface adaptée. Comme ChromeOS quoi. Ce qui ne serait pas illogique. Y'a qu'à voir la gueule d'iPadOS pour voir que le rapprochement se fait dans ce sens et pas l'inverse.
Le temps ? Je sais pas, par hasard, encore une fois, les millions d'apps dispo en ARM sur l'AppStore ? Des clients plus nombreux habitués à du iOS qu'à macOS ?
Pour résumer du Mac grand public en ARM, en opposition à une gamme Pro en x86. Pour le coup ça ne serait pas incohérent.
Et comme dit plus haut, j'y pensais parce qu'à l'époque de la sortie de l'iPad, tout le monde pensait à une machine avec Mac OS X dessus.
Question de mélanger son public un peu, ils vont sûrement appeler cela un A14ZXS, p-e même A14XS ?!?!😂
Apple aime les lettres sport 🤣🤣
Bref, j’aime beaucoup mon MacBook 12in. Alors, je suis impatient de voir le Arm.
@gleclerc78
"Question de mélanger son public un peu, ils vont sûrement appeler cela un A14ZXS, p-e même A14XS ?!?!😂"
Mais non, voyons ! Ce sera un A14XXL !
D’un côté, je me dis, quand on voit les itérations catastrophiques de la dernière version de Mac OS et son optimisation discutable pour certaines machines récentes, que la transition risque d’être chaotique dans un premier temps.
D’un autre côté, quand on voit la puissance qu’Apple arrive à intégrer dans le petit chassis de l’IPad Pro, je me dis que les performances de ces machines peuvent être impressionnantes, et cela redonnerait du coup aux Mac une plus-value par rapport aux PC (dans le bon et dans le mauvais sens du terme : le prix des Mac actuels paraît indécent par rapport à la technologie embarquée, technologie dont on peut apprécier les coûts ailleurs. S’ils passent sur des processeurs « maison », ils pourront marger encore plus et vendre encore plus cher en disant : « le Mac n’est pas comparable au PC »).
Pour ceux qui lisent l'anglais...
Une série de benchmarks comparant les processeurs ARM amazon ( instances EC2) avec les AMD threadripper ( à nombre de coeurs égal soit 32)
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=epyc-vs-graviton2&num=8
TLDR;
L'amd est en moyenne 46% plus rapide que l'ARM
Par contre amazon ne donne pas les infos de consommation donc difficile d'inférer la puissance par W.
Pages